5. Выводы

Национальное законодательство, в рамках которого заключается концессионный договор с иностранным инвестором и развиваются иные формы инвестиционных отношений, играет первостепенную роль в защите национальных интересов государства. В стремлении защитить своего предпринимателя государства - экспортеры капитала при участии глобальных экономических структур и прежде всего Мирового банка создали эффективную систему международно-правовой защиты прав иностранного инвестора, основанную на международно-правовом механизме разрешения инвестиционных споров. Созданная Мировым банком система обеспечила иностранному частному лицу прямой доступ в специальный международный юрисдикционный орган. Это способствовало расширению потоков частных инвестиций из стран - экспортеров капитала в развивающиеся государства.

Разрешение инвестиционных споров в МЦУИС позволяет мирным способом решать сложные экономические споры. Вынесенные решения позволяют оценивать действия субъектов международного права с точки зрения действующих норм и принципов международного права, в том числе их действия по принятию тех или иных нормативных актов в сфере инвестиционных отношений. Такая оценка законодательства юрисдикционным органом играет особенно важную роль для целей гармонизации национального права в сфере инвестиций.

В XXI веке в международном частном праве широкое применение получают три метода регулирования отношений: многосторонний, односторонний и субстантивный методы регулирования. Если многосторонний и односторонний методы регулирования касаются различных видов коллизионных норм, то субстантивный метод регулирования основан на прямом действии национального права. Как писал об этом методе профессор С. Симеонидис, его история восходит к римскому праву, когда решения претора основывались на применении законов и обычаев нескольких провинций с учетом конкретных обстоятельств дела. Коллизионного права в те времена не существовало. По словам профессора С. Симеонидиса, субстантивный метод в международном частном праве - это своего рода создание правовой системы ad hoc (для данного случая).

Субстантивный метод характеризуется следующими чертами: при решении споров, в разрешении которых заинтересовано несколько государств, происходит согласно утверждению известного специалиста в области международного частного права профессора С. Симеонидиса в большей степени компромисс национально-правовых систем, чем выбор применимого права, поскольку наиболее обоснованным становится то решение, которое базируется на институтах всех национально-правовых систем участвующих в споре государств. Соответственно и в решениях, вынесенных юрисдикционным органом, содержатся нормы или правила общего порядка, выведенные на основе применения законов государств, чьи интересы затрагиваются в споре. Таким качествам соответствуют решения, вынесенные Международным центром по урегулированию инвестиционных споров <1>.

--------------------------------

<1> См.: Symeonidis S. Private International Law at the End of the Twentieth Century: Progress or Regress. General Report at XVth International Congress of Comparative Law. P. 6.

В практике МЦУИС защита вещных прав иностранного инвестора осуществляется, например, путем толкования коллизионных норм с применением автономной квалификации. Одним из первых примеров применения критерия автономной квалификации в инвестиционном споре может служить квалификация фактического состава правоотношения, лежащего в основании рассмотрения дела Лена-Гольдфильдс. В качестве применимого права суд избрал не национальное право, а общие принципы права, выведенные на основе сравнения института неосновательного обогащения в английском и советском праве. К так называемым "общим принципам права, сформулированным путем компромисса национально-правовых систем", как это объяснял С. Симеонидис, обращались и при разрешении других споров арбитражем МЦУИС, например, спора между американской компанией "Тексако" и Ливийской Арабской Республикой в 1979 году <1>.

--------------------------------

<1> Международное частное право: Учебник / Под ред. Н.И. Марышевой. 3-е изд., доп. и перераб. М., 2010. С. 271 - 272.

Субстантивный метод в международном частном праве демонстрирует движение в направлении гармонизации национально-правового регулирования инвестиционных отношений, которое может завершиться принятием многостороннего инвестиционного соглашения. Значение гармонизации инвестиционного законодательства на основе Вашингтонской конвенции о порядке урегулирования инвестиционных споров заключается в том, что участие государств в Вашингтонской конвенции обеспечивает реальное движение в сторону международно-договорной унификации правового регулирования инвестиционных отношений. На основе анализа конкретных условий возникновения конфликтов формулируются общие принципы регулирования инвестиционных отношений. В решениях, вынесенных арбитражем МЦУИС, имеются такие почти готовые к применению правила и принципы регулирования иностранных инвестиций, которые в конечном итоге могут лечь в основу будущего многостороннего инвестиционного соглашения.