- •Раздел I. Значение развития унификации права
- •Глава 1. Начало и развитие универсальной международной унификации частного права
- •Глава 2. Унификация права в современных условиях международного сотрудничества
- •Раздел II. Международные организации, занимающиеся унификацией права
- •Глава 3. Гаагские конференции
- •По международному частному праву
- •1. Международная защита детей, семейных отношений
- •1.1. Международная защита детей
- •1.2. Международная защита совершеннолетних
- •Глава 3 Конвенции о защите совершеннолетних 2000 года определяет условия применения национального права договаривающихся государств при осуществлении защиты совершеннолетнего и его имущества.
- •1.3. Отношения между супругами
- •1.4. Завещания, трасты, недвижимость
- •2. Международное сотрудничество
- •2.1. Международное судебное
- •2.2. Юрисдикции и приведение в исполнение судебных решений
- •3. Международная торговля и финансовое право
- •3.1. Контракты
- •3.2. Деликты и ответственность изготовителя
- •3.3. Ценные бумаги
- •4. Иные
- •Глава 4. Международный институт по унификации частного права (унидруа)
- •II. Подготовленные унидруа проекты послужили основой ряда международных конвенций, принятых в рамках иных международных организаций.
- •Глава 5. Комиссия оон по праву международной торговли (юнситрал)
- •1. Подготовка проектов международных договоров
- •2. Разработка типовых законов
- •3. Подготовка регламентов, которые устанавливают правила
- •4. Подготовка руководств для законодателей
- •Раздел III. Универсальная международная унификация права
- •Глава 6. Унификация правового регулирования международной купли-продажи товаров
- •1. Унификация коллизионных норм
- •2. Унификация материально-правовых норм
- •3. Негосударственные формы унификации правил
- •Глава 7. Международная унификация правового регулирования банковских обязательств в сфере внешнеэкономической деятельности
- •1. Этапы развития межгосударственной (конвенционной)
- •2. Межгосударственная (конвенционная) унификация
- •2.1. Общая характеристика
- •2.2. Международные конвенции
- •3. Межгосударственная (конвенционная) унификация
- •4. Международная неконвенционная унификация
- •4.1. Общая характеристика
- •4.2. Особенности унификации правового регулирования
- •Глава 8. Международная унификация правового регулирования международных воздушных перевозок
- •II. Анализ Варшавской системы и Монреальской конвенции
- •1. Сфера применения
- •2. Определение понятия "международная перевозка"
- •3. Билет и багажная квитанция
- •4. Авиагрузовая накладная
- •5. Ответственность авиаперевозчика
- •5.1. Ответственность авиаперевозчика за смерть
- •5.2. Ответственность авиаперевозчика за повреждение багажа
- •5.3. Ответственность авиаперевозчика
- •5.4. Ответственность авиаперевозчика за сохранность груза
- •6. Период международной воздушной перевозки
- •6.1. Период международной воздушной перевозки пассажира
- •6.2. Период воздушной перевозки багажа и груза
- •7. Моральный вред
- •8. Расчетные единицы пределов ответственности перевозчика
- •9. Страхование
- •10. Коллизионные нормы
- •11. Исковая давность
- •12. Юрисдикция
- •13. Арбитраж
- •14. Заключение
- •Глава 9. Международная унификация правового регулирования в области интеллектуальных прав
- •VI. Соглашение по торговым аспектам защиты прав интеллектуальной собственности (сокращенное наименование трипс).
- •Глава 10. Международная унификация правового регулирования инвестиционных отношений
- •1. История развития унификации правового регулирования
- •2. От разрешения международно-правовых споров
- •3. От двусторонних соглашений о защите инвестиций
- •4. От международного обычного инвестиционного права
- •5. Выводы
- •Глава 11. Международная унификация в области семейного права: защита прав детей
- •1. Вопросы воспитания ребенка.
- •2. Взыскание алиментов на детей
- •3. Вопросы усыновления
12. Юрисдикция
Обе конвенции вводят альтернативную подсудность. Согласно ст. 28 Варшавской конвенции иск может быть предъявлен по выбору истца в суде по месту жительства перевозчика, по месту нахождения главного его предприятия или по месту, где он имеет контору, посредством которой был заключен договор, либо в суде по месту назначения. Эту норму воспроизводит п. 1 ст. 33 Монреальской конвенции.
Монреальская конвенция (п. 2 ст. 33) расширила возможность выбора юрисдикции истцом в отношении исков о возмещении вреда, произошедшего в результате смерти или телесного повреждения пассажира. Истец может предъявить иск в суде: а) по месту жительства перевозчика; б) по месту его основного коммерческого предприятия; в) по месту, где он имеет коммерческое предприятие, посредством которого был заключен договор; г) места назначения перевозки; д) государства-участника, в котором пассажир на момент авиационного происшествия имеет основное и постоянное место жительства. Последний пункт Монреальской конвенции представляет собой новеллу, которая направлена на создание условий, способствующих защите интересов пассажиров.
Весьма интересной представляется практика Московского городского суда, который, рассматривая спор на основании Варшавской системы, пришел к выводу о том, что надлежащим судом является суд по месту жительства истца. В Определении Московского городского суда от 2 сентября 2011 года по делу N 4г/3-5866/11 <1> отмечается, что 17 марта 2010 года между истцами, российскими гражданами, и авиакомпанией "Эр Франс" были заключены два договора международной воздушной перевозки по маршруту Москва - Париж - Москва на рейсы в Париж на 8 апреля 2010 года, и обратно в Москву на 16 апреля 2010 года. Однако ответчик "Эр Франс" в одностороннем порядке расторг заключенный с истцами договор воздушной перевозки (Москва - Париж - Москва). Поэтому истцы были вынуждены заключить новый договор и просили взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения материального ущерба, а также компенсацию морального вреда. В ходе рассмотрения дела возник вопрос о подсудности. Мосгорсуд указал, что довод надзорной жалобы о том, что данное дело было принято к производству Хамовническим районным судом г. Москвы и рассмотрено им с нарушением правил подсудности, поскольку суд не учел, что одной из сторон спора является иностранное лицо, в связи с чем подлежали применению нормы международного права, а спор подлежал разрешению по месту нахождения представительства ответчика в Замоскворецком районном суде г. Москвы, является несостоятельным по следующим основаниям.
--------------------------------
<1> СПС "КонсультантПлюс".
В соответствии с п. 1 ст. 28 Варшавской конвенции истцу предоставляется право заявить иск об ответственности в пределах территории одного из государств-участников. При этом согласно п. 2 ст. 28 указанной Конвенции процедура определяется законом суда, в котором предъявлен иск.
Таким образом, а также учитывая, что на момент заключения договора перевозки пассажира ст. 124 ВК РФ не устанавливала обязательность предъявления претензии до подачи иска, вытекающего из договора перевозки пассажира, ч. 3 ст. 30 ГПК РФ в ее системной взаимосвязи с указанными нормами не препятствовала предъявлению иска по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей, т.е. по месту жительства истцов.
В этой связи суд надзорной инстанции пришел к выводу о том, что несостоятельны ссылки заявителя на то, что к спорным отношениям не подлежали применению положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку положения гл. III Варшавской конвенции допускают установление дополнительных мер ответственности перевозчика по сравнению с установленным в ней нормами. Поэтому норма ч. 1 ст. 116 ВК, согласно которой перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном в том числе законодательством Российской Федерации, не противоречит положениям Варшавской конвенции, а следовательно, в силу ст. 2 Закона РФ "О защите прав потребителей" положения этого Закона судом были правомерно применены, что с учетом характера возникших спорных отношений согласуется со ст. 1212 ГК РФ, определяющей право страны, подлежащее применению к договору с участием потребителя.