6.2. Период воздушной перевозки багажа и груза

Согласно Варшавской системе (ст. 18) период международной воздушной перевозки багажа составляет период времени, в течение которого багаж или груз находятся под охраной перевозчика, независимо от того, имеет ли это место на аэродроме, на борту воздушного судна или в каком-либо ином месте в случае посадки вне аэродрома. В то же время период воздушной перевозки не охватывает никакой земной, морской или речной перевозки, осуществленной вне аэродрома. Однако если такая перевозка осуществляется во исполнение договора воздушной перевозки в целях погрузки, сдачи или перегрузки, любой ущерб считается произошедшим во время воздушной перевозки до доказательства противного.

Согласно Монреальской конвенции (ст. 17) период международной воздушной перевозки багажа составляет период, когда зарегистрированный багаж находился на борту воздушного судна или любой период, в течение которого зарегистрированный багаж находился под охраной перевозчика. Монреальская конвенция (ст. 18) определяет период международной воздушной перевозки груза, который охватывает период времени, в течение которого груз находится под охраной перевозчика. Период времени воздушной перевозки не включает в себя никакой наземной перевозки.

Ни Варшавская система, ни Монреальская конвенция не определяют период ответственности в отношении вещей, находящихся при пассажире. Представляется обоснованным вывод Н.Н. Остроумова: поскольку эти вещи должны находиться под контролем пассажира, то ответственность за их сохранность может быть возложена на перевозчика только в период нахождения пассажира на борту воздушного судна <1>.

--------------------------------

<1> См.: Остроумов Н.Н. Договор перевозки в международном воздушном сообщении. С. 170 - 171.

7. Моральный вред

Ни Варшавская система, ни Монреальская конвенция не устанавливают каких-либо правил о возможности возмещения морального вреда. Поэтому здесь значительна роль национального законодательства, которое должно применяться с учетом положений международных договоров. В отличие от Варшавской системы ст. 29 Монреальской конвенции предусматривает, что любой иск об ответственности может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и пределами ответственности, которые предусмотрены ее положениями. При любом таком иске штрафы, штрафные санкции или любые другие выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию.

Монреальская конвенция не содержит определения понятия "фактический вред". Поэтому возникает вопрос, охватывает ли это понятие моральный вред, возникающий в случае причинения вреда здоровью пассажира, несохранности его багажа или задержке при перевозке. При решении вопроса о компенсации морального вреда необходимо иметь в виду, что фактический вред есть умаление не только имущественного, но и личного блага <1>.

--------------------------------

<1> См.: Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. М., 1951. С. 24, 28.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (ред. от 6 февраля 2007 года) <1> под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

--------------------------------

<1> СПС "КонсультантПлюс".

Согласно ст. 151 ГК РФ в случаях причинения гражданину морального вреда нарушением его личных неимущественных прав суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При нарушении имущественных прав возмещение морального вреда ограничено случаями, предусмотренными законом.

Что касается круга лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда, то следует исходить из ст. 24 Варшавской системы и ст. 29 Монреальской конвенции, которые предусматривают право любого лица при наличии достаточных оснований предъявлять иски к перевозчику на условиях, установленных этими конвенциями. Российское законодательство не устанавливает круг лиц, которые имеют право на возмещение морального вреда. В ст. 1088 ГК РФ включен исчерпывающий круг лиц, понесших ущерб в результате смерти кормильца, которые имеют право на возмещение. Из содержания § 4 гл. 59 ГК РФ трудно сделать вывод о круге лиц, которые имели бы право на возмещение морального вреда за смерть пассажира. Поэтому, как отмечает Н.Н. Остроумов, в современных условиях при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью пассажиров, во всяком случае при международных перевозках, подпадающих под действие Варшавской системы или Монреальской конвенции, у суда имеются все основания на свое усмотрение определять круг лиц, которые нуждаются в моральной компенсации, и ее размер <1>.

--------------------------------

<1> См.: Остроумов Н.Н. Компенсация причиненного при перевозке морального вреда // Закон. 2008. N 7. С. 53; Он же: Договор перевозки в международном воздушном сообщении. С. 159.

Российская судебная практика исходит из того, что в случае смерти пассажира размер возмещения морального вреда родственникам не превышает 3000 - 4000 долларов США за одного погибшего пассажира. При международных перевозках, подпадающих под действие Варшавской конвенции, компенсация морального вреда должна осуществляться только при наличии вины перевозчика в рамках пределов ответственности перевозчика, установленных этой Конвенцией <1>. При международных перевозках, подпадающих под действие Монреальской конвенции, моральный вред возмещается без вины перевозчика.

--------------------------------

<1> См.: Остроумов Н.Н. Указ. соч. С. 160, 161.

В доктрине специально рассматривается вопрос о компенсации морального вреда пассажирам в случае значительных задержек при перевозке, в особенности, если это связано со стрессами, ненадлежащим обслуживанием со стороны служащих перевозчика, материальными расходами и убытками пассажиров. Как отмечает Т.Е. Абова, задержка отправления транспортного средства или опоздание его прибытия в пункт назначения дает основание пассажиру для предъявления требования о возмещения морального вреда, вызванного задержкой отправления транспортного средства или опозданием его прибытия в пункт назначения <1>. При международной перевозке компенсация морального вреда пассажиру возможна лишь при наличии вины перевозчика, которую пассажир не должен доказывать и в рамках пределов, установленных международными договорами (ст. 20 Варшавской системы, ст. 19 Монреальской конвенции, ст. 15 Закона о защите прав потребителя <2>).

--------------------------------

<1> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2006. С. 795.

<2> См.: Остроумов Н.Н. Указ. соч. С. 165.

В ряде случаев российская судебная практика исходит из возможности возмещения морального вреда при осуществлении международной воздушной перевозки в соответствии с Варшавской системой. Так, Г. обратился в суд с иском к авиакомпании "Сахалинские авиатрассы" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. При этом он ссылался на то, что, приобретя в кассах авиакомпании билеты, он с семьей 22 июня 1996 года вылетел в г. Пусан, а 29 июня 1996 года, прибыв в аэропорт для обратного вылета в г. Южно-Сахалинск, узнал, что его рейс отменен. Вылететь в г. Южно-Сахалинск он смог лишь 2 июля 1996 года, но уже из г. Сеула, куда ему пришлось добираться на такси. Верховный суд РФ в своем Определении от 28 августа 1998 года указал, что Варшавская конвенция устанавливает лишь некоторые правила (как следует из ее названия и содержания) и не регулирует все без исключения отношения между перевозчиком и потребителем транспортных услуг, в том числе и в части возможности компенсации морального вреда.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" <1> (далее - Закон), предусматривающий компенсацию причиненного потребителю морального вреда, в этой части не противоречит нормам международного права, а дополняет их, устанавливая меры дополнительной правовой защиты интересов пассажиров. Действие Закона в части возмещения морального вреда должно распространяться на правоотношения, возникшие между сторонами по этому делу. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ судебные решения в части отказа в удовлетворении иска о возмещении морального вреда отменила и дело в этой части направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции <2>.

--------------------------------

<1> СПС "КонсультантПлюс".

<2> Там же.

В решении Верховного суда Филиппин по делу B.H. Gillego v. Air France от 15 декабря 2010 года рассматривался вопрос о возмещении морального вреда за задержку в доставке багажа. Заявитель отправился из Манилы в Париж, где у него был запланирован стыковочный рейс в Будапешт. Прибыв в Париж, заявитель узнал, что его перевозчик имеет более ранний рейс на Будапешт в тот же день. Поэтому он перерегистрировал билет и дал указание относительно багажа. По прибытии в аэропорт Будапешта он не получил багаж. За время пребывания в Будапеште пассажир был вынужден приобрести необходимые личные вещи и лекарства. Вернувшись в Манилу, заявитель обратился с иском о взыскании не только излишне понесенных расходов, но и возмещения морального вреда. Дело рассматривалось в нескольких инстанциях. Наконец было вынесено решение о взыскании с ответчика 200 тыс. песо в качестве возмещения морального вреда <1>.

--------------------------------

<1> URL: http://sc.judiciary.gov.ph/jurisprudence/2010/december2010/165266.htm (дата обращения: 15.11.2012).

Таким образом, возмещение морального вреда за причинение смерти или телесных повреждений пассажиру, морального вреда, обусловленного задержкой в доставке пассажира и багажа, по существу, регламентируются национальным правом государств - участников международных договоров.