5.2. Ответственность авиаперевозчика за повреждение багажа

Варшавская система (п. п. 1, 2 ст. 18) устанавливает виновную ответственность авиаперевозчика за вред, произошедший в случае уничтожения, утраты или повреждения зарегистрированного багажа, если происшествие, причинившее вред, произошло во время перевозки. Согласно п. 2a ст. 22 Варшавской системы ответственность перевозчика составляет 250 франков за каждый килограмм веса зарегистрированного багажа и 5000 франков в отношении предметов, оставляемых пассажиром при себе (п. 3 ст. 22 Варшавской системы).

В соответствии с п. 2 ст. 17 Монреальской конвенции перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае уничтожения, утери или повреждения зарегистрированного багажа, при условии что случай, который явился причиной уничтожения, утери или повреждения, произошел на борту воздушного судна или во время любого периода, в течение которого зарегистрированный багаж находился под охраной перевозчика. Однако перевозчик не несет ответственности, если вред явился результатом присущего багажу дефекта, качества или порока. Иными словами, перевозчик несет безвиновную ответственность в отношении зарегистрированного багажа пассажира. В отношении незарегистрированного багажа, включая личные вещи, перевозчик несет ответственность, если вред причинен по его вине или по вине его служащих или агентов. Монреальская конвенция (п. 3 ст. 17) предусматривает, что в случае признания перевозчиком утери багажа или если зарегистрированный багаж не поступил по истечении 21 дня с даты, когда он должен был прибыть, пассажиру разрешается осуществлять по отношению к перевозчику права, вытекающие из договора перевозки. Монреальская конвенция (п. 4 ст. 17) распространяется как на зарегистрированный, так и на незарегистрированный багаж.

5.3. Ответственность авиаперевозчика

за задержку перевозки пассажиров и багажа

Обе Конвенции регламентируют ответственность авиаперевозчика за задержку перевозки пассажиров и багажа. Так, согласно ст. 19 Монреальской конвенции перевозчик несет ответственность за вред, произошедший вследствие задержки при воздушной перевозке пассажиров и багажа. Однако перевозчик освобождается от ответственности за вред, если докажет, что им и его служащим и агентами приняты все возможные, разумно необходимые меры к тому, чтобы избежать вреда, и что ему или им было невозможно принять такие меры. В этом случае ответственность авиаперевозчика основана на принципе вины.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Монреальской конвенции в случае вреда, причиненного вследствие задержки при перевозке пассажира, ответственность перевозчика в отношении каждого пассажира ограничивается суммой в 4150 СПЗ. Монреальская конвенция (п. 2 ст. 22) устанавливает, что ответственность авиаперевозчика в случае задержки багажа ограничивается суммой в 1000 СПЗ в отношении каждого пассажира.

В деле Passenger X v. Transavia, рассмотренном судом Нидерландов 7 ноября 2007 года, истец требовал возмещения расходов на питание и на такси, которые были им понесены вследствие задержки рейса на четыре часа. Служащие перевозчика не предоставили пассажирам питание во время задержки рейса. Суд присудил 100 евро на возмещение расходов на питание и такси, связанных с задержкой рейса. Требования истца о возмещении морального вреда суд не удовлетворил, ссылаясь на то, что моральный вред не подлежит возмещению согласно гражданскому праву Нидерландов <1>.

--------------------------------

<1> Air Carrier Liability in the Netherlands. URL: http://www.kernkamp.nl/en/services/transport-and-internatinal-trade/air-carrier-liability-in-the-netherlands (дата обращения: 15.11.2012).

Варшавская система (ст. 19) предусматривает, что перевозчик несет ответственность за вред, произошедший вследствие опоздания при воздушной перевозке пассажиров, багажа. Из анализа ст. ст. 19, 20 Варшавской системы следует, что ответственность авиаперевозчика за задержку при перевозке пассажира основана на вине. В деле Tours c.s. v. Transavia, рассмотренном судом Нидерландов 18 декабря 2001 года, истец Tours c.s. требовал возмещения расходов, связанных с приобретением билетов на другой рейс, а также возмещения морального вреда, причиненного в результате задержки самолета. Суд постановил, что авиаперевозчик Transavia не может ссылаться на освобождение от ответственности, предусмотренное его Общими условиями перевозок, потому что такое освобождение от ответственности недействительно согласно ст. 23 Варшавской системы. Согласно Варшавской системе авиаперевозчик несет ответственность за опоздание, если только перевозчик не докажет, что он и его агенты приняли все необходимые меры для того, чтобы избежать задержки или что было невозможно предпринять такие меры. Суд постановил, что ответчик Transavia не принял всех таких необходимых мер и расходы, связанные с приобретением билетов на другой рейс, подлежат возмещению. Однако суд отказал в возмещении морального вреда <1>.

--------------------------------

<1> Air Carrier Liability in the Neatherlands. URL: http://www.kernkamp.nl/en/services/transport-and-international-trade/air-carrier-liability-in-the-netherlands (дата обращения: 15.11.2012).

Российская судебная практика в ряде случаев применяет положения Монреальской конвенции об ответственности за задержку в доставке пассажира.

Так, 22 марта 2011 года Московский городской суд вынес Определение по делу N 33-5554, обстоятельства которого таковы. 30 июня 2008 года Л. заключил с авиакомпанией "Дойче Люфтганза АГ" договор воздушной перевозки и полностью оплатил стоимость перевозки. В соответствии с договором истец 6 июля 2008 года должен был вылететь из Самары во Франкфурт, а 26 июля 2008 года - авиакомпанией "Люфтганза" из Малаги во Франкфурт, прибытие в 20:35, а затем по маршруту Франкфурт - Самара, отправление в 21:35.

Однако рейс по маршруту Малага - Франкфурт прибыл во Франкфурт с опозданием более чем на час. Поэтому истец опоздал на рейс Франкфурт - Самара. Истцу был выдан талон для получения другого билета, но следующий рейс авиакомпании "Люфтганза" по маршруту Франкфурт - Самара отправлялся только через сутки, 27 июля 2008 года в 21:35. Этим рейсом истец воспользоваться не мог, так как в г. Самаре ему необходимо было быть 27 июля 2008 года. Поэтому истец приобрел билет на другой рейс. Л. обратился в суд с иском к авиакомпании "Дойче Люфтганза АГ" о взыскании денежных средств.

В своем Определении Московский городской суд отметил, что в силу ст. 1211 ГК РФ к отношениям сторон подлежит применению право Федеративной Республики Германия как право страны перевозчика, в том числе положения Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, совершенной в Монреале 28 мая 1999 года, и ратифицированной ФРГ.

Согласно ст. 19 Монреальской конвенции перевозчик несет ответственность за вред, происшедший вследствие задержки при воздушной перевозке пассажиров, багажа или груза. Однако перевозчик не несет ответственности за вред, причиненный вследствие задержки, если он докажет, что им, его служащими и агентами приняты все возможные, разумно необходимые меры к тому, чтобы избежать вреда, или что ему или им было невозможно принять такие меры.

Разрешая спор, суд принял во внимание, что в ходе судебного разбирательства представитель ответчика представил данные аэронавигационных условий, которые подтверждали, что рейс по маршруту Малага - Франкфурт с объявленным прибытием 26 июля 2008 года в 20:35 опоздал к назначенному времени из-за неблагоприятных погодных условий во Франкфурте (гроза), и это обстоятельство истцом не оспаривалось.

Отказывая Л. в иске в части взыскания с ответчика стоимости приобретенного билета на другой рейс, вреда, причиненного в результате задержки рейса, суд пришел к правомерному выводу о том, что перевозчик не имел объективной возможности избежать наступления вреда, вызванного задержкой рейса, а потому на основании ст. 19 Монреальской конвенции авиакомпания не может нести ответственности за задержку при воздушной перевозке пассажира, поскольку задержка произошла не по вине ответчика <1>.

--------------------------------

<1> СПС "КонсультантПлюс".