3. Эволюция и ее особенности

Понятие хаоса в противоположность понятию космоса было изве­стно древним грекам.

Пригожин и Стенгерс называют хаотически­ми все системы, которые приводят к несводимому представлению в терминах вероятностей. Другими словами, такие системы нельзя описать однозначно детерминистично, т. е. зная состояние системы в данный момент, точно предсказать, что с ней будет в момент сле­дующий.

«Экстраполяция динамического описания... имеет наглядный образ — демон, вымышленный Лапласом и обладающий способнос­тью, восприняв в любой данный момент времени положение и ско­рость каждой частицы во Вселенной, прозревать ее эволюцию как в будущем, так и в прошлом... В контексте классической динамики де­терминистическое описание может быть недостижимым на практи­ке, тем не менее, оно остается пределом, к которому должна сходить­ся последовательность все более точных описаний» (И. Пригожин, И. Стенгерс. Порядок из хаоса.- М., 1986.- С. 124).

Хаотическое поведение непредсказуемо в принципе. Необра­тимость, вероятность и случайность становятся объективными свой­ствами хаотических систем на макроуровне, а не только на микро­уровне, как было установлено в квантовой механике.

«Модели, рассмотрением которых занималась классическая физика, соответствуют, как мы сейчас понимаем, лишь предель­ным ситуациям. Их можно создать искусственно, поместив систему в ящик и подождав, пока она не придет в состояние равновесия. Ис­кусственное может быть детерминированным и обратимым. Есте­ственное же непременно содержит элементы случайности и нео­братимости... Материя — более не пассивная субстанция, описыва­емая в рамках механистической картины мира, ей также свойст­венна спонтанная активность»(Там же.- С. 50)

«Если устойчивые системы ассоциируются с понятием детер-министичного, симметричного времени, то неустойчивые хаотичес­кие системы ассоциируются с понятием вероятностного времени, подразумевающего нарушение симметрии между прошлым и буду­щим» (И. Пригожин, И. Стенгерс. Время, хаос, квант.- М., 1994.-С. 255-256), т. е. «стрелу времени».

«Будущее при нашем подходе пе­рестает быть данным; оно не заложено более в настоящем. Это означа­ет конец классического идеала всеведения. Мир процессов, в котором мы живем и который является частью нас, не может более отвергать­ся как видимость или иллюзия, определяемая нашим ограниченным способом наблюдения. На заре западного мира Аристотель ввел фун­даментальное различие между божественным и вечным небесным ми­ром и изменяющимся и непредсказуемым подлунным миром, к которому принадлежит и наша Земля. В определенном смысле классиче­ская наука была низведением на Землю аристотелевского описания небес. Преобразование, свидетелями которого мы являемся сегодня, можно рассматривать как обращение аристотелевского хода; ныне мы возвращаемся с Земли на небо» (Там же.- С. 20).

Эволюция должна удовлетворять трем требованиям: