Методические указания магистрантам к изучению курса

Дисциплина «Основы теории судебных экспертиз» изучается магистрантами на первом курсе, поэтому необходимо при подготовке к занятиям использовать знания, полученные на предыдущем уровне образования и при изучении других профилирующих юридических дисциплин.

Изучая данную дисциплину, следует иметь в виду, что возможны изменения и дополнения процессуального законодательства, регламентирующего деятельность субъектов судебно-экспертной деятельности. В связи с этим магистрантам надлежит внимательно следить за изменениями законов и подзаконных актов, обращаясь к таким источникам, как «Российская газета», «Государство и право», «Законность», «Российская юстиция». Следует также обращать внимание и на журнал «Бюллетень Верховного суда Российской Федерации». Помещенные в нем постановления Пленума Верховного суда РФ направлены на единообразное и правильное применение законодательства, что, несомненно, поможет в более углубленном изучении данной дисциплины.

Курс состоит из одиннадцати тем.

При изучении курса «Основы теории судебных экспертиз» в целом следует использовать учебники и учебные пособия, которые помогут в освоении теоретических и практических вопросов. Рекомендуется использовать только такие учебники и учебные пособия, которые основаны на новом законодательном материале.

Необходимо также обращаться к дополнительной литературе научного характера, для более полного представления о дискуссионных, проблемных вопросах судебно-экспертной деятельности.

Методические рекомендации к теме 3.

Приступая к подготовке, следует знать, что законом установлено, что судебные экспертизы назначают в случаях, когда при производстве по юридическим делам требуются научные, технические или иные специальные знания. В ходе производства экспертизы получают новые доказательства.

Судебную экспертизу необходимо отличать от иных экспертиз, осуществляемых в иных сферах деятельности (государственной экологической экспертизы, аудиторских проверок).

Виды экспертиз можно выделять по различным основаниям: в зависимости от последовательности проведения, объема исследования, количества проводящих ее экспертов, состава используемых знаний, места и целей проведения экспертиз. Важно помнить, что дополнительную экспертизу может проводить тот же эксперт, что и первичную. Повторная же экспертиза должна быть поручена другому эксперту.

Методические рекомендации к теме 4.

Следует выделять различные формы использования специальных знаний в юридической практике. Эксперт и специалист – это разные процессуальные фигуры: эксперт проводит самостоятельное исследование и выносит заключение, которое может выступать в качестве доказательства. Специалисту, как правило, отводится роль консультанта-помощника в ходе проведения уполномоченным на то лицом тех или иных процессуальных действий. Однако специалист также может вынести заключение по вопросам, находящимся в его компетенции и связанным с его участием в данном деле; такое заключение тоже является одним из источников доказательств. Необходимо отметить, что лицо, участвующее в процессе в качестве специалиста, также может быть привлечено в нем в качестве эксперта.

Права и обязанности эксперта достаточно подробно регламентированы соответствующим процессуальным законодательством.

Эксперт несет личную ответственность за данное им заключение. Однако специфика ответственности эксперта различна в разных юридических процессах. Так, в уголовном, гражданском, арбитражном процессе предусматривается уголовная ответственность эксперта за дачу заведомо ложного заключения. В административном процессе эксперт несет административную ответственность за дачу заведомо ложного заключения, а также за неявку по вызову должностного лица, органа, назначившего экспертизу.

Заключение эксперта как один из источников доказательств по делу должно быть оценено лицом, назначившим экспертизу. Причем выделяют ряд аспектов оценки экспертного заключения. Это, во-первых, законность (соблюдены ли все процессуальные нормы), во-вторых, полнота заключения (все ли материалы исследованы; на все ли вопросы даны ответы), в-третьих, научная обоснованность (насколько распространены методики, применяемые при экспертном исследовании), в-четвертых, сопоставимость заключения эксперта с другими доказательствами, собранными по делу.