Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Основы теории судебных экспертиз(ЗФО).doc
Скачиваний:
4
Добавлен:
01.07.2025
Размер:
522.75 Кб
Скачать

Критерии оценки знаний магистрантов по итогам освоения дисциплины

Экзаменационный билет включает три вопроса из разных частей курса «Основы теории судебных экспертиз». Итоговая оценка экзаменационного испытания определяется совокупностью оценок ответов на каждый вопрос билета. Определяющее значение имеет знание и понимание сущности вопроса, умение применить полученные знания, использовать источники по судебно-экспертной деятельности.

Не понижает оценочные показатели спорные заключения и выводы, основанные на знании норм материального и процессуального права, достижений современной юридической науки, экспертной, судебной и административной практики.

Итоговые оценки ответов магистрантов на экзамене по «Основы теории судебных экспертиз» формируются по следующим критериям.

1. Критерии оценки «отлично»:

− правильное понимание сути основных научных теорий, концепций и направлений развития изучаемой дисциплины.

− систематизированные и глубокие знания учебного материала по всем разделам программы экзамена;

− безупречное знание предмета, определений, и других ключевых категорий «Проблем судебно-экспертной деятельности» и смежных с ним дисциплин;

− стилистически грамотное и логически последовательное изложение ответа на все, включенные в билет вопросы;

− правильное и уместное использование научной терминологии;

− умение быстро и понятно, со ссылкой на действующие нормативные правовые акты, материалы судебно-экспертной практики, формулировать собственные выводы;

− полное и глубокое усвоение содержания нормативных правовых актов основной и дополнительной литературы, предусмотренной программой экзамена;

− умение раскрыть теоретический материал через примеры практики.

2. Критерии оценки «хорошо»:

− общие (без конкретизации и указания авторов, сути и др.) представления об особенностях зарождения и развития института судебно-экспертной деятельности;

− полное усвоение учебного материала, предусмотренного разделами программы дисциплины «Основы теории судебных экспертиз»;

− уверенное знание предмета и других, элементов изучаемой дисциплины;

− правильное и логическое последовательное изложение ответов на все, включенные в билет вопросы;

− правильное и уместное использование научной терминологии;

− умение на основе действующих нормативных правовых актов и материалов судебной практики правильно формулировать собственные выводы;

− понимание значения результатов судебно-экспертной деятельности раскрытии и расследовании преступлений.

3. Критерии оценки «удовлетворительно»:

− общие представления об эволюции судебной экспертизы и судебно-экспертной деятельности;

− знание предмета, основных понятий, других элементов теории судебной экспертизы отграничивающих ее от других дисциплин;

− усвоение содержания разделов, включенных в программу дисциплины «Основы теории судебных экспертиз»;

− правильные, но не во всем последовательные ответы на вопросы экзаменационного билета;

− фрагментарный и поверхностный анализ, предусмотренной вопросом проблемы;

− не во всем аргументированная квалификация юридически значимых фактов;

− знание лишь общего контекста судебно-экспертной деятельности, применительно к содержательной части конкретного вопроса;

3. Критерии оценки «неудовлетворительно»:

− фрагментарные знания в объеме требований образовательного стандарта и программы дисциплины «Основы теории судебных экспертиз»;

− непоследовательные ответы на вопросы экзаменационного билета;

− фрагментарный и поверхностный анализ, предусмотренной вопросом проблемы;

− общие представления о предмете и других элементах теории судебных экспертиз;

− отсутствие минимума знаний, предусмотренных разделами программы по данной дисциплине;

− отсутствие правильных ответов при использовании наводящих вопросов;

− грубые смысловые, стилистические и логические ошибки;

− поверхностные представления о дисциплине «Основы теории судебных экспертиз»;

− незнание действующего законодательства и юридической терминологии;

− неверное понимание значения деятельности эксперта в механизме раскрытия и расследования преступлений, и делах об административном правонарушении.