45. Политико-правовые взгляды и. Пересветова.

В 1549 г. И. Пересветов подал Ивану IV две челобитные (малую и большую) с проектами различных государственных и социальных преобразований. Пересветов анализирует причины падения Византии, а в качестве положительного примера приводит государство Магмет-салтана (возможно, вымышленного). Основная причина гибели Византии - бесконтрольность вельмож, которые грабили государство, вершили неправильный суд, попирали веру. Искоренить подобные недостатки может сильная центральная власть. Магмет-салтан построил свое государство на следующих принципах:

- все доходы поступают в царскую казну;

- ликвидируются крайние формы рабского состояния (холопство);

- в управлении необходимо опираться не на бояр, а на дворян; не на родовитость, а на преданность;

- войско предано царю и от него получает жалованье; в войско набираются представители низших слоев, за преданность их возвышают;

- регулярное войско, основанное на дисциплине;

- жестокие наказания за воровство и трусость в войске, коллективные наказания;

- суд осуществляется особыми лицами, назначаемыми царем; суд беспошлинный и равный для всех сословий;

- сословная монархия: султан опирается на совет из наиболее преданных людей.

46. Обоснование абсолютизма в России в произведениях в. Ф. Прокоповича и в. Татищева.

Одним из первых теоретиков абсолютизма в России был священнослужитель Феофан Прокопович.

П. резко критиковал католическую церковь за обскурантизм, за отрицание и преследование научных открытий, которые потом все равно приходится признавать (Коперник, Галилей).

Сочетанием богословских и рационалистических идей П. обосновывал неограниченную м-хию. Неограниченность власти самодержца проистекает из соглашения, по которому народ отказывается от всех своих прав и свободы и, наделяя властью правителя, говорит: "Ты владеешь нами к общей пользе нашей". П. писал, что в безвластном состоянии царили хаос, произвол, кровопролитие. Для обеспечения мира, безопасности, общего блага народ не без смотрения божия заключает соглашение об отказе от всех прав и свободы, о создании гос-ва.

Порицая демократию и ар-тию, П. правильной формой гос-ва признает только м-хию. Основное внимание П.а сосредоточено на сопоставлении "наследной" и избирательной м-хий. Сравнивая достоинства той и другой, П. отдает решительное предпочтение наследственной м-хии, в которой находит лишь один изъян — наследник царской власти по закону может оказаться недостойным, неспособным царствовать. Этот недостаток может быть устранен только царствующим м-хом, который может и должен назначить достойного и способного наследника престола своим завещанием (суть петровского указа о порядке престолонаследия). Права самодержца, по П.у, неограниченны и абсолютны; он имеет право и должен регулировать все стороны жизни и быта.

Василий Никитич Татищев был гос-венным деятелем, Т. — сторонник теории ест-го права;

Как и П., он осуждал папскую власть за преследование Коперника, за инквизицию; Т. являлся сторонником просвещения, развития науки.

Ест-е состояние, по Т.у, — это состояние "вольности"; по природе чел-ку нужна и полезна лишь воля, "с разумом и рассуждением употребляемая". Поскольку чел-к не может обойтись без др-х людей, он вынужден подчиняться внешним ограничениям. Договор вообще рассматривается Т.ым как основа всякого гос-ва, в том числе и м-хического.

Формы прав-я зависят от ряда объективных условий, к которым относятся местопол-е, размер территории и состояние населения.

Демократия осуществима только в гос-ве-городе или в маленькой области, где могут быстро собраться все домохозяева, (Голландия, Швейцария, Генуя) Россия, Франция, Дания, Испания и некоторые др-е страны, "яко великие гос-ва, не могут иначе правиться, как самовластием".

Камнем преткновения для теории Т.а явилось крепостничество. Рабство или невольничество Т. признавал противоест-ым, противоречащим природе чел-ка, ест-му праву защищаться и обороняться от насильственного порабощения. Введение крепостного права было ошибкой Бориса Годунова, но Т. выдвинул против его отмены ряд доводов. Он утверждал, что освобождение крестьян породило бы "смятение, распри, коварства и обиды" и потому опасно, что больше вреда, чем пользы.