Костяные изделия Самосдельского городища
Одной из наименее изученных категорий находок на Самосдельском городище являются костяные изделия. Цель настоящей работы - представить костяные изделия и предметы косторезного производства Самосдельского городища.
Источниковая база настоящего исследования представлена 383 единицами.
В основу распределения находок по категориям и типам был положен принцип их функциональности и морфологического сходства. На нем же базируется классификация изделий Болгара и Саркела, составленные соответственно И.А. Закировой (Закирова, 1988. С. 220-221) и В.Е. Флеровой (Флерова, 2001. С.34-38). Для построения классификации косторезных предметов с Самосдельского городища такой принцип также вполне применим.
Все предметы из кости с Самосдельского городища делятся на 5 групп (Архив АЛ АГУ. Ф.1): предметы быта (7%); вооружение и детали конской сбруи (2%); украшения, амулеты, игры (34%), предметы неясного назначения (357%); отходы и брак (21%).
Группы выделяются по основным направлениям деятельности (Флерова, 2001. С. 34). Группы разделены на категории предметов, которые, согласно типологическому методу В.А. Городцова, выделяются по назначению типов предметов. В этих категориях выявляются типы изделий, которые рассматриваются, согласно определению типов, как вещи одного назначения, однородные по виду и различающиеся в деталях (Щапова, 2000. С. 13). Предметы одного типа могут делится на подтипы по мелким морфологическим различиям.
Типологизация костяных изделий стала одной из основных проблем исследования косторезного производства на Самосдельском городище. Некоторые предметы из кости довольно сложно отнести к определенным категориям изделий, что связано с их многофункциональностью. Вторая проблема - датировка большей массы изделий, состоящей во многом из предметов неясного назначения, отходов и заготовок, обнаруженных на разных уровнях многослойного памятника, в нижних слоях которого отсутствует нумизматический материал.
В типологизации костяных изделий имеют значение и характеристики сырьевого материала. Так, основными типами костной ткани, с которой работали резчики кости являются: 1) животная кость – кости скелета животных; 2) плотный рог – рога животных, таких как сайгаки; 3) полый рог – рога крупного и мелкого рогатого скота: коров и баранов; 4) зуб – клыки медведя и собаки1.
Группа 1. Предметы быта (28 экз.) (рис. 1). Костяной цельносоставной нож имеет плоскую и плохо обработанную одну сторону, и выпуклую, зашлифованную орнаментированную другую сторону. (Рис. 1, 1). На выпуклой стороне – циркульный орнамент составляет геометрическую композицию в виде ромбов, с окружностями по углам, а также в виде трех горизонтальных рядов соединенных между собой прочерченными линиями окружностей. Верхушка рукояти закруглена и имеет сквозное отверстие, вероятно для подвешивания ножа. По бокам отверстия также имеется по одной окружности.
Лезвие ножа заострено с одной стороны так, что часть орнамента оказалась утрачена. Возможно, первоначально это была накладка на некий предмет, а использование предмета в качестве ножа дало ему вторую жизнь. Нож мог использоваться для мездрения кож или в качестве инструмента для чистки рыбы и выделывания рыбьей кожи. Цельносоставные ножи из ребер животных для разделки и обработки шкур найдены на салтовском селище у с. Новолимаревки (Красильников, 1979. С. 77-91), а также имеют место в булгарской коллекции костяных изделий (Руденко, 2005. С. 88. Табл. 12) и в коллекциях Царевского городища (Федоров-Давыдов, Вайнер, Мухамадиев, 1970. С. 162. Табл. 1, 1).
Рис. 1. Костяные предметы быта
Известно, что на Ямале были найдены специальные костяные рыбные ножи (Алексашенко, 2002. С. 6-18). В силу того, что население Самосдельского городища активно потребляло крупную рыбу, что следует из археозоологических исследований, вполне вероятно, что данный нож мог использоваться в качестве инструмента обработки рыбьей кожи или просто при разделке рыбы.
Кочедыки для плетения сетей обнаружены на Самосдельском городище в 3 экземплярах (рис.1, 2). Все три изделия выполнены из рога, нижний конец заготовки, как правило, косо отпилен, образуя острый край, в котором просверлено сквозное отверстие.
Подобное орудие в коллекции Болгара происходит из слоя второй половины XIV в. (Закирова, 1988. С. 225. Рис. 98, 5). Кочедыки встречаются в коллекции городища Иднакар. Однако, несмотря на морфологическую схожесть, эти изделия изготовлены из костей скелета и нередко украшены тамгообразными знаками (Иванова, 1998. С. 155-157. Рис. 62-64).
Фрагмент игольницы представляет собой стенку данного изделия (рис. 1, 3). Его поверхность украшена рядом циркульного орнамента, под которым прочерчены две пары поперечных параллельных линий, соединяющихся косой лесенкой. Ниже, по всей видимости, орнамент должен был повторяться. Об этом можно судить по ряду циркульного орнамента и еще двух парных прорезных линий. Толщина стенки изделия — 0,1 см.
Игольники относятся к категории предметов, связанных преимущественно с работами по ткани и коже. Они встречаются по всей территории Восточной Европы, такими изделиями пользовались и в Саркеле. Они обладали схожей формой и делались из трубчатых костей птиц и животных (Флерова, 2001. С. 78-80. Табл. 37). В коллекции болгарских изделий также имеются игольники. Их форма и размеры совпадают с данными фрагмента самосдельской игольницы (Беговатов, Кочкина, 1997. Рис. 66, 1). Аналогичный предмет имеется в коллекции Увекских костяных предметов (Я 65/СМК 52041). Подобное изделие было обнаружено в г. Костроме при земляных работах на берегу р. Сулы в конце XIX в., от него также остался фрагмент верхней части и стенки (Фехнер,1952. С. 101-108).
Костяные рукояти ножей (9 экз). изготавливались из плотного рога оленя (сайгака) либо из распрямленных ребер (Рис. 1, 4-8). Было выделено два типа рукоятей, которые различаются по принципу изготовления и сырьевому материалу. Тип 1 - рукояти, выполненные из плотного рога (2 экз) (рис. 1, 4). Для изготовления таких рукоятей использовалась верхняя часть рога, которая отпиливалась и зашлифовывалась. В нижнем срезе просверливалось отверстие для железного черенка. Обе рукояти Самосдельского городища выполнены одинаково. Одна рукоять длиной – 7,5 см, диаметр основания – 0,65 см. Вторая имеет длину 5,35 см, диаметр основания – 1,35 см. В основании рукояти сохранился фрагмент железного черешка лезвия.
В коллекции имеется также 5 заготовок под рукояти неких предметов, выполненные из плотного рога. Все они выполнены по тому же образцу, но представляют разные стадии производства предметов.
Роговые рукояти были известны в Саркеле (Флерова, 2001. С. 70. Рис. 28), Аргыжском, Буйском, Никульчинском ананьинских городищах (Ашихмина, Черных, Шаталов, 2006. С. 186-187. Рис. 65-66).
Тип 2 - рукояти, выполненные из распрямленных ребер крупных животных (7 экз.) (рис. 1, 5-8). Этот тип содержит в себе два подтипа: 1) рукояти овальные в сечении, у которых верхний конец заужен и закруглен, имеет следы затесывания, а по бокам основания верхнего конца имеются плечики — выступы (рис. 1, 5) (5 экз.). Подобные рукояти имеются в болгарской коллекции (Закирова, 1988. С. 222-223. Рис. 96); 2) рукояти, овальные в сечении с закругленным верхним концом – 2 экз. (рис. 1, 7-8). Аналогии известны в Саркеле (Флерова, 2001. С. 70-71. Рис. 27, 29), в Рязани (Монгайт, 1955. С. 134. Рис. 97), Волжской Болгарии (Закирова, 1988. С. 222-223, Валеев, 1975. С. 121. Рис. 48), в коллекции Царевского городища (Федоров-Давыдов, Вайнер, Мухамадиев, 1970. С. 162. Табл. 1, 2). Похожей формы предметы встречаются также на Водянском городище (ВОКМ № 32448/31; ВОКМ № 32448/7).
Затыльники – детали составных рукоятей либо, как считает И.А. Закирова, навершия для деревянных рукоятей (Закирова, 1988. С. 222) (рис. 1, 9) – 4 экз. Это плоские отшлифованные предметы овальной формы с двумя заостренными противоположными краями с отверстием либо отверстиями в центре. И.А. Закирова отнесла данные предметы к группе 1 «Орудия труда и домашнего обихода, категории 2 «Затыльники рукоятей ножей» и выделенным в этой категории типам I и II. Данные типы И.А. Закировой выделены по количеству отверстий в затыльниках (Закирова, 1988. С. 223-224). Подобные затыльники имеют место в коллекции Царевского городища (Федоров-Давыдов, 1994. С. 174-175. Рис. 34; Федоров-Давыдов, Вайнер, Мухамадиев, 1970. С. 163. Табл. 2, 1); Водянского городища (ВОКМ №24053/45; ВОКМ № 6908/5 н/в;ВОКМ № 14263/5); в увекской коллекции (№7273-151; №7273-15; №7273-44; №5363-63; СМК № 75784/17).
Шило из кости рыбы (1 экз.). Подобные изделия известны с глубокой древности и могли использоваться в качестве орнаментиров по глине (Ашихмина, Черных, Шаталов, 2006. С. 44-45. Рис. 37).
Бараньи лопатки со следами обработки или тупики – 7 экз. – имеют верхнюю сильно затесанную поверхность так, что ость лопатки практически незаметна или вовсе отсутствует (рис. 1, 10-12). Известны аналогии таким лопаткам в Волжской Булгарии (Закирова, 1988. С. 226) и в Саркеле (Флерова, 2001. С. 89-91. Рис. 43). В.Е. Флерова указывается на то, что они могли использоваться также как разбильники и лещетки для обработки сыромятных ремней и плетеных веревок (Флерова, 2001. С. 89-91. Рис. 43).
К данной категории относятся еще два инструмента, выполненных из метаподии лошади (2 экз) (рис. 1, 13). Оба предмета представлены фрагментами. На выпуклой поверхности одного из них расположены 14 глубоких нарезок, на поверхности второго – 12 таких же нарезок. Подобные предметы имеются в коллекции Саркела – Белой Вежи и коллекции булгарской кости (Флерова, 2001. С. 84-87. Рис. 39-41; Закирова, 1988. С. 226. Рис. 98, 10). С.А. Семеновым они интерпретируются как инструменты для тиснения кожи. Однако, Флерова В.Е. предложила их использование в качестве инструментов для мятья, размягчения, разминания и растягивания кожи. Учитывая их небольшие размеры, согласно В.Е. Флеровой, изделия могли использоваться при обработке относительно нешироких полос кожи.
В нашем случае от одного из них, сохранился конец, за который орудие держали, поскольку расстояние между полем, занятым нарезками и концом кости, равно 8,5 см. Второй же, наоборот, представляет собой рабочий конец.
Сумак – 1 экз. (рис. 1, 14) – представляет собой берцовую баранью кость, один конец которой с боку имеет широкое отверстие, которое выходит на внутреннюю полость. Края отверстия зашлифованы и ровные. Другой конец обломан. Ширина диафиза в центре диафиза – 1,2 см. Ширина отверстия – 1,1 см. Длина отверстия – 1,3 см. Подобные изделия использовались как сливы для нечистот в детской люльке. Они встречаются в на археологических памятниках Тувы, Поволжья, Крыма, Северного Кавказа, Саркела. В.Е. Флерова указывает на использование подобных предметов в животноводстве для дойки кобылиц (Флерова, 2001. С. 78. Рис. 35, 1-3).
Рис. 2 Предметы вооружения и детали конской сбруи
Группа 2. Предметы вооружения и детали конской сбруи –8 экз. (рис. 2). Накладки (рис. 2, 1-2) представлены в 2 экземплярах. Фрагмент накладки из плотной кости имеет вид обломанной пластины. Внешняя сторона изделия орнаментирована рядом циркульного орнамента, который обрамлен изогнутыми линиями в виде английского буквы S. Внешняя поверхность зашлифована. Толщина изделия — 0,2 см. Аналогичные изделия есть в болгарской коллекции костяных изделий (Валеев, 1975. С. 121. Рис. 48; Руденко, 2005. С. 67-97), в Саркеле (Флерова, 2001. рис. 14).
Вторая накладка представлена фрагментом выгнутой костяной пластины прямоугольной формы с двумя сквозными отверстиями. Ширина изделия — 2,2 см. Толщина изделия — 0,3 см. D отверстий — 0,4 см. Аналогии данной накладке имеются среди изделий из кости Царевского городища (Федоров-Давыдов, Вайнер, Мухамадиев, 1970. С. 163. Табл. 2, 5).
Костяные петли на колчан (4 экз.): 2 фрагмента и один почти целый экземпляр (рис. 2, 3-5). Последний имеет фигурную форму. Одна боковая сторона ровная, прямая, вторая имеет выпуклый изгиб. Концы скошенные. Один конец обломан и имеет два сквозных отверстия. Второй – одно отверстие. В средней части, где имеется изгиб расположено три отверстия – два неправильной круглой формы, посередине грушевидной формы. Внешняя сторона – более выпуклая и хорошо зашлифована. Длина – 18,3 см. ширина макс – 2 см. Толщина – 0,7 см. Диаметр отверстий – 0,4 см (рис. 2, 3).
Вторая петля имела Т-образное отверстие, обломанный конец со следами от отверстий. Толщина изделия 1,5 см. Максимальная ширина изделия - 3,98 см Длина изделия 20,2 см, ширина одного отверстия 0, 69 см, ширина другого отверстия 0,73 см. Ширина отверстия без выступа 0, 69 см, с выступом 1,22 см, длина отверстия 2,14 см, ширина выступа 0,61 см. (рис. 2, 4).
От третьего экземпляра сохранилась центральная часть. В центре изделия - отверстие неровной формы. Длина отверстия – 1,3см. Максимальная ширина отверстия – 0,6см. Оба обломанных конца также имеют отверстия. Диаметр обоих отверстий – 0,4см. Ширина центральной части изделия – 1,9см. Максимальная толщина изделия – 0,5 см.
От последней петли остался лишь боковой фрагмент. На одном конце изделия имеется сквозное отверстие, на обломанном конце расположено еще отверстие, по краю имеется орнамент в виде елочки. Длина фрагмента – 7,57 см, Максимальная ширина изделия – 1,85 см, минимальная ширина изделия –0,46 см. Диаметр целого отверстия – 0,26 см. Диаметр второго отверстия – 0,39 см (рис. 2, 5). Все петли имеют аналоги в коллекциях булгарских и древнерусских городов (Культура Биляра, 1985. С. 136).
Навершия нагайки представлены двумя экземплярами. Оба имеют бочонковидную форму со сквозным цилиндрическим отверстием вдоль изделия и с четко выделенным венчиком (рис. 2, 6). В средней и самой широкой части расположен с одной стороны обломок костяного отростка нагайки с цилиндрическим сквозным отверстием вдоль. Ширина первого изделия - 3,7 см; ширина второго - 6,6см. Длина первого изделия – 6,3. Диаметр отверстия первого предмета – 1,5 см. Диаметр отверстия второго предмета – 1,7 см. Поверхность обоих предметов имеет следы шлифовки. Аналогичные изделия имеются среди вещей из Биляра. Исследователями вооружения с этого памятника такие навершия были отнесены к группе II – костяные навершия плетей, тип 2 – бочонковидные с боковым отростком (Культура Биляра, 1985. С. 206-207). В коллекции Болгара также имеется подобное навершие (Полубояринова, 1986. № 2. С. 258. Рис. 3). Согласно мнению М.Д. Полубояриновой, эти изделия датируются XI-XIII вв (Полубояринова, 1986. № 2. С. 259).
Похожее навершие имеется в коллекции Старой Рязани, Увека (ст.№7273,153), но они отличаются меньшей выпуклостью форм и загнутым вниз «носиком» изделия (Монгайт, 1955. С. 134. Рис. 97).
Группа 3. Украшения, амулеты, игры (155 экз) (рис. 3). Описание начнем с украшений и деталей туалета (31 экз.). Пуговицы на Самосдельском городище представлены круглыми изделиями конусообразной формы, а также уплощенные с выпуклой внешней поверхностью и одним сквозным отверстием в центре (рис. 3, 1-5). Аналогичные предметы имеются в Болгаре и Биляре (Закирова, 1998. С.231-232. Рис. 102, 8-11, 15-16 ), Саркеле (Флерова, 2001 С. 102); Смоленске (Асташова, 1993. С. 76. Рис. 7).
Рис. 3. Украшения, предметы туалета
Подвески из раковины каури (рис. 3, 9-10) (3 шт.). Подвески из данного материала встречаются как в этнографических, так и археологических материалах всего мира. Часто они несли сакральный характер. Так, например, раковины каури известны как обереги с глубокой древности в Средней Азии, Южной Сибири, на Алтае. Интересно, что по этнографическим данным, название раковин каури у всех практически тюркоязычных народов едино – «змеиная голова» (елан пош - сиб.-тат.; йылан баши - туркм.; илон баши - узб.; жиландыш баши - кирг.; жылан басы - казах.), что безусловно, связано с внешним сходством раковины каури с головой змеи, открывшей пасть. В связи с этим в литературе высказано мнение, что использование раковин каури в качестве оберегов восходит к бытовавшим в прошлом культам змеи, следы почитания которой сохранились почти у всех народов, например, Средней Азии. Не пытаясь оспорить эту точку зрения, заметим, что одно из принятых в биологии русских названий раковины каури (помимо латинского Cypraea moneta) - ужовка, что примыкает по смыслу к приведенным выше тюркским терминам, но никак не увязывается с архаичным культом змеи в Средней Азии, или же выводит нас на более широкий круг аналогий (Смирнова, 1999. С. 96).
Аналогичные подвески известны на Селитренном городище (Полубояринова М.Д. ,С. 68), на Алтайском памятнике Чоба-Баш (Борисенко, Худяков, 2001. С.253-257).
Шпильки для волос представлены в двух экземплярах. Одна имеет вид стержня длиной 9,8 см (рис. 3, 6). Он вырезан из фрагмента трубчатой кости, с одной стороны заострен. На другом конце имеется навершие в виде уплощенного четырехлепесткового цветка, которому предшествует уплощенная площадка, прямоугольной формы со сквозным отверстием в центре, диаметром 0,4 см. Лепестки имеют подквадратную форму. Ширина боковых граней верхних лепестков - 0,7-0,8 см. Ширина боковых граней нижних лепестков – 0,4 см. Длина плоской площадки перед навершием – 1,2 см. Диаметр острия - 0,4 см. Очевидно, что изделие было изготовлено на токарном станке. Поверхность изделия заполирована и имеет красновато-коричневый оттенок.
Такие поделки из Старой Ладоги были определены О.И. Давидан как шпильки для волос или булавки, которые применялись при прядении (Давидан, 1966. С. 103-115). Похожее изделие было обнаружено на территории Свинуховского городища. Однако, его уплощенный верхний конец с отверстием имеет квадратную форму без выделения в нем лепестков. Автором это изделие интерпретировано как проколка (Никольская, 1953. С. 86-96).
В Биляре такие предметы имеют круглый в сечении стержень и плоское навершие, ромбообразную либо пирамидальную верхнюю часть, прямоугольную в плане нижнюю часть (Давлетшин, 1990. С. 115-116. Рис. 52). Некоторые навершия декорированы циркульным орнаментом, а края имеют рельефную поверхность, благодаря нарезкам на боковых сторонах.
Г.М. Давлетшин интерпретирует все эти предметы как инструменты для письма, подобный древнерусским «писалам» (Давлетшин, 1990. С. 115-116).
В новгородской коллекции костяных предметов также имеются писала. Одно из них, более всего похоже на самосдельское изделие. Однако, уплощенное навершие не имеет лепестков, а представляет собой по форме перевернутую трапецию (Древний Новгород, 1985. – С. 23. Рис. 12).
Учитывая то, что самосдельский стержень не обладает характерной для писал заостренностью пишущего конца и имеет большой диаметр, представляется наиболее вероятным использование его в качестве украшения или крепления волос.
Второй предмет выполнен из рыбьей жаберной крышки (рис. 3,7). Изделие имеет плоскую площадку, от которой отходят два обломанных с другого конца стержня. Широкая рифленая поверхность орнаментирована несколькими рядами несквозных отверстий. Края площадки зигзагообразно вырезаны. Конец слегка обломан. Рядом со стержнями расположены два сквозных отверстия. Эти отверстия естественные, но два желобка проделанные к ним – искусственные. Внутренние края стержней отшлифованы. Мах ширина изделия – 3 см. Расстояние между стержнями – 0,7 см.
Аналогий подобному изделию пока не встречено, однако форма предмета предполагает использование его в качестве заколки для волос. Это второе изделие из рыбьей кости в самосдельской коллекции. Необычность формы и фрагментарная сохранность очень осложняют ее функциональную интерпретацию.
Костяная копоушка с резным сложным спиралевидным орнаментом (рис. 3, 8). Конец рукояти заострён в виде навершия, в котором имеется сквозное отверстие для подвешивания диаметром 0,4 см. Другой конец вырезан в виде миниатюрной ложечки. Длина копоушки составляет 8,3 см. Цвет светло-желтый янтарный. Но известно, что костяные копоушки (уховертки) были широко распространены не только на территории Волжской Болгарии (Руденко, 2005. С. 92 Табл. 16, 299-309.) и средневековой Руси (Давидан, 1966. С. 108. Рис. 4,9; Монгайт, 1955. С. 132). Среди них встречаются изделия, частично или полностью декорированные резным рельефным орнаментом. Но в отличие от изделия с Самосдельского городища вершины болгарских и русских копоушек чаще украшены зооморфными навершиями (Древний Новгород, 1985. – С. 99. Рис.188-189).
Шаровидная бусина из кости с каналом неправильной формы и острыми неровными краями (рис. 3, 9). Длина – 0,8 см, диаметр в сечении – 0,9 см, диаметр отверстия – 0,4. Подобные болгарские костяные бусы шаровидной формы по классификации И.А. Закировой относятся к группе «предметы туалета и украшения», категории «костяные бусы» и первому типу в этой категории предметов (Закирова, 1988. С. 232. Рис. 102, 29-30). Вполне возможно, что их использовали в качестве четок.
Важной и многочисленной частью этой группы изделий являются предметы досуга (106 экз.). К ним относятся шахматная фигурка и дудочка, а также игральные альчики с насечками, сквозными отверстиями.
Рис. 4. Амулеты, гадательные и игровые предметы
Шахматная фигурка подовальной в сечении формы имеет арочное завершение с поперечным гребешком посередине (рис. 4, 1). По бокам основания арки находится по одному плоскому выступу. Второй конец имеет несквозное отверстие. Одна боковая сторона имеет два слабо выраженных ребра, вторая — одно ребро. Вся поверхность хорошо зашлифована. Длина изделия — 2.9 см. Ширина — 1,6 см. Толщина — 1,15 см. Диаметр отверстия — 0,7 см (Васильев, Зиливинская, 2008. С. 63). Шахматные фигурки обнаружены в IV золотоордынском слое Болгара, но в раскопах с присутствием более ранних домонгольских слоев. Согласно И.А. Закировой, фигурки подобные самосдельской, являются пешками (Закирова, 1988. С. 233-235).
Музыкальный инструмент выполнен из фрагмента трубчатой кости животного, полой внутри, с четырьмя каплевидными отверстиями. Один из краев обломан. На сохранившейся части края имеется отверстие диаметром 0,3 см. Длина изделия - 8 см, диаметр в средней части - 1,3 см. Длина каплевидных отверстий - 1,5 см, ширина – 0,5 см (рис. 4, 2). Похожая свирель есть в коллекции староладожских изделий (Давидан, 1966. С. 103 – 115). В саркельской коллекции резной кости имеются подобные предметы, описываемые В.Е. Флеровой как «юрки». Вполне, возможно, что они предназначались в качестве приспособления для свивания веревки. Но, чаще всего на таких предметах 3-5 отверстий. Однако, среди саркельских «юрков» имеется один экземпляр с четырьмя отверстиями (Флерова, 2001, С. 74-76). Похожее изделие есть среди находок Старой Рязани, но в отличие от самосдельского оно имеет ряд из трех отверстий (Монгайт, 1955. С. 182. Рис. 141).
Альчики (астрагалы барана, лошади) делятся на две группы: игральные кости и изделия культового назначения (рис. 4, 3-11) (104 экз.). Такого рода предметы в разное время были широко распространены на территории Восточной Европы. По морфологическому признаку самосдельские альчики делятся на два отдела: отдел А – альчики обточенные или обтесанные (рис. 4, 3-8 ) и отдел Б – альчики без следов обточки и обтесывания (рис. 4, 9-11). В каждом отделе выделяется несколько типов: с отверстием или отверстиями, с насечками, с отверстиями залитыми свинцом, без следов дополнительной обработки.
В отдел А входит 47 предметов, которые делятся на: альчики без отверстий и насечек (24 экз.); альчики с отверстиями (13 экз.); альчики с насечками (10 экз.). В отдел Б входит 51 предмета, среди них: альчики без отверстий и насечек (36 экз.); альчики с отверстиями (4 экз.); альчики со знаками (9 экз.); альчики с отверстиями и со знаками (2 экз.)
В отделе Б первый вид альчиков полностью состоит из единственного в коллекции набора астрагалов из небольшой ямки №42 в виде аккуратно сложенных 37 экземпляров альчиков. Среди альчиков без следов затесывания и шлифовки с отверстиями есть 1 альчик, с 16-ю отверстиями, залитыми свинцом. Подобные предметы встречаются и в болгарских коллекциях (Закирова, 1988. С. 233), Саркеле (Флерова, 2001. С. 110. Рис. 57, 7). Вероятно, подобные предметы утяжелялись ля игры в кости.
Альчики с одним отверстием, возможно, носились на теле как талисманы либо обереги. В этом же качестве их, вероятно, использовали, когда строили дома, поскольку на Самосдельском городище также 12 экземпляров встречены в заполнении сооружений, траншеях, выкопанных под стены домов, в заполнении самих стен и в одном очаге.
Насечки на астрагалах Самосдельского городища встречаются на 21 экземплярах, относящихся к обоим отделам (рис. 4,6-8).
Подобные самосдельским насечки на альчиках встречаются в слоях Саркела (Флерова, 2001. С. 108-11. Рис. 55-58), Водянского городища (ВОКМ 9503/13), Волжской Болгарии (Валиулина, Беговатов, Кочкина, 1997. Рис. 76, 3).
В памятниках Волжской Болгарии, на золотоордынских памятниках Нижнего Поволжья: Водянском, Увекском городищах, альчики повсеместно встречаются в заполнении жилищ, а также в погребальном инвентаре (Закирова, 1988. С. 233; ВОКМ №9100/66 нв; ВОКМ №9100/65 нв; ВОКМ №8514/12).
В самосдельской коллекции имеются 6 лошадиных астрагалов со следами стесывания и шлифования с двух или трех сторон (рис. 4, 13-14). Они могли использоваться в качестве бабок в игре.
Подтесанные астрагалы использовались также для натяжки струн на деке музыкального инструмента. (Флерова, 2001. С. 111), либо в качестве орудий для лощения.
Такие предметы имеются в коллекциях Водянского городища (ВОКМ №9100/73 нв), Новолимаревки (Красильников, 1979. С. 84. Рис. 4, 12, а-д). К.И. Красильников предполагает, что их функции связаны с лощением гончарной посуды, растиранием краски, мела, специальной глины. В этом случае, исходя из предполагаемой многофункциональности данных предметов, можно отнести их и к предметам быта.
К изделиям культового назначения относятся 15 экземпляров (рис. 5).
Гадальные лопатки (8 экз.), которые имеют характерные разломы и следы огня в широкой тонкой области (рис. 5, 1-2). Такой вид гадания отмечен у многих народов. Так, в Бурятии лопатку или щит черепахи, с надписью или без нее, бросали в огонь, и затем жрец-гадатель по форме образующихся трещин и звукам трескавшейся кости делал предсказание; этот способ и теперь известен многим народам Азии (Нанзанова, Дамбаева, 2003. С. 34). О кочевнических гадальных лопатках также упоминает Л.Р. Кызласов в своей публикации (Кызласов, 1958. С. 155-156).
В Волжской Болгарии лопатки животного служили средством для гадания. На них писали знаки и делали отверстия для ношения на себе или подвешивания в доме (Давлетшин, 1990. С. 119. Рис. 57).
Рис. 5. Гадательные предметы, амулеты и «коньки»
Фаланги мелкого рогатого со следами обработки – 3 экз. (рис. 5, 3). В Самосдельской коллекции имеется экземпляр с пятью сквозных отверстиями, два из которых расположены у внешнего конца фаланги. Остальные три — у основания фаланги, одно снизу, другие по бокам фаланги друг напротив друга. Длина изделия — 3,9 см. Ширина - 1,7 см. Толщина — 1,3 см. D отверстий — 0,4 см. Две других фаланги имеют по одному боковому отверстию. Известно, что такие фаланги пальцев домашнего скота являлись амулетами. Такие же фаланги мелкого рогатого скота имеются в коллекции Буйского городища и интерпретированы тоже как подвески-амулеты (Ашихмина, Черных, Шаталов, 2006. С. 204).
Однако есть и другие интерпретации этих предметов, например, как: «катушки» для ниток; пуговицы; журжалки; игральные кости; детские игрушки; приспособление для сучения ниток.
Клыки хищных животных также нередко использовались в качестве оберегов или амулетов, начиная с периода позднего неолита и заканчивая средневековьем –3 экз. (рис. 5, 4). К ним относятся два медвежьих клыка с отверстием в верхней части и клык собаки со следами стесывания в верхней части клыка. Такие предметы связываются с охотничьей магией и обнаружены в Саркеле (Флерова, 2001. С. 111-112), в слоях северорусских селищ Минино I и Минино II (Археология севернорусской деревни X-XIII вв., 2007. С. 234-235. Рис. 195, 1-5), удмуртского городища Иднакар (Иванова, 1998. С. 181. Рис. 80, 22, 24), в Новгороде (Гайдуков П.Г., 1992. С. 166. Рис. 75, 16). Четыре подобных амулета были обнаружены в детском погребении поздненеолитического времени в Темуле, на территории Эстонии (Янитс, 1952. С.53-65), на городище Шудья-Кар в верховьях Камы, которое датируется очень широко –VII-XIV вв. (Кананин, 1980. С. 92-100), на Кемском некрополе IX-X вв. в Северном Белозерье (Макаров, Беляков, 1989. – С. 75-84).
К категории культовых изделий относится бедренная трубчатая кость с отверстием у основания эпифиза (рис. 5, 5). В Самосдельской коллекции такой предмет один. Такие же изделия обнаружены на территории Буйского городища и интерпретированы как подвески – амулеты (Ашихмина, Черных, Шаталов, 2006. С. 204).
Группа 4. Предметы неясного назначения (127 экз.).
Среди выделенных нами категорий особый интерес вызывают изделия из кости, которые в археологической литературе принято называть «коньками» (рис.5, 6-8).
Всего за время раскопок на городище они были обнаружены в количестве 119 штук (Гречкина, Зиливинская, 2000. С. 163-164; Гречкина, Зиливинская, 2001. С. 70; Гречкина, Зиливинская, 2002. С. 43-44; Зиливинская, 2003. С.71-72; Зиливинская, 2004. С. 88; Зиливинская, 2005. С. 93; Зиливинская, 2006. С. 80-81; Зиливинская, 2007. С 91; Зиливинская, 2008. С. 64; Зиливинская, 2009. С. 88), то есть согласно принятому нами критерию распределения изделий внутри их категорий на типы по морфологическому признаку, мы выделили 5 основных категорий находок, в числе которых собственно 5 типов «коньков», а именно:
«Коньки» с одним отверстием
«Коньки» с двумя отверстиями
«Коньки» с тремя и более отверстиями(боковыми отверстиями)
«Коньки» без отверстий со следами шлифовки и затесывания
«Коньки» с насечками на диафизе
Кроме того, на городище в обилии встречаются заготовки и фрагменты «коньков» различных типов. Ими считаются, по умолчанию, «коньки» с одним отверстием и без отверстий считаются нами заготовками под изделие. Главным критерием распределения по типам стало наличие на концах изделий сквозных отверстий в том или ином количестве или их отсутствие, а также степень сохранности изделий и их технологическая законченность.
Из 88 предметов около половины относятся к категории заготовок и фрагментов. Примерно в равном количестве в коллекции представлены «коньки» первого и второго типов. Обычно отверстия на концах «коньков» просверливаются перпендикулярно широким граням изделия. Однако, в 2009 году были обнаружены два «конька» с дополнительными сквозными отверстиями, просверленными сквозь боковые грани на концах предметов.
Отверстия поперек диафиза кости были изготовлены в первую очередь. Следующими были просверлены отверстия на боковых гранях «коньков». Одно из боковых отверстий просверлили путем просовывания сверла в отверстие на широкой плоскости и сверления по диагонали. Таким образом, получилось сквозное отверстие. Второе боковое отверстие начали сверлить с внешней стороны, но недосверлили.
Большая часть предметов имеет одну зашлифованную поверхность и необработанную или грубо обработанную вторую поверхность. Возможно, зашлифованная поверхность является рабочей, что и послужило причиной ее гладкости.
Судя по значительному числу «коньков» в общей массе костяных изделий, эти предметы активно использовались населением Самосдельского городища. Существует несколько версий использования этих предметов. В частности, есть версия использования их в качестве приспособлений для катания на льду.
Если коньки с двумя отверстиями использовались именно как коньки, а именно с помощью веревок продетых в эти отверстия на концах коньков крепились непосредственно на обувь и служили вспомогательным средством при хождении или катании по льду, то «коньки» с Самосдельского городища трудно прикрепить к обуви из-за отсутствия второго отверстия на каждом из коньков.
Мы можем предложить несколько версий использования этой категории изделий.
Подавляющее количество так называемых «коньков» с Самосдельского городища, в особенности первого и второго типа, имеют общую характерную черту – одну зашлифованную, гладкую сторону, которая, судя по всему, была рабочей. Возможно, предметы могли служить лощилом для лощения шкур.
Еще два варианта: составная часть веревок для перевязки грузов на телегах или вьючных животных либо элементы ткацких станков. Но при этих видах использования сильных затертостей на довольно плотной кости не могло произойти, к тому же они были бы иначе локализованы.
Подобные предметы встречаются в салтовских коллекциях и интерпретируются как орудия связанные с развитием текстильного и кожевенного производства (Красильников, 1979. С. 84. Рис. 4, 10).
Данное предположение считается нами вполне подходящим для скотоводческих обществ кочевников или полуоседлых племен скотоводов, населявших территорию Самосдельского городища в средние века.
Помимо «коньков» в категорию «предметов неясного назначения» входят фаланга лошади с двумя отверстиями по краям, трубчатая кость с продольным отверстием, три метаподии барана с продольным отверстием, две берцовые кости с отверстием, одна метаподия барана с отверстием в диафизе на одном из концов, одно костяное изделие в виде выпуклого диска с отверстием в центре и двумя маленькими отверстиями по краям (рис. 6).
Отдельного рассмотрения требуют такие трубчатые кости как метаподии и берцовые кости, в диафизе и эпифизе которых просверлены по одному поперечному или продольному отверстию (6 экз.).
Рис. 6. Заготовки, брак и отходы косторезного производства
Группа 5. Отходы, брак и заготовки (67 экз.) составляет 20% всех предметов из кости. К ним относятся заготовки под рукояти, кочедыки из плотных рогов, пластины, вырезанные из рога, фрагмент тазовых и других костей со следами обработки, фрагменты неровных по краям пластин из трубчатой вываренной и выпрямленной кости, фрагменты рогов со следами поперечных и продольных спилов (рис. 6). Из них можно выделить категории предметов: категория 1 - вещи из плотного рога (28 экз.), категория 2 - из пористого рога (20 экз.) и категория 3 – из костей скелета животных (19 экз.) (рис. 2).
К категории заготовок из плотного рога относится 28 предметов (рис. 6, 1-3): в основном заготовки под кочедыки и рукояти. Известно, что население данного памятника активно использовало плотный рог сайгака, оленя и лося для изготовления различных предметов. Однако, остальных костей этих животных в остеологической выборке не выявлено. Это дает право говорить о возможном импорте данного вида сырья.
Рукояти изготавливались преимущественно путем отпиливания верхней части рога, затесывания и полировки поверхности рога и спиленного основания, в котором в дальнейшем просверливалось отверстие для железного черешка. Основание рогов небольшого размера лишь закруглялось и заполировывалось, после чего в нем просверливали отверстие.
Роговые рукояти были известны в Саркеле (Флерова, 2001. С. 70. Рис. 28), Аргыжском, Буйском, Никульчинском ананьинских городищах (Ашихмина, Черных, Шаталов, 2006. С. 186-187. Рис. 65-66).
Кочедыки производили с помощью косого спиливания основания рога, придавая ему конусообразную форму. Вершина конуса основания просверливалась для вдевания нитей. Был и второй способ, он представлен на целом экземпляре, изготовленном из рога сайгака и заключается в просверливании поперечного отверстия рядом с основанием рога, без предварительной его обработки.
В этой категории имеются два предмета не относящиеся к заготовкам к кочедыкам и рукоятям: рог с кольцевой нарезкой у верхнего конца (рис. 3, 14) и заготовка под изделие из плотной кости рога в форме овального цилиндра со следами затесов и шлифовки на поверхности (рис. 3, 15). Последний предмет имеет аналогии в коллекциях древнерусского селища Минино VI (Археология среднерусской деревни, 2008. С. 241-242. Рис. 198) и Саркела (Флерова, 2001. С. 47-49. Рис. 11), где подобные находки рассматриваются в качестве заготовки под тупой наконечник стрелы – томара (обоймы) или для дальнейшей распиловки на цилиндрические блоки.
Обоймы использовались в охоте на мелких грызунов, и птиц (Флерова, 2001. С. 47-49). И те и другие обитали и обитают на территории Астраханской области и, вполне возможно, что охота на них имела место.
Подобные предметы встречаются также в коллекции Старой Ладоги (Давидан, 1966 г. С. 108, 112-113. Рис. 4, 10), однако, в отличие от самосдельской находки, они орнаментированы и имеют чаще конусовидную форму.
Есть мнение по поводу функционального назначения роговых цилиндров в качестве игральных костей, мундштуков боевых труб, манков, прясел, рукоятей (Давидан, 1966 г. С. 113.).
В 2010 году был обнаружен фрагмент рога оленя с отростком (рис. 6, 16). Основной стержень рога обрублен с двух сторон поперек и с одной стороны вдоль. Отросток также обрублен. Нижняя обрубленная часть имеет следы спилов. Ширина заготовки – 7,9см. Максимальная толщина – 5,2см. Ширина основного стержня – 4,5см. Ширина отростка – 3,2см.
К этой категории можно отнести также роговую розетку со следами шлифовки на одной из поверхностей. Ее назначение не известно, возможно, она является заготовкой к какому – либо дисковидному предмету.
Вторая категория предметов представлена 21 экземпляром (рис. 6). Серию находок, представляющих данный вид сырья, составляют рога двух видов животных: овец (15 экз.) и крупного рогатого скота (6 экз.). Возможно, эти вещи могли служить сырьём для обучения либо это всего лишь брак, неудавшиеся попытки использовать и этот вид сырья.
Костные стержни баранов. К этому типу относятся 7 предметов распиленных вдоль (рис. 6, 10-12). Среди них выделены предметы порубленные двух сторон, в результате чего осталась центральная часть; верхушки роговых стержней; экземпляры с явными признаками распила на пластины или сами пластины из роговых стержней.
Костные стержни коров. К ним относятся: распиленные вдоль, отделенная верхняя часть стержня и отпиленные с обеих сторон, т.е. отделенная часть рога.
Из-за более пористой структуры рогового стержня чаще коровий рог пилился не вдоль - на пластины, а отпиливалась его верхняя или центральная часть. Плотная компакта с центральной части и относительно плотная верхушка рога могли пригодиться в изготовлении предметов.
Подобная практика использования этого вида сырья встречается в домонгольском Владимире-на-Клязьме (Жарнов, 2003. С. 33-39).
Третья категория отличается морфологическим, сырьевым и технологическим разнообразием (19 экз.) (рис. 6, 5-9). Предметы изготавливались из различных костей скелета домашних животных. Здесь мы видим новые технологические приемы: отделение компакты от остальной части кости, ее распрямление.
Отходы и брак составляют одну пятую от общего объема изделий из кости. При этом выделяются основные сырьевые типы: рог плотный, рог пористый, берцовые и плечевые кости, метаподии мелкого и крупного рогатого скота, метаподии лошади.
Появилась возможность указать и на основные тенденции в технологии производства некоторых предметов из пористого рога: распил пористого рога на пластины, вертикальная и горизонтальная продольная распиловка. Подобный характер обработки пористых, в частности овечьих, рогов наблюдается в домонгольском Владимире-на Клязьме (Жарнов, 2003. С. 34). При работе с плотным рогом наблюдается использование его верхней части для изготовления рукоятей, косой распил основания, в котором сверлится отверстие для продевания нити при изготовлении кочедыков. Как видно, последний тип предметов изготовляется из целого рога, а не из его отдельной части как в случае со значительной частью роговых рукоятей.
Трубчатые кости барана: берцовые, плечевые, метаподии, скорее всего использовались для изготовления амулетов и сумаков путем просверливания в них поперечных (в диафизе) и продольных (в эпифизе) отверстий (рис. 6, 13). При этом использовалась вся кость. Подобные сумаки из трубчатых костей мелкого рогатого скота известны в Волжской Булгарии (Закирова, 1988. С. 226. Рис. 98, 7-8) и Саркеле (Флерова, 2001. С. 77-78. Рис. 35). Амулеты из берцовых костей с поперечными отверстиями имеются также в коллекции ананьинских городищ (Ашихмина, Черных, Шаталов, 2006. С. 204. Рис. 83).
Более половины предметов этой группы трудно поддаются определению в силу того, что часть из них сильно фрагментирована или их описание недостаточно, а доступа к предметам нет.
Таким образом, на Самосдельском городище имело место изготовление костяных предметов, находившееся на уровне домашнего кустарного производства. Об этом свидетельствует большое количество брака (40,6%) и заготовок (51,6%). Из них 7,8% изделий сложно отнести к отходам производства либо к заготовкам для изделий.
При ремесленной деятельности бракованные изделия встречаются реже, поскольку ремесленник с целью экономии умело расходует костный материал. К тому же, несмотря на отмеченные сходные процессы в производстве, важно указать на отсутствие стандартизированного брака и на низкую долю похожих заготовок. Исключением являются заготовки под кочедыки, что обусловлено легкостью и простотой в изготовлении, где используется практически без изменений природная форма сырья.
Орнаментация костяных изделий Самосдельского городища не отличается разнообразием. В целом по памятнику орнаментировано 6% изделий. Орнамент практически наносился на готовые вещи. Общее количество учтенных орнаментированных изделий – 17.
Резчики использовали три основных типа орнамента, которые встречаются как поодиночке, так и в сочетании друг с другом (рис. 1-2).
По техническим приемам резьбы орнаменты делятся на следующие группы. (рис. 7 и 8):
Резной (прочерченный).
Циркульный
Рельефный
Для 19 вещей применено 15 элементов орнаментации. Наиболее употребимые типы орнамента – ряды одинарных и двойных окружностей и сочетание их с различными элементами резного декора. Активно используются параллельно прорезанные линии. В изготовлении всех видов узоров за исключением рельефного использовались простые инструменты: нож и двузубый или трезубый циркуль.
Не удается выделить ни одного устойчивого типа орнамента. Процентное соотношение орнаментированных изделий к общему числу предметов не может дать достаточно объективную картину из-за того, что орнаментированных изделий среди предметов из кости достаточно немного. Можно лишь отметить, что наиболее высокий процент орнаментированных изделий содержат категории «украшения и предметы туалета» и «предметы быта», в частности, чаще всего орнаментированы рукояти для ножей и пуговицы.
В коллекции Самосдельского городища имеется один предмет с тамгой. Это тупик выполненный также как и остальные предметы этого вида из бараньей лопатки, т.е. ее верхняя поверхность затесана так, что ость лопатки практически незаметна или вовсе отсутствует. Тамгу имеет вид одной вертикальной линии, от средней части которой косо отходят еще две линии вниз и сверху расположена горизонтальная черточка, соприкасающаяся в центре с верхним концом вертикальной линии (рис. ).
Знак на лопатке, вполне вероятно был либо знаком владения инструментом представителем определенного рода. В самосдельской коллекции встречаются знаки на известковых изделиях, янтарных подвесках, керамических сосудах. Они требуют отдельного изучения, и может быть тогда будет не лишним упомянуть о знаке на обработанной лопатке.
Таким образом, изучение косторезного производства Нижнего Поволжья находится только на начальной стадии. В данной работе этот вид хозяйственной деятельности представлен в материалах Самосдельского городища, как одного из крупных городов нижневолжского региона. Коллекция костяных изделий с данного памятника представлена несколькими основными категориями, которые отражают различные сферы человеческой жизнедеятельности. Развитие косторезного производства здесь имеет свои особенности. Во-первых, производство предметов из кости представляется как промысел, не выходящий за рамки домашнего, кустарного. Это мнение сложилось в результате сопоставления нескольких фактов: отсутствие представительной серии косторезной продукции, которые изготавливались бы для широких рыночных продаж, косторезного или хотя бы деревообрабатывающего инструментария, относительно небольшое число самих готовых изделий и отходов, которые представлены лишь разнородными фрагментами, а также в настоящее время на исследованной территории памятника не было обнаружено косторезной мастерской. Во-вторых, сопоставляя материалы других памятников, располагающихся на огромной территории можно констатировать наличие культурных связей в первую очередь с хазарским и булгарским населением. В-третьих, высокий процент бракованных изделий и, как было уже сказано, отсутствие стандартных, похожих отходов производства.
Создается впечатление, что население Самосдельского городища в течение всего периода его существования занималось изготовлением костяных изделий для собственного потребления, без отрыва от основной деятельности. Представляется вполне закономерным для полуоседлого народа, занимающегося в первую очередь в силу природных и культурных факторов скотоводством, использовать костный материал, который был в изобилии в качестве сырья для орудий труда, украшений и т.п.
На основе анализа функционального назначения ряда изделий из кости, можно сделать вывод об активном развитии кожевенного производства, которое в первую очередь связано со скотоводством, а также с рыболовством. Так, тупики из бараньих лопаток, лощила из лошадиных астрагалов, лощила из лошадиных метаподий - так называемые «коньки», нож для разделки шкур животных или рыбы, кочедыки для плетения рыболовных сетей – все эти изделия составляют 33 % от всего количества костяных находок.
Литература:
Алексашенко Н.А. Трасология в археологии и этнографии Севера Западной Сибири: итоги и перспективы // Северный Археологический Конгресс. Доклады. 2002. - С. 6-18.
Асташова Н.И. Костяные изделия средневекового Смоленска // Средневековые древности Восточной Европы /труды ГИМ. Вып. 82. М., 1993. С. 69-78
Ашихмина Л.И., Черных Е.М., Шаталов В.А. Вятский край на пороге железного века: костяной инвентарь ананьинской эпохи (I тысячелетие до н.э.). Ижевск, 2006.
Беговатов Е.А., Кочкина А.Ф. Отчет о раскопках на III Билярском селище в Алексеевском районе республики Татарстан в 1996 г. Казань-Самара, 1997.
Борисенко А.Ю., Худяков Ю.С. Чоба-Баш - новый памятник эпохи позднего средневековья на средней Катуни // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Материалы годовой сессии института археологии и этнографии СО РАН. - Новосибирск, 2001. Т.VII. С.253-257.
Бородовский А.П. Древний резной рог Южной Сибири. Новосибирск, 2007.
Валеев Ф.Х. Древнее и средневековое искусство Среднего Поволжья. Йошкар-Ола, 1975.
Валиулина С.И., Беговатов Е.А., Кочкина А.Ф. Отчет о раскопках на Билярском III селище в Алексеевском районе республики Татарстан в 1995 г. Самара – Казань, 1997.
Васильев Д.В., Гречкина Т.Ю., Зиливинская Э.Д. Городище Самосделка – памятник домонгольского периода в низовьях Волги // Степи Европы в эпоху средневековья. Т.3. Донецк: ДонНУ, 2003.
Гайдуков П.Г. Славенский конец средневекового Новгорода. Нутный раскоп. М., 1992.
Гречкина Т.Ю. Отчет о раскопках на Самосдельском городище в Камызякском районе Астраханской области в 2000 г. // Архив АЛ АГУ. Ф.1
Гречкина Т.Ю., Зиливинская Э.Д. Отчет о раскопках на Самосдельском городище в Камызякском районе Астраханской области в 2001 г. // Архив АЛ АГУ. Ф.1
Гречкина Т.Ю., Зиливинская Э.Д. Отчет о раскопках на Самосдельском городище в Камызякском районе Астраханской области в 2002 г. // Архив АЛ АГУ. Ф.1
Давидан О.И. Староладожские изделия из кости и рога (по раскопкам Староладожской экспедиции ИИМК АН СССР) // Археологический сборник. Вып. 8. Л.-М., 1966. С. 103-115
Давлетшин Г.М. Волжская Булгария: духовная культура (Домонгольский период, X - нач. XIII вв.). Казань, 1990.
Древний Новгород: Прикладное искусство и археология. – М., 1985 г.
Закирова И.А. Косторезное дело Болгара // Город Болгар: очерки ремесленной деятельности. М., 1988 г. С. 220-243.
Зиливинская Э.Д. Отчет о раскопках на Самосдельском городище в Камызякском районе Астраханской области в 2008 г. // Архив АЛ АГУ. Ф.1
Зиливинская Э.Д. Отчет о раскопках на Самосдельском городище в Камызякском районе Астраханской области в 2005 г. // Архив АЛ АГУ. Ф.1
Зиливинская Э.Д. Отчет о раскопках на Самосдельском городище в Камызякском районе Астраханской области в 2003 г. // Архив АЛ АГУ. Ф.1
Зиливинская Э.Д. Отчет о раскопках на Самосдельском городище в Камызякском районе Астраханской области в 2004 г. // Архив АЛ АГУ. Ф.1
Зиливинская Э.Д. Отчет о раскопках на Самосдельском городище в Камызякском районе Астраханской области в 2006 г. // Архив АЛ АГУ. Ф.1
Зиливинская Э.Д. Отчет о раскопках на Самосдельском городище в Камызякском районе Астраханской области в 2007 г. // Архив АЛ АГУ. Ф.1
Зиливинская Э.Д. Отчет об археологических исследованиях на Самосдельском городище в Камызякском районе астраханской области в 2009 году // Архив АЛ АГУ. Ф.1
Иванова М.Г. Иднакар: древнеудмуртское городище IX-XIII вв. Ижевск, 1998.
Кожикаева О. Из кожи рыб // Северные просторы. №4. 2000. С. 101-105
Красильников К.И. Изделия из кости салтовской культуры // СА. № 2. 1979. С. 77-91
Культура Биляра. М.: «Наука», 1985 г.