64. Юр коллизии и способы их разрешения.

Под юр коллизиями следует понимать расхождение или противоречие между отдельными нормами, актами, регулирующими одни и теже или смежные общ отношения, а также противоречия, возникающие и в процесе права применения осуществления гос органами и должностными лицами своих полномочий. Юр коллизии вносят дефектность, неудобство в правоприменительной практике, затрудняют пользу законодательство. Данная проблема дискуссионна. Марат Баглай: « коллизии- противоречия между нормами права». Тихомиров считает, что юр коллизия-противоречие между существующим правовым порядком и намерениями и действиями по его изменению.

ВИДЫ КОЛЛИЗИЙ

I. Коллизий между нормами права:

1. темпоральные (характеризуются расхождением норм во временных пределах)

2. пространственные (обусловлены действием правовых норм в строгих территориальных границах)

3. иерархические (характеризуются несогласованностью норм разной юр силы)

4. содержательные (возникают между общими и специальными нормами)

II. Коллизии между НПА

1. между законными и подзаконными актами

2. федеральными и актами субъектов.

III. Коллизии компетенции гос органов и должностных лиц

IV. Коллизии между актами правоприменения при реализации одних и тех же правовых предписаний.

V. Коллизии актов толкования

VI. Колизии юр процедур

VII. коллизии между национальным и международным правом

В юр науке сложилось несколько способов разрешения юр коллизий- принятие нового акта в замен коллизионных, отмена одного из противоречащих актов, внесение изменений или дополнений в противоречащие акты, разработка коллизионных норм и принципов, устанавливающих юр приоритеты, которым должны следовать и правотворческие и правоприменительные органы: рассмотрение коллизионных споров, систематизация законодательства.

Коллизии между конституцией и иным НПА- пользу КРФ

Коллизии между актами субъекта федерации и федеральным актом— если акт субъекта федерации в пределах его ведения, то они действует, иначе общефедеральный.

Коллизии между актами одного и того же органа, но изданные в разное время- тот, который позжеж.

Коллизии между общими и специальными- если они приняты одним органом, то применяется специальный акт, иначе, общий акт.

65. Понятие и необходимость толкования норм права. Уяснение и разъяснение содержания правовых норм

Практическая деятельность субъектов по реализации их прав и выполнения юр обязанностей невозможно без понимания воли законодателя. Процесс понимания воли законодателя выражен в термине толкование. Толкование норм права - деятельность по уяснению или разъяснению смысла, вложенного в норму права правотворческим органом для ее правильного применения. Проблема толкования дискуссионна. Одни авторы ограничивают толкование лишь уяснением смысла правовой нормы, а другие наоборот, понимают процесс как разъяснение правовой нормы, третья точка зрения: процесс уяснения и разъяснения воли законодателя, заключенный в правовой норме. Целью толкования нормы права является правильное и единообразное понимание и уяснения закона. Толкование - сложный мыслительный процесс:

1 этап: толкование уяснения. Это процесс понимания смысла и содержание нормы для себя, для конкретного правоприменителя.

2 этап: толкование разъяснения. Это процесс объяснения смысла и содержания нормы права, доведение до других адресатов смысла государственной воли. Такое объяснение вправе давать пленум Верховного Суда РФ.

Необходимость толкования обусловлена несколькими причинами:

1. нормы права носят общий, абстрактный хар-р, распространяют свое действие на широкий круг субъектов и не всегда могут учесть все ситуации.

2. юр нормы выражаются посредством специфических терминов, юр конструкций, вкл много категорий, понятий из других научных отраслей. Оценочным понятиям присущи признаки, отражающие лишь соц значимость явлений, но при этом, они не содержат признаков, характеризующих формальные свойства данных явления. Поэтому без спец подготовки нельзя определить какие действия порочны и тд.

3. потребность в толковании вызывается несовершенством законодательной техники, отсутствием простого, понятного языка, следствием чего является размытость и двусмысленность.

В качестве классификаторов выступают:

1. субъекты толкования

2. способы толкования

3. результаты (объем толкования)

Виды толкования по субъектам.

В зависимости от юр последствий, к которым приводит толкование: официальное и неофициальное. Официальное проводится гос органами и должностными лицами, общественными организациями и результаты закрепляются в спец акте и имеют общеобязательное значение для всех субъектов права. Такое толкование является юр-и значимым и вызывает юр последствия. Оно ориентирует правоприменителей на однозначное понимание правовых норм и их единообразное применение. Оф толкование может быть аутентичным (авторским) и легальным (разрешенным). Аутентичное состоит в том, что толкование исходит от органа издавшего закон (норму). Разрешение не нужно так как толкование основано на правотворческой функции органа. Субъектами такого толкования может быть любые правотворческие органы.

Легальным толкованием занимаются органы, которые не издавали норму, но имеют право ее толковать. Таким правом обладает кс рф по толкованию конституции.

Официальное толкование может быть нормативным (общим) и казуальным. Смысл нормативного состоит в том, что оно предназначается для общего рук-ва в процессе применения права и относится к неограниченному числу случаев. Однако оно НЕ СОЗДАЕТ НОВЫХ НОРМ. Признаки: обязательность, общий характер, возможность неоднократного использования. Казуальное сводится к толкованию нормы по поводу конкретного случая и характеризуется однократным использованием. Например разъяснение судьей правовой нормы участникам дела.

Неофициальное дается субъектами, не обладающими полномочиями толкования правовой нормы. Они осуществляют разъяснение в форме рекомендация или советов, поэтому нет юр обязательного значения, властной юр силы. Такое толкование может быть обыденным, профессиональным, доктринальным. Обыденное - может осуществлять любой субъект права. Профессиональное - дают юристы-практики. Доктринальное — дается ученными в своих статьях, монографиях.

66. Толкование норм права по объёму.

Подразделяется на 3 вида: буквальное (адекватное), ограничительное и расширительное (распространительное).

1.Буквальное толкование - толкование, при котором словесное выражение нормы права и ее действительный смысл совпадают, иными словами, дух и буква адекватны.

Таких норм большинство. Конечно, это надо еще установить с помощью внимательного анализа, дабы не допустить ошибки. Однако законодателю не всегда удается полностью совместить дух и букву правовой нормы, и тогда правоприменителю приходится прибегать к расширительному или ограничительному толкованию.

2.Ограничительное толкование- толкование, при котором норме права придается более узкий смысл, чем это вытекает из буквального текста толкуемой нормы. Например, в ст. 57 Конституции РФ говорится: "Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы". Но вполне очевидно, что не каждый, а только совершеннолетние, работающие и дееспособные граждане.

3.Расширительное толкование - толкование, когда норме права придается более широкий смысл, чем это вытекает из ее словесного выражения. В ст. 120 Конституции закреплено: "Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону". Получается, что другим нормативным правовым актам судьи не подчиняются. Однако совершенно ясно, что слово "закон" употреблен здесь в широком смысле - как официальный акт, исходящий от государства,

От расширительного толкования следует отличать близкий к нему институт - толкование права по аналогии, когда широкое значение придается не конкретной норме, а всему праву, и дело решается исходя из его общего духа, принципов, социальной направленности. Здесь особую роль приобретают правосознание, личный опыт и профессионализм судей, ибо интерпретируется и оценивается право в целом. Общие принципы толкования: всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого; закон обратной силы не имеет; что законом не запрещено, то разрешено; чрезвычайные законы толкуются ограничительно; законы, смягчающие наказание, толкуются расширительно; исключения из общего правила подлежат ограничительному толкованию; позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится; толкование не должно отменять, изменять или создавать новую норму права.