3.4. Уровни регулирования внутривузовских отношений.

Возможно выделение, на наш взгляд, следующих четырех уровней регулирования внутривузовских отношений.

1. Общеобязательные нормативные правила, вводимые федеральными законами, постановлением Правительства Российской Федерации, федеральным органом управления образованием, в частности высшим. По нашему мнению, такие нормы должны носить своего рода рамочный характер и отражать основные начала, принципы взаимоотношений участников внутривузовских отношений, по примеру установленных законом основных прав, свобод студентов, преподавателей.

2. Второй уровень составляют правила, устанавливаемые самим вузом и действующие лишь на его территории. Они имеют форму устава, правил внутреннего распорядка, иных внутривузовских административных актов – приказов, распоряжений, решений уставного органа управления вузом – ученого совета, т.д. В ряде вузов допускается урегулирование «внутренних» отношений и на уровне отдельных вузовских подразделений – институтов, центров и даже кафедр, скажем, по вопросам пересдачи экзаменов.

3. Установление своего рода кодекса взаимного поведения, включающего нормы и правила нравственно-этического характера. Сюда же следует отнести и разрешение внутривузовских споров общественными организациями высшего учебного заведения, органами самоуправления.

На сегодняшний день в вузах России практически отсутствует названная практика организации отношений между студентами, преподавателями, администрацией.

4. К четвертому уровню следует отнести правила взаимоотношений, устанавливаемые договорами, заключаемыми между студентом и вузом в лице его администрации; между преподавателем и вузом. Сегодня договор между студентом и вузом заключается лишь в случае предоставления платного образования, т.е. на возмездной основе, что лишний раз подчеркивает гражданско-правовой характер такого соглашения. Вместе с тем, несмотря на очевидность имущественной, цивилистической природы договоров возмездного оказания образовательных услуг и на что обращают внимание многие специалисты, до сих пор в научной литературе этот тезис подвергается сомнению отдельными авторами, как правило, заметим, не являющимися специалистами цивилистической науки. Так, вряд ли можно согласиться с С.В.Барабановой, без должного гражданско-правового основания безапелляционно утверждающей, что договор между вузом и абитуриентом не носит гражданско-правового характера и сам договор не может служить самостоятельным основанием возникновения образовательных отношений. Это мотивируется тем, что последние возникают лишь при условии успешного прохождения вступительных испытаний, но видимо, не знаком с такими нормами ГК РФ, как заключение договора по результатам конкурса, торгов, аукциона. Так, договор выполнения работ для государственных нужд (ст. 528 ГК РФ) заключается на основании результатов конкурса. Само проведение конкурса (в ГК РФ – торгов) является одним из условий заключения договоров (ст. 447 ГК РФ). Более того, во многих негосударственных вузах вообще отсутствуют тестовые конкурсные испытания, а договор заключается. Эту же точку зрения поддерживает и весьма видный авторитет в сфере административного права Д.Н. Бахрах. Выводы других авторов свидетельствуют о поверхностном подходе к выявлению правовой природы договоров предоставления платного образования и не основаны на серьезном осмыслении имущественных отношений, в которых участвует высшее учебное заведение. В то же время высказывается предложение о законодательном закреплении необходимости заключения всеми обучающимися в вузе т.н. образовательных договоров.

По нашему мнению, изменение основы обучения – от платной к бесплатной – существенно меняет и характер договора, переводя его в разряд т.н. административно-правовых.

Что же касается актов учредителей вузов, не относящихся к регулированию имущественных отношений, то их содержание и компетенция должны соотноситься с академической, образовательной автономией вуза, закрепленной законодательством Российской Федерации об образовании. По сути, требуется уточнение в законах об образовании компетенции и управленческих функций учредителя высшего учебного заведения и, в первую очередь, негосударственных, так как закон об образовании устанавливает лишь весьма общие рамки управления ими.

Нормативному урегулированию внутривузовских отношений должен, по нашему мнению, предшествовать достаточно глубокий их анализ и выявление правовой природы, а это, в свою очередь, позволит классифицировать действующие в совокупности отношения на те, что подлежат нормативному, законодательному оформлению, и те, которые находятся в поле академических свобод вуза и определяются в целом конституционными правами и свободами обучающихся, преподавателей в сфере образования, а не только собственно правом (обучающегося) на образование. Нормативными правилами следует закреплять,

во-первых, права и свободы участников образовательного процесса, в том числе вытекающие из конституционных прав и свобод, иных, нежели право на образование;

во-вторых, основные принципы, начала взаимодействия студентов, профессорско-преподавательского состава, администрации вуза;

в-третьих, наиболее важные, общезначимые варианты их поведения, вытекающие из осуществления конституционных прав и свобод;

в-четвертых, основания ответственности субъектов образования и юридические санкции;

в-пятых, средства защиты;

в-шестых, формы и порядок защиты и разрешения конфликтов в вузовской среде.

Возможно, подобные нормы следует включить в Особенную часть проекта Кодекса РФ об образовании.