- •3 Учен. Зал. Саратовского гос. Ун-та. Т. 66. Вып. Исторический. 1958. С. 82-115.
- •4 Нечкина. М. В. Движение декабристов. М., 1955. Т. 1. С. 211.
- •9 Пугачев в. В. Н. И. Новиков и декабристы // Учен. Зап. Горьковского ун-та. Вып. 52. Сер. Историко-филологическая. 1961. С. 291-306.
- •10 См.: Освободительное движение в России. Саратов, 1971. Вып. 1. С. 70.
- •Исследования
- •1 См. Подробнее о Саратове и ранних этапах революционного движения в нем: Raleigh Donald j. Revolution on the Volga: 1917 in Saratov. Ithaca; London, 1986. P. 1-74.
- •Лепешкин а. И. Указ. Соч. С. 99-100.
- •Трукан г. А. Октябрь в Центральной России. М., 1967. С. 53.
- •См.: Разгон а. И. О составе Советов Нижнего Поволжья в марте-апреле 1917 г. // Советы и союз рабочего класса и крестьянства в Октябрьской революции. М., 1964.
- •26 Известия Саратовского Совета. 1917. 8 авг. № 70. С. 2.
- •О результатах сентябрьских выборов в Саратовский Совет см.: Антонов- Саратовский в. П. Под стягом пролетарской борьбы. М.; л., 1925. С. 145.
- •Аксельрод (Ортодокс) л. И. Из моих воспоминаний о г. В. Плеханове // Под знаменем марксизма. 1922. № 5-6. С. 86.
- •Луначарский а. В. Указ. Соч. С. 110.
- •Рындзюнский п. Г. Утверждение капитализма в России. М., 1978. С. 8; Дружинин н. М. Русская деревня на переломе (1861-1880). М., 1978. Гл. 5-7.
- •См.: Рындзюнский п. Г. Указ. Соч. С. 266.
- •70. Ленин в. И. Полн. Собр. Соч. Т. 6. С. 181.
- •71. Цит. По: Жуйков г. С. Группа “Освобождение труда”. М., 1962. С. 131-132.
- •. Ленин в. И. Полн. Собр. Соч. Т. 19. С. 313.
- •См.: Ленин в. И. Полн. Собр. Соч. Т. 6. С. 106, 171; Там же. Т. 26. С. 226.
- •Троицкий н. А. Памятник Желябову // Искусство. 1969. № 1.
- •3. Павлюченков а. С. Памятники революционной России. М., 1986. С. 18-21, 32-36.
- •19 Каторга и ссылка. 1929. № 6. С. 202.
- •20 Светлов и. Е. Указ. Соч. С. 15.
- •21. Каторга и ссылка. 1929. № 6. С. 202.
- •5 Бюллетень Центрального совета Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльнопоселенцев м., 1930. № 1. С. 4, 14.
- •Бюллетень Центрального совета... С. 14-15.
- •Терновец б. Н. Избр. Статьи. М., 1963. С. 127.
- •Троицкий н. А. Указ. Соч. С. 39.
- •Бубнова л. С. Борис Данилович Королев. М., 1968. С. 84-86.
- •1. Аптекман о. В. Общество “Земля и воля” 70-х годов. Пг., 1924. С. 36.
- •2. См.: Россия в революционной ситуации на рубеже 1870-1880-х годов. М., 1983. С. 93.
- •Фигнер в. Н. Указ. Соч. С. 187.
- •12. Барабанова а. И., Ямщикова е. А. Народовольцы в Петербурге. Л., 1984. С. 202-203.
- •13 Аптекман о. В. Указ. Соч. С. 374.
- •14 Фигнер в. Н. Указ. Соч. С. 209-210.
- •15 См. Подробнее: Фигнер в. Н. Указ. Соч. С. 211-213.
- •Таратута е. А. С. М. Степняк-Кравчинский — революционер и писатель. М., 1973. С. 354.
- •См.: Зайончковский н. А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880 годов. Мм 1964. С. 158.
- •30. Цит. По: Зайончковский н. А. Указ. Соч. С. 148, 159.
- •Мигранян а. М. Роль насилия в процессе демократизации России // Освобождение духа. М., 1991. С. 178.
- •. См.: Литература партии “Народная воля”. С. 77.
- •40. Зайончковский п. А. Указ. Соч. С. 340.
- •47. Чубинский в. В. Бисмарк: политическая биография. М., 1988. С. 323.
- •48 Гюго в. Собр. Соч.: в 15 т. Т. 15. С. 681, 684.
- •К вопросу о продажных ценах в россии на издания вольной русской типографии
- •5 Краткое упоминание о нем имеется в “Летописи жизни и деятельности а. И. Герцена. 1859-1864”. М., 1983. С. 601-602.
- •6. Гарф. Ф 109. 1 эксп. Оп. 5. Д. 354. Л. 1-2.
- •Гарф. Ф. 109. 1 эксп. Оп. 5. Д. 354. Л. 6 об-7.
- •Там же. Ф. 109. 1 эксп. Оп. 5. Д. 354. Л. 6 об.
- •Там же. Л. 4 об. Рекомендуемая и. И. Забегаевым статья под названием “Императорский кабинет и Муравьев-Амурский” была опубликована в 87-88 листе “Колокола” за 1860 г. С. 721-742.
- •12 Гарф. Ф. 109. 1 эксп. Оп. 5. Д. 354. Л. 19а. Цены указаны в рублях и копейках
- •13. См.: Исторический сборник Вольной русской типографии в Лондонe. Факсимильное издание. М., 1971. Оборотная сторона шмуцтитула книги.
- •14 Гарф. Ф. 109. 1 эксп. Оп. 5. Д. 354. Л. 19а об.
- •См.: Большая энциклопедия. М., 1909. По данным этого издания, в конце XIX в. По международному валютному курсу 1 шиллинг приравнивался к 45-50 копейкам.
- •16. См.: в приложении “Сопоставительная таблица цен на издания Вольной русской типографии”.
- •Дело по записке действительного статского советника барона Бруннова о дополнении существующих мер по части цензуры внутренней // ргиа. Ф. 772.. Oп. 1. Д. 932.
- •14. Никитенко а. В. Дневник. Л., 1955. Т. 1. С. 199-200. Вторым цензором "Библиотеки для чтения" Никитенко называет п. И. Гаевского.
- •15. Десятилетие министерства народного просвещения. 1833-1843. СПб., 1864.
- •20. Лемке м. К. Николаевские жандармы и литература 1826-1855 гг. СПб., 1908. С. 411-424.
- •21 См.: Отчет Публичной библиотеки за 1892 год. СПб., 1892. Приложение. С. 286-288.
- •22 Ргиа. Ф. 772. Oп. 1. Д. 1667. Л. 13-13 об.
- •Ргиа. Ф. 772. Oп. 1. Д. 1667. Л. 25 об.
- •33. Никитенко а. В. Дневник. Т. 1. С. 296.
- •35 Ргиа. Ф. 772. Oп. 1. Д. 1667. Л. 191-247.
- •Колокол. 15 августа 1863 г. Л., 169. С. 1391. Не вызывает сомнений, что примечание было написано редакторами газеты, что, кстати, нигде не отмечено.
- •Летопись жизни и творчества а. И. Герцена. 1859-1864 гг. М., 1983. С. 465.
- •3. Дюгамель а. О. Автобиография // Русский архив. 1885. Т. 7. Кн. 2.
- •19Гарф. Ф. 109. 1-я эксп. On. 1. 1861. Д. 922. Л. 165-1.65 об, 177-177 об.
- •20 Возможно, это генерал-лейтенант м. А. Марков — автор бездарных, верноподданнических стихов (см.: Никитенко а. В. Дневник. Т. 1. С. 165; т. 2. С. 491, 641).
- •Гарф. Ф. 109. 1-я эксп. On. 1. 1861. Д. 922. Л. 182.
- •26 Шелгунов н. В. Воспоминания. М., 1967. Т. 1. С. 164.
- •Дюгамель а. О. Указ. Соч. С. 421. Из советских исследователей о письме Суворова упоминает лишь м. К. Лемке.
- •Зайончковский п. А. Правительственный аппарат самодержавной России. М., 1978. С. 146.
- •Ргиа. Ф. 1151. Оп. 7. Д. 265. Л. 7 об.
- •Гарф. Ф. 109. Oп. 1. Д. 274. Л 451.
- •Ргиа. Ф. 1151. Оп. 7.Д. 265. Л. 33 об
- •45. Сибирская археология и источниковедение. М., 1979. С. 234.
- •Декабристы и их окружение в нижнем новгороде
- •См.: Равдин б. Н., Рогинский а. Б. Записки декабриста м. Н. Новикова “о земледелии и мануфактурах в России” (1816 г.) // Освободительное движение в России. Саратов, 1975. Вып. 5. С. 126-127.
- •См.: гарф. Ф. 48. Oп. 1. Д. 15. Л. 39.
- •16. Горьковская обл. Б-ка им. В. И. Ленина. Фонд редких книг. Д. Р/2135.
- •Смирнов д. Картинки нижегородского быта XIX века. Горький, 1948. С. 32-33.
- •21. См.: Веселовский с. Б. Ономастикон. М., 1974. С. 207.
- •22. См.: Дружинин н. М. Избр. Тр. Революционное движение в России в XIX в. М., 1985. С. 96-100, 118-119.
- •29 Гарф. Ф. 109. 1-я эксп. 1827. Д. 67. Л. 5.
- •Бельчиков н. Ф. Достоевский и Победоносцев // Красный архив. 1922. № 2.
- •Гроссман л. П. Достоевский и правительственные круги// Литературное наследство. М., 1934. Т. 15. См. Также: Гроссман л. П. Достоевский. М., 1989.
- •Достоевский ф. М. Полн. Собр. Соч. Л., 1974. Т. 27. С. 4 7.
- •12. Селезнев ю. Н. Достоевский. М., 1990. С. 223.
- •Чернышевский н. Г. Мои свидания с Достоевским // о. М. Достоевский в воспоминаниях современников. М., 1990. Т. 1. С. 5.
- •См.: Власов ю. П. Огненный крест. М., 1992. Т. Щ с. 79.
- •16 Мамардашвили м. К. Дьявол играет нами, когда мы не мыслим точно... // Мамардашвили м. К. Как я понимаю философию. М., 1991. С. 129.
- •Викторович в. А. Достоевский и в. П. Мещерский // Русская литература. 1988. № 1. С. 206.
- •Эвенчик с. Л. Победоносцев и дворянско-крепостническая линия самодержавия в пореформенной России // Уч. Зап. Мгпи. М., 1969. № 309. С. 86.
- •6 К. П. Победоносцев и его корреспонденты. М., 1923. Т. 1. С. 115.
- •62. Мочульский к. В. Указ. Coч. С. 544.
- •63. Леонтьев к. Н. Избранное. М., 1992. С. 102.
- •Сообщение а. Н. Шустов лесничие маяковские (отец и дядя поэта)
- •6. Маяковская л. О. Владимире Маяковском. С. 7.
- •Ргиа. Ф. 387. Оп. 28. Ед. Хр. 524. Л. 380.
- •10. Сергей Николаевич Миклухо-Маклай - юрист, мировой судья. Умер в 1895 г.
- •Искюль с. Н. Вестфальский архив в Государственной Публичной библиотеке им.
- •Взгляд на русских военных вообще. Необходимая книжка для горожан и жителей деревни”
- •Критика и библиография
- •Сталин и. В. Ответ на письмо е. А. Разина // Большевик. 1947. № 3. С. 7-8.
- •3. См.: Троицкий h. Очевидное и невероятное; Беляев ю. Единственное предначертание // Литературное обозрение. 1989. № 4. С. 25, 27-28.
- •6 См.: Троицкий н. Очевидное и невероятное. С. 25.
- •7. См.: Записки графа л. Л. Беннигсена о кампании 1811: года // Русская старина. 1.909. Т. 139, № 9. С. 501; Коновницын п. П. Воспоминания // Харкевич в. 1812 год в
О результатах сентябрьских выборов в Саратовский Совет см.: Антонов- Саратовский в. П. Под стягом пролетарской борьбы. М.; л., 1925. С. 145.
45
Н. А. Троицкий
НАЧАЛО РУССКОЙ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ1
25 сентября 1883 г. в скромном кафе на берегу Роны в Женеве пятеро русских революционеров-эмигрантов, членов народнического общества “Черный передел” приняли заявление о том, что они разрывают с народничеством и образуют новую организацию — группу “Освобождение труда” с целью идейно перевооружить русское революционное движение, повернуть его с пути народнического, утопического социализма на путь социализма научного, под знамя К. Маркса и Ф. Энгельса. Так возникла первая организация русских марксистов, которая положила начало распространению марксизма в России, начало русской социал-демократии. Родившись в год смерти Маркса, она тем самым как бы засвидетельствовала бессмертие марксизма.
Основателями группы “Освобождение труда” были Г. В. Плеханов, В. И. Засулич, П. Б. Аксельрод, Л. Г. Дейч, В. Н. Игнатов. Каждый из них прошел долгий и сложный путь от народничества к марксизму и на этом пути проявил выдающиеся качества, особенно — их общепризнанный вождь Георгий Валентинович Плеханов (1856-1918).
Г. В. Плеханов был восьмым ребенком из четырнадцати детей (от двух жен) гусарского штаб-ротмистра Валентина Петровича Плеханова и воспитанницы Института благородных девиц Марии Федоровны Белинской (племянницы В. Г. Белинского). Он унаследовал от вспыльчивого, с крутым правом, но трудолюбивого отца прямоту, смелость и жизненное правило “Надо всегда работать. Умрем — отдохнем”, а от доброй, нежной, заботливой матери — душевную чуткость, неприятие зла, сострадание к простому люду. С раннего детства он много читал, размышлял (6-летним пришел к заключению, что Богу, поскольку он в целом мире один, должно быть ужасно скучно2), тянулся к знаниям: блестяще окончив Воронежскую военную гимназию, стал студентом Петербургского горного института. В 1875 г. начитанный и наблюдательный студент Плеханов примкнул к революционерам. В русском революционном движении тогда безраздельно господствовали народники. Народником стал и Плеханов. 6 декабря 1876 г. он выступил оратором на ис-
1 Эта статья была написана к 100-летию группы “Освобождение труда” по заказу журнала ЦК КПСС “Коммунист”. 28 февраля 1983 г. зав. отделом редакции “Коммуниста” С.С. Салычев письменно уведомил меня, что моя статья “принята редколлегией” и он посылает ее в набор. Однако в 14-м номере журнала за 1983 г. вместо нее появилась статья М.Т. Иовчука с акцентом — по застойной традиции — не на преемственность (как у меня), а на разрыв между народничеством и марксизмом в России. Теперь эта традиция ушла в прошлое, и публикация моей статьи вполне уместна к 115-летнему юбилею плехановской группы.
Аксельрод (Ортодокс) л. И. Из моих воспоминаний о г. В. Плеханове // Под знаменем марксизма. 1922. № 5-6. С. 86.
46
торической Казанской демонстрации. С того дня как профессиональный революционер (но кличке “Оратор”) он был одним из руководителей общества “Земля и воля”, а после раскола “Земли и воли” летом 1879 г. возглавил “Черный передел”. Вынужденный в начале 1880 г. эмигрировать, Плеханов временно отошел от практических дел, сосредоточившись на теории.
К тому времени сформировались все характерные черты личности Плеханова. “По-русски широко талантливый”, как вспоминал о нем А. М. Горький3, он еще не обрел того европейского лоска и наружного барства, которые стали присущи ему позднее, с годами эмиграции, и бросились в глаза А.В. Луначарскому (“должно быть, и Герцен был такой”4), но творческая мощь ума, колоссальная эрудиция, блеск остроумия, артистизм полемики отличали его и до 1883 г., напоминая именно А. И. Герцена. Портила его лишь “феноменальная нетерпимость” к инакомыслящим5.
Ближайшим соратником и самым преданным другом Плеханова была Вера Ивановна Засулич (1849-1919). Эта “героическая гражданка”, как называл ее Ф. Энгельс6, первая русская женщина-террористка7, ставшая по воле истории первой русской женщиной-марксисткой, прошла все этапы народнического движения с конца 60-х до начала 80-х годов, познала тюрьму и ссылку, скамью подсудимых и эмиграцию. При этом она сумела выделиться редкой ученостью, овладеть несколькими иностранными языками и стать едва ли не самой сведущей из русских женщин в области истории мирового революционного процесса. Ее личное обаяние признавали даже недруги. “Я прямо не помню в ней недостатков, — вспоминал ренегат Л. А. Тихомиров. — Она была весьма умна, начитана, ее мнения были продуманы и хорошо защищены. Но она была в высшей степени скромна, даже как будто не замечала своего ума и не имела ни одной искры самомнения”8. Мягкая, деликатная, Засулич умела сглаживать полемическую резкость Плеханова, но когда это ей не удавалось, она кротко, “с героизмом раба” несла “ярмо плехановщины”9.
Павел Борисович Аксельрод (1850-1928) тоже был видным деятелем революционного народничества. Уже в 1873-1874 гг. он вел пропаганду среди рабочих, но главным образом выдвинулся как публицист: сотрудничал в газете “Работник”, редактировал журнал “Община”, был правой рукой Плеханова в “Черном переделе”. Широко образованный литератор, пропагандист и популяризатор, он, благодаря природному уму и разносторонним знаниям, мог бы
Горький М. Собр. соч.: В 16 т. М., 1979. Т. 16. С. 163.
Луначарский А. В. Силуэты. М., 1965. С. 111.
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 4. С. 338.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 36. С. 62.
Выстрел Веры Засулич в могущественного царского сатрапа Ф. Ф. Трепова 24 января 1878 г. вызвал не только общероссийский, но и международный резонанс.
Тихомиров Л. А. Плеханов и его друзья. Из личных воспоминаний. Л., 1925. С. 38.
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 4. С. 347.
стать и оригинальным мыслителем, но привык десятилетиями преимущественно вторить Плеханову, ибо, по наблюдению А.В. Луначарского, “был преисполнен благоговения и изумления перед Плехановым”10.
Четвертый член группы “Освобождение труда” Лев Григорьевич Дейч (1855-1941) имел не меньший революционно-народнический стаж. Вся Россия знала о его участии в знаменитом Чигиринском заговоре 1877 г. и о двух его побегах — из киевской тюрьмы и сибирской ссылки, через Японию и Америку в Европу. Но, в отличие от других членов группы, Дейч тяготел не столько к теории, сколько к практике революционного дела: он был предприимчив, изобретателен, житейски напорист и тем самым очень кстати дополнял своих менее практичных товарищей.
Наконец, Василий Николаевич Игнатов (1854-1885), хотя и не имел столь громкого революционного имени, как четыре его товарища, тоже зарекомендовал себя опытным и стойким борцом: участвовал в Казанской демонстрации 1876 г., был трижды арестован и дважды сослан, прежде чем эмигрировал из России. Более состоятельный, чем все остальные члены группы, вместе взятые, он обеспечивал материальную сторону их деятельности.
Таковы были основатели группы “Освобождение труда”. Все они обладали теоретической вооруженностью, практическим опытом революционной борьбы, а Плеханов — и редким даром научного предвидения, но основать русскую социал-демократию они смогли не потому, что превзошли всех народников своими личными качествами, а потому, что выступили вовремя, когда их выступление было подготовлено совокупностью объективных и субъективных факторов.
К началу 1880-х гг. в России уже сложились предпосылки для возникновения и распространения пролетарской идеологии. Заканчивался период утверждения капитализма, который советские историки датируют примерно 1861-1882 гг.: в результате промышленной революции капитализм укрепился в городе и, разрушая общину, проникал в деревню11. Вместе с ним рос пролетариат, главным образом за счет крестьянства, которое все более “раскрестьянивалось”. Именно к началу 80-х гг. промышленный пролетариат в основном сложился как класс12. Рабочее движение обретало размах и организованность, достаточные для того, чтобы выделиться из общедемократического потока в качестве самостоятельной пролетарской струи: уже возникли первые политические организации пролетариата: “Южнороссийский союз рабочих” 1875 г. и “Северный союз русских рабочих” 1878-1880 гг. Начались сравнительно массовые забастовки (например, в Петербурге на Новой бумагопря-
