Результаты выполнения серии заданий «Выделение признаков предметов при зрительном восприятии (в %)

№	уровни	задания
		цвет			форма			величина			части			положение в пространстве
		с нарушении зрения	без зрит. патологии	с нарушении зрения		без зрит. патологии	с нарушении зрения		без зрит. патологии	с нарушении зрения		без зрит. патологии	с нарушении зрения		без зрит. патологии
1	Высокий	50	90	20		70	10		40	20		60	20		40
2	Средний	50	10	70		30	80		50	70		40	70		50
3	Низкий	0	0	10		0	10		10	10		0	10		10

В отличие от детей с нарушениями зрения, дети без зрительной патологии не испытывали затруднений в выделении информативных признаков предметов (низкий уровень не выявлен, средний в диапазоне от 10% до 50%). Быстро и легко опознают их, в основном правильно цвет, форму, части, величину, положения в пространстве и называют.

На рисунке 3 отражено процентное соотношение распределения детей по уровням восприятия признаков предмета при зрительном восприятии.

Рис. 3 Распределение детей по уровням выполнения третьей серии заданий «Выделение признаков предметов при зрительном восприятии»

Рассмотрим результаты выполнения детьми четвёртой серии заданий. Данные, представленные в таблице 4, наглядно показывают, что у большинства детей со зрительной патологией представления о назначении предмета сформированы не в полной мере. Результаты показали, что дети с нарушением зрения имеют представления о тех предметах, которыми они чаще всего пользуются и тех, которые их окружают.

Так, большинство детей назвали предметы, относящиеся к посуде, одежде, и смогли сказать, для чего нужны эти предметы. Затруднения вызвали такие темы, как «Инструменты», «Здания». На вопрос, каково их назначение отвечали однотипно, неполно, не давая содержательного ответа

«Ну это чтобы….»

Таблица 4.

Результаты выполнения серии заданий «Представления о назначении предмета (в %)

№	уровни	задания
		мебель		транспорт			посуда			инструменты			одежда,			здания
		с нарушении зрения	без зрит. патологии		с нарушении зрения	без зрит. патологии		с нарушении зрения	без зрит. патологии		с нарушении зрения	без зрит. патологии		с нарушении зрения	без зрит. патологии		с нарушении зрения	без зрит. патологии
1	Высокий	30	70		30	40		40	60		20	30		30	90		20	70
2	Средний	60	30		60	60		60	40		40	60		70	10		50	20
3	Низкий	10	0		10	0		0	0		40	0		0	0		30	10

Например, Данил М. «Чтобы работать…», «Чтобы жить, для людей…», «Чтобы ходить на работу…»

Дети с нормальным зрением давали развёрнутый и полный ответ. Так же со знанием определяли назначения предметов и то, как ими пользоваться. Таким образом, уровень развития представлений о назначениях предметов у детей с нарушениями зрения ниже, чем у сверстников с нормальным зрением.

На рисунке 4 отражено процентное соотношение распределения детей по уровням представлений о назначении предмета. Как видно из рисунка 4, правильно справились с заданием 20%, в отличие от 40% детей без зрительной патологии. 60% детей отнесено к среднему уровню, 20% к низкому уровню, в отличие от 10% детей, не имеющих нарушения зрения.

Рис. 4 Распределение детей по уровням выполнения четвёртой серии заданий «Представления о назначении предмета»

Результаты выполнения 5 серии заданий (таблица 5) показали, что 30 % детей с нарушениями зрения испытывают трудности при обобщении и группировке предметов. Чаще всего дети производят элементарные обобщения (посуда, одежда и т.п.), не группируя предметы по видовым признакам (например: посуда чайная, столовая, кухонная). Они допускают разнообразные ошибки при отнесении видовых понятий к родовым.

Например, Олеся П. при выполнении задания «Назови мебель» к понятию «мебель» отнесла всё, что стоит в комнате: предметы бытовой техники, убранство квартиры.

Таблица 5