- •Методичні рекомендації
- •Київ нухт 2017
- •1. Мета і завдання курсової роботи
- •2. Порядок видачі завдання і організація виконання курсової роботи
- •3. Тематика курсової роботи
- •4. Обсяг і структура курсової роботи
- •5. Вимоги до оформлення розрахунково-пояснювальної записки та графічної частини
- •5.1. Оформлення розрахунково-пояснювальної записки
- •5.2 Оформлення графічної частини
- •6.3. Анотація
- •6.5. Вступ
- •6.6. Технологічна частина
- •6.6.1. Характеристика сировини і допоміжних матеріалів
- •6.6.2. Аналіз вибраної технології
- •6.6.3. Опис технологічної схеми виробництва
- •Інспектування
- •Сортування
- •6.6.5. Вимоги стандартів до готової продукції
- •6.6.6. Види браку консервів.
- •6.7. Продуктові розрахунки
- •Графік надходження сировини
- •Графік роботи лінії консервів «Компот з яблук половинками без шкірки із сорбітом»
- •Виробнича програма роботи цеху
- •6.7.1. Розрахунок норми витрати сировини і матеріалів
- •Потреба сировини і матеріалів
- •6.8. Підбір та розрахунок технологічного обладнання
- •6.8.1. Таблиця підбору обладнання
- •6.8.2. Розрахунок обладнання
- •Розрахунок довжини пастеризатора.
- •Розрахунок кількості автоклавів.
- •6.9. Висновки
- •6.10. Список літератури
- •7. Порядок захисту курсової роботи
- •Критерії оцінювання успішності навчальної роботи студентів
- •Критерії поточного оцінювання успішності навчальної роботи студентів
- •Рекомендована література
- •Гуляев в.Н. (ред.) Справочник технолога пищеконцентратного и овощесушильного производства. М.: Легкая и пищевая промышленность, 1984. - 488 с.
- •1 . Форма великого штампу для розрахунково-пояснювальної записки
- •2. Форма малого штампу для розрахунково-пояснювальної записки
- •Національний університет Харчових технологій
- •4. Зразок завдання на курсовий проект
- •5. Зразок оформлення анотації
- •6. Перелік діючих нормативних документів фрукти
- •Інша сировина
- •Тара і тароматеріали
- •7. Приблизні терміни дозрівання й збирання плодоовочевої сировини
- •7.1 Плоди та ягоди
- •7.2. Овочі
- •8. Оптимальні умови зберігання свіжих плодів і овочів у холодильних камерах
- •9. Алфавітний покажчик термінів (згідно з дст України 2073 – 2009)
- •10. Найменування відходів і рекомендації щодо їхнього використання
- •11. Базовий вміст сухих речовин для концентрованих продуктів
- •12. Продуктовий розрахунок для консервів
- •Рецептура і норми витрат сировини і матеріалів для виробництва 1000 кг консервів “ Компот з яблук половинками без шкірки із сорбітом “
- •Вихід сировини і напівфабрикатів по технологічним операціям при виробництві консервів «Компот з яблук половинками без шкірки із сорбітом»
- •13. Форма таблиці підбору технологічного обладнання
- •14. Насипна маса плодоовочевої сировини
- •15. Усереднені норми виробітку при інспекції плодоовочевої сировини на одного робітника
- •16. Перерахункові коефіцієнти для консервної продукції, розрахованої за об’ємом
- •16.1 Банки металеві за дсту 7771:2015
- •16.2 Банки скляні (за гост 5717-91), пляшки скляні (за дсту гост 10117.1:2003 і дсту гост 10117.2:2003)
- •17. Орієнтовна місткість сітки вертикального автоклаву
- •18. Зразки оформлення бібліографічного опису літературних джерел у курсовій роботі
- •19. Форма специфікації обладнання
- •20. Форма великого штампу для аркушів графічної частини
- •Технологія консервів для дитячого та дієтичного харчування методичні рекомендації до виконання курсової роботи
- •Левківська Тетяна Миколаївна
Критерії оцінювання успішності навчальної роботи студентів
«відмінно» – студент демонструє повні й глибокі знання навчального матеріалу, достовірний рівень розвитку умінь і навичок, правильне й обґрунтоване формулювання практичних висновків, уміння приймати необхідні рішення в різних нестандартних ситуаціях, вільне володіння науковими термінами, високу комунікативну культуру;
«добре» – студент виявляє дещо обмежені знання навчального матеріалу, допускає окремі несуттєві помилки й неточності;
«задовільно» –студент засвоїв основний навчальний матеріал, володіє необхідними уміннями та навичками для вирішення стандартних завдань, проте при цьому допускає неточності, не виявляє самостійності суджень, демонструє недоліки комунікативної культури;
«незадовільно» – студент не володіє необхідними знаннями, уміннями й навичками, науковими термінами, демонструє низький рівень комунікативної культури.
Таблиця 8
Критерії поточного оцінювання успішності навчальної роботи студентів
Елемент модуля та критерії його оцінювання |
Кількість балів |
1 |
2 |
Розділи розрахунково-пояснювальної записки |
|
Зміст курсової роботи повністю відповідає завданню. Оформлення відповідає вимогам методичних рекомендацій до виконання курсового проекту. Робота виконана з дотриманням загальноприйнятої у галузі нормативної термінології та стандартів. Матеріал викладено чітко, стисло, з дотриманням логічної послідовності, прийняті рішення обґрунтовані і відповідають сучасному рівню техніки, технології тощо. Висновки відповідають загальному змісту роботи.
|
27-30 |
Зміст курсової роботи повністю відповідає завданню. Оформлення відповідає вимогам методичних рекомендацій до виконання курсової роботи. Робота виконана з дотриманням загальноприйнятоїу галузі нормативної термінології та стандартів. Матеріал викладено чітко з дотриманням логічної послідовності, прийняті рішення недостатньо обґрунтовані. Висновки відповідають загальному змісту роботи, допущені окремі технічні й граматичні помилки
|
23-26 |
Зміст курсової роботи повністю відповідає завданню. Оформлення не у повному обсязі відповідає вимогам методичних рекомендацій до виконання курсового проекту. Термінологія, використана у проекті, частково не відповідає загальноприйнятій у галузі, а сам проект – поставленим вимогам. Матеріал викладено недостатньо чітко, порушена логічна послідовність, прийняті рішення недостатньо обґрунтовані. Висновки відповідають загальному змісту роботи, допущені окремі технічні й граматичні помилки |
29-22 |
1 |
2 |
Зміст курсової роботи відповідає завданню. Оформлення не відповідає вимогам методичних рекомендацій до виконання курсової роботи. Використані у проекті технічні рішення і термінологія, частково не відповідають загальноприйнятим у галузі. Матеріал викладено нечітко, порушена логічна послідовність, прийняті рішення необґрунтовані. Висновки не повністю відповідають загальному змісту роботи, допущені технічні й граматичні помилки
|
21-18 |
Зміст курсової роботи не відповідає завданню. Оформлення не відповідає вимогам методичних рекомендацій до виконання курсової роботи. Термінологія, використана у роботі, не відповідає загальноприйнятій у галузі. Матеріал викладено нечітко, порушена послідовність, прийняті рішення необґрунтовані. Висновки не відповідають загальному змісту роботи, допущена велика кількість технічних та граматичних помилок
|
0-18 |
Графічна частина |
|
Графічний матеріал повністю розкриває зміст роботи, виконаний на високому технічному рівні з використанням САПР та дотриманням вимог ЄСКД |
27-30 |
Графічний матеріал розкриває зміст роботи, виконаний на належному технічному рівні з використанням САПР та дотриманням вимог ЄСКД, але допущені окремі дрібні неточності |
23-26 |
Графічний матеріал не повністю розкриває змістпроекту, виконаний на середньому технічному рівні з використанням САПР . Оформлення графічного матеріалу виконано з внезначними івдхиленнями від вимог ЄСКД, допущені окремі помилки і неточності |
19-22 |
Графічний матеріал не повністю розкриває зміст роботи, виконаний на достатньому технічному рівні. Оформлення графічного матеріалу виконано з відхиленнями від вимог ЄСКД.
|
18 |
Графічний матеріал не повністю розкриває зміст роботи, виконаний на недостатньому технічному рівні, допущені помилки і неточності, значні відхилення від вимог ЄСКД
|
0-18 |
Захист курсової роботи |
|
Повне й глибоке знання матеріалу курсової роботи, вільне володіння науковими термінами, висока комунікативна культура, повні та обгрунтовані відповіді на додаткові запитання членів комісії |
36-40 |
Повне й глибоке знання матеріалу курсової роботи, володіння науковими термінами, належна комунікативна культура, при відповідях на запитання членів комісії мають місце окремі неточності |
30-35 |
Достатнє знання матеріалу курсової роботи, недостатній рівень комунікативної культури, при відповідях на запитання членів комісії допускає окремі помилки та неточності |
25-29 |
1 |
2 |
Недостатнє знання матеріалу курсової роботи, недостатній рівень комунікативної культури, при відповідях на запитання членів комісії допускає окремі помилки та неточності
|
20-24 |
Незнання матеріалу курсової роботи, низький рівень комунікативної культури, при відповідях на запитання членів комісії допускає грубі помилки або відповіді не надавались
|
0-19 |