18. В чем автор видит особенность постановки цели человеческого существования в учении Аристиппа?

Всё содержание существования сводится, по Аристиппу, к ощущению, и в этом он ученик Протагора. Но как ученик Сократа, Аристипп ставит вопрос: «Какая цель этого существования?» Так как круг существования очерчен областью ощущений, то цель можно искать только в этой области. Опять как ученик Сократа, Аристипп ставит цель общую, безусловную, в которой могут сойтись все. Эта цель – удовольствие или наслаждение, но не частное, не то, которое удовлетворяет случайной личной страсти, а удовольствие в гармоническом отношении приятных ощущений, притом не то удовольствие, которое владеет личностью, как чуждая сила, а то, которым ум владеет, такое приятное состояние, в котором ум сохраняет свою свободу, не подавляется чувственностью, а только ею наслаждается. Но в этом соединении двух элементов в учении Аристиппа, соединении наслаждения с силой духа, который управляет наслаждением, ограничивает, определяет его, заключалось начало разложения киренейской школы.

19. К каким выводам пришел Гегесий, логически развивая тезис киренаиков "Благо это удовольствие"?

Гегезий∗ поставил вопрос: «цель существования есть наслаждение, но достижима ли она? Может ли ум, ставя эту цель как безусловную, ручаться за её осуществление?» Так как ответ мог быть только отрицательный, то Гегезий, оставаясь эвдемонистом, пришёл к решительному пессимизму. Принцип наслаждения обратился у него в принцип отчаяния. Современники называли его πεισιθάνατος за то, что он, следуя своему принципу, предпочитал смерть жизни. Он говорил: «высшее благо есть наслаждение, но наслаждение когда и достигается, всегда случайно и не постоянно, следовательно жизнь не имеет никакой цены, и смерть предпочтительнее жизни». Здесь опять безусловная ценность существования переносится на нечто внешнее, случайное для самого человека и переносится настолько безусловно, что сам человек и жизнь его являются лишёнными всякого значения.

20. Почему киник Антисфен отказался рассматривать наслаждение как ценность и как, в таком случае, решается им вопрос о цели и содержании человеческой жизни?

Если наслаждение случайно и не постоянно, то оно лишено всякой цены – вот заключение, к которому пришел Антисфен, основатель школы цинической. Антисфен относился к внешним благам настолько презрительно, что говорил: «Я хочу скорее быть сумасшедшим, чем испытать наслаждение. Для счастия достаточно добродетели».