Контрольные вопросы
Что такое методология?
Что такое методология науки?
Что такое рефлексия?
Что такое научная рефлексия?
Какие проблемы относятся к области формальной методологии?
Какие проблемы относятся к области содержательной методологии?
Что характеризует классическую методологическую программу?
Тема 2. Понятие и структура научного знания.
Понятие «наука». Проблема критериев научного знания. Научный закон. Логико-методологическая (научная) рациональность. Дисциплинарная структура научного знания. Эмпирический и теоретический уровни организации знания.
Понятие «наука». Вопрос о том, что такое наука, следует отнести к философии науки1. Сформулируем для начала, что наука – это высокоспециализированный и специально организованный вид деятельности, направленный на выработку объективно истинного знания о материальном мире. Более строгая дефиниция науки столь же проблематична, как и дефиниция, например, культуры, искусства, архитектуры и т.п. Попытаемся очертить контуры науки как специфической сферы деятельности человека.
Прежде всего, существует различие во взглядах на генезис науки1. Крайняя точка зрения – наука возникает одновременно с формированием познавательной деятельности человека, то есть является ровестницей Homo Sapiens. Другая точка зрения – наука формируется в Античной Греции в V в. до н.э., когда в рамках генезиса европейской философии выдвигается требование обоснованности знания. Классической точкой зрения является отнесение генезиса науки к началу Нового времени.
Большинство исследователей связывают формирование науки как специфической познавательной деятельности с трудами и идеями Н.Коперника, Г.Галилея и И.Ньютона. Особенностью классического понимания науки является представление о научном мышлении (научном знании) как имеющем проективно-конструктивный характер. Основы такого понимания закладываются и оформляются в отрезок времени примерно от даты публикации работы Николая Коперника De Revolutionibus «Об обращении небесных сфер», то есть с 1543 г., до деятельности Исаака Ньютона, сочинение которого «Математические начала натуральной философии» впервые опубликовано в 1687 г. Этот период обычно называют периодом «научной революции».
«Речь идет о мощном движении, которое обретает в 17 в. характерные черты в работах Галилея, идеях Бэкона и Декарта и которое впоследствии получает свое завершение в классическом ньютоновском образе «Вселенной, подобной часовому механизму»2. Содержание научной революции не сводится только к генезису науки как специфического типа знания. Наука – это прежде всего исторически новый тип мировоззрения, представляющий собой принципиально иную картину мира, поэтому с научной революцией связаны новые категории, методы, способы мышления, социальные институты. Среди перечисленного основу науки составляет прежде всего метод, идея методологической регулярности. Благодаря собственному методу наука обретает автономию от религии и философии, научное знание начинает формироваться на основе «чувственного опыта» и «необходимых доказательств».
В Новое время наука – это знание, основанное на эксперименте и математике (это классическое понимание науки сейчас изменилось, но полностью не утратило своего значения). Естествоиспытатели ценят науку как средство увеличения власти человека над природой; наука существует для практики. Научный поиск у естествоиспытателей – это опыт, эксперимент, математический расчет. Можно даже сказать, что наука превращается из цели в средство.
Ф. Бэкон предложил следующее понимание научной работы: это теоретическая переработка фактов, накопленных опытом, и создание теории, объясняющей факты. Такое понимание науки порождает проблему: как соединить чувственные, единичные, реальные объекты и мысленные, отвлеченные, идеальные объекты? Иными словами, «чувственные объекты» – это реальные единичные вещи, составляющие природу, которые воспринимаются непосредственно чувствами; «мыслимые объекты» – это общие понятия, «идеи» вещей, не встречающиеся в чистом виде в природе, постигаемые разумом. Реальный объект, в понимании ученого-естествоиспытателя, – объект «физический», его природа телесна. К нему, например, не применимы количественные, математические методы описания. И античное, и средневековое мышление проводят непреодолимую грань между двумя указанными типами объектов, и, соответственно, между двумя методами познания. Проблема, таким образом, состоит в проблеме метода: как соединить чувственное познание и познание на основе разума в единство, единый научный метод, позволяющий получить «истинное» знание о природных вещах? До эпохи Нового времени такая проблема в явной и ясной форме в философии не формулировалась.
К принципиальному решению этой проблемы приходит итальянский физик, один из основателей естествознания Галилео Галилей (1564 – 1642). Ориентируясь на научный метод, опирающийся на «чувственный опыт» и «необходимые доказательства», он сталкивается с типичной философской проблемой соотношения чувственного (эмпирического) и рационального (логического). Результаты наблюдений могут быть ошибочными, что хорошо понимал Галилей, но научный опыт не может быть сведен только к теоретическим рассуждениям. Необходимо было соединить «чувственный опыт», с одной стороны, и «математические гипотезы» (теоретико-логическое обоснование) – с другой.
Галилей предложил простое, как теперь кажется современному научному мышлению, и изящное решение: реальные физические объекты можно изучать при помощи математики, если удастся на основе эксперимента сконструировать идеальные модели этих физических объектов.
Идеальная модель – это аналог объекта, воспроизводящий некоторые (существенные) структурные, функциональные характеристики этого объекта. Построение модели реализуется с помощью абстрагирования и идеализации – особого рода мыслительных операций. Галилей, изучая законы падения тел, осуществляет эксперимент, вводя понятия «абсолютно гладкая (идеальная) плоскость», «абсолютно круглое (идеальное) тело», «движение без сопротивления» («идеальное движение в абсолютной пустоте»), то есть задает идеальные модели природных тел и процессов. Эксперимент обязательно включает создание идеальных моделей физических явлений, следовательно, эксперимент как метод познания отличается от наблюдения.
Наблюдение основано на чувственном восприятии реальных вещей и их описании, что дает чувственное (опытное) знание. Эксперимент основан на создании идеальной модели реальной вещи, что предполагает работу разума по созданию понятия, и изучении идеальной модели и реальной вещи, что дает научное знание, соединяющее чувственно-образное и абстрактно-логическое мышление (Рис. 6). Соединение эмпирического (опытного) и рационального (логического) порождает проектно-конструктивный характер науки.
ЗНАНИЕ как изучение ЗНАНИЕ как описание
идеальной модели и реального явления через
реального
явления чувственно
данные
характеристики
«Идеальная
модель»
реального
явления
ЭКСПЕРИМЕНТ НАБЛЮДЕНИЕ
Реальное (природное) явление
Р и с. 6.
Современное понимание науки исходит из ее определения как деятельности, характеризуемой тремя свойствами:
наука представляет собой поиск понимания, то есть удовлетворительного, «истинного» объяснения реальности;
понимание достигается посредством формулирования общих законов или принципов – законов, приложимых к возможно более широкому классу явлений;
законы или принципы подлежат экспериментальной проверке.
Проблема критериев научного знания. Интуитивно кажется ясным, чем отличается наука от других форм познавательной деятельности человека. Но задача четко и ясно сформулировать специфические черты науки в форме признаков и дефиниций оказывается сложной задачей. Следствием этого является дискуссия о демаркации между наукой и другими формами познания, особенно обострившаяся в последней трети XX века. Если исходить из понимания науки как особого рода познавательной деятельности, то для выявления ее специфики удобно воспользоваться «категориальной схемой», описывающей структуру деятельности1.
Структурные характеристики элементарного акта деятельности можно представить в следующем виде:
с
убъектная
структура предметная (объектная)
структура
ценности, цели,
знания, навыки
С
Ср П Р
субъект деятельности средства предмет (материал) продукт
деятельности деятельности деятельности
Рис 7.
Предметная (объектная) структура деятельности отражает взаимодействие средств деятельности (Ср) с предметом (материалом) (П) и результирующий это взаимодействие продукт деятельности (Р). Субъектная структура деятельности включает субъекта деятельности (С) с присущими ему целями, ценностями, знаниями и операциональными навыками. Средства деятельности находятся в «промежуточном» состоянии, то есть могут быть отнесены как к субъективной, так и объективной структуре деятельности. Например, «смешанным» статусом обладает такое относительно простое средство деятельности, как карандаш: он может быть отнесен и к «искусственным органам» человеческого тела (элемент культуры), и к материальным объектам, взаимодействующим с другими объектами.
Полагается, что человеческая деятельность всегда регулируется определенной нормативно-ценностной системой и является целенаправленной. Ценностные и нормативные регулятивы задаются субъекту культурой, впрочем, как и спектр допустимых целей деятельности.
На ранних стадиях развития культуры субъективная и предметная стороны практической деятельности не дифференцируются, а рассматриваются человеком как единое целое. Познание (понимание) деятельности отражает способы (совокупность действий) практического изменения предмета деятельности. При этом к свойствам предмета относят и характеристики субъективной структуры деятельности, так что сама окружающая природа предстает перед человеком в искаженном, антропоморфном виде. Следовательно, первобытное мышление, рассматривая природу сквозь призму осуществляемой предметной деятельности, представляет окружающий мир по аналогии с человеческими поступками и мотивами1. Лишь в процессе длительной эволюции культуры в мышлении (познании) возникает установка на исключение антропоморфного (субъектного) фактора из характеристики предметов и предметных отношений.
Наука ставит своей целью предвидеть процесс преобразования предметов практической деятельности (объект в исходном состоянии, материал) в соответствующие продукты (объект в конечном состоянии). Наука утверждает, что такое преобразование определяется сущностными связями, законами изменения и развития самих объектов. Практическая деятельность может быть успешной только тогда, когда она согласуется с такими объективными законами. Поэтому основная задача науки – выявление законов, в соответствии с которыми существуют, изменяются и развиваются объекты.
Применительно к процессу преобразования природы эту задачу решают естественные и технические науки. Относительно процессов преобразования общества и человека эту задачу должны решать социально-гуманитарные науки. Однако общество и человек как предметы познания и практического воздействия имеют существенную специфику, что и определяет специфику социально-гуманитарного знания. В частности, дискуссионным является сама возможность рассматривать социально-гуманитарное знание как строго научное, ибо высказываются сомнения в правомерности представления человека как объекта, подчиняющегося естественным законам развития и функционирования. Важно подчеркнуть, что существенной характеристикой научного познания2 является ориентация науки на изучение объектов, которые могут быть актуально или потенциально включены в практическую деятельность, причем эти объекты познаются как подчиняющиеся объективным законам функционирования и развития.
Стремление изучать объекты реального мира и на этой основе предвидеть результаты его практического преобразования свойственно и обыденному, стихийно-опытному познанию. Однако предметное знание, выведенное из обыденного опыта, существенно отличается от научного знания. Дело в том, что предметом стихийно-опытного познания являются «единичные вещи» как фрагменты реальности, которые в принципе могут быть преобразованы наличными способами практического действия. Напротив, предметом науки являются такие фрагменты реальности, которые не даны повседневному опыту. Наука способна изучать такие предметы, которые могут стать предметом практической деятельности лишь в более или менее отдаленном будущем. Исходя из различия предмета науки и предмета обыденного опыта, можно указать на следующую специфику научного знания.
1. Специфика структуры научного знания. Опытное знание чаще всего не систематизировано, а скорее представляет собой конгломерат случайных сведений и схем деятельности, накапливаемых в ходе исторического развития опытного познания. Достоверность этого знания подтверждается в ходе его практического применения. Достоверность научного знания не может подтверждаться исключительно практикой, поскольку предмет научного познания может и не быть включен в повседневную предметно-практическую деятельность. Практику как критерий достоверности заменяет экспериментальный контроль знания, а также выводимость одних знаний из других, истинность которых считается установленной. Процедуры выводимости обеспечивают взаимосвязь между различными фрагментами знания, организуя их в систему. Таким образом, структура научного знания обладает признаком системности.
2. Специфика метода получения научного знания. Приемы, посредством которых предметы опытного познания выделяются и фиксируются в качестве объектов познания, вплетены в обыденную деятельность. Совокупность таких приемов не осознается человеком и не рефлексируется в качестве методов познания. Напротив, в научном исследовании часто вообще невозможно зафиксировать объект познания без установления методов его обнаружения. Например, чтобы обнаружить частицы-резонансы с периодом жизни 10-22 сек., ставятся эксперименты по рассеиванию пучков частиц и затем применяются расчеты1. Обычные частицы оставляют следы-треки в фотоэмульсиях или камере Вильсона. Частицы-резонансы не оставляют таких наблюдаемых следов, поскольку за период своей жизни проходят расстояние меньше размера атомов и, следовательно, не вызывают ионизации молекул фотоэмульсии или газа в камере Вильсона. Однако, когда частица-резонанс прекращает свое существование, она распадается на частицы, способные оставить следы указанного типа. На фотографии эти следы выглядит как набор лучей-черточек, исходящих из одного центра. По характеру таких лучей и на основе математических расчетов определяется наличие резонанса. В описываемой ситуации для того, чтобы иметь дело с одним и тем же видом резонансов, исследователю необходимо знать условия, в которых появляется соответствующий объект, а также четко знать метод создания этих условий и метод фиксации объекта.
Объекты науки всегда связаны с определенными методами познания, причем научные методы не очевидны, не являются результатом повседневных практических приемов деятельности, но создаются специально, часто являются сложными конструктами. Таким образом, научный метод является результатом специальной методологической деятельности.
3. Специфика языка науки. Обыденный (естественный) язык приспособлен для описания предметов, вплетенных в наличную практику человека. Слова естественного языка отличаются многозначностью, так что относительно точный смысл возникает благодаря контексту и контролю «здравого смысла», опирающегося опять же на повседневный опыт. В основе языка науки лежит естественный язык, но он оказывается недостаточен для описания объектов научного исследования, выходящих за рамки повседневного опыта и часто противоречащих здравому смыслу. Язык науки – это естественно-искусственный язык, специально разрабатываемый для решения научных задач.
Приведенное выше весьма поверхностное обсуждение научной деятельности, ее отличия от опытно-познавательной деятельности «здравого смысла» уже позволяет сфомулировать некоторые отличительные критерии научного знания. В.А.Канке утверждает: «...Критерии научности знания – это его обоснованность, достоверность, непротиворечивость, эмпирическая подтверждаемость и принципиально возможная фальсифицируемость, концептуальная связность, предсказательная сила и практическая эффективность. Указанные критерии (нормы, идеалы) характерны для всех наук, всех составляющих дисциплинарной матрицы современного научного знания – от философских, логических, математических, кибернетических до естественно-научных, технических, гуманитарных наук»1. Пояснением этих критериев будет являться в какой-то мере все последующее изложение теоретико-методологических проблем науки.
В заключение сформулируем определение: научное знание – это знание об общем, регулярном, инвариантном, формулируемое в виде научных законов и теорий.
Научный метод. Метод – это система принципов и правил, на основе которых строится, упорядочивается и осмысливается деятельность. Научный метод представляет собой сложное системное образование. Научный метод включает множество аспектов как руководящих основ научного исследования:
способ фиксации и выражения фактов;
строгость и систематичность умозаключений;
обоснованность утверждений опытным путем;
формы выражения знания;
возможность ошибок и способы их устранения и т.д.
Научный закон. Исследование законов природы и формулирование научных законов возможно потому, что природным явлениям и процессам присуща внутренняя организованность, то есть некоторая более или менее устойчивая внутренняя структура. Наука возможна именно потому, что в природе существует некая внутренняя упорядоченность, связность. Философско-методологический принцип связи является постулатом, лежащим в основе науки.
Принцип связи – это принцип, согласно которому реальности, вещам и процессам присуща внутренняя организованность, то есть существует определенная соотнесенность как между частями некоторой целостности, так и между целостностями разного рода. Смысл принципа связи заключается в том, что любая целостность имеет внутреннюю структуру и, одновременно, будучи частью более широкого целого, является элементом внешней структуры. Исходное понятие здесь – это понятие «отношение».
Отношение – это наличие двух или более вещей, свойств, понятий и т.п., сопоставимых друг с другом1. Поскольку все существующее так или иначе сопоставимо друг с другом, то отношения всеобщи. Иначе говоря, можно всегда сопоставить вещь, свойство или понятие с другой вещью, иным свойством или понятием, то есть установить некоторое отношение. Связь – это такое отношение, которое выражает зависимость между предметами или явлениями, их взаимообусловленность. Таким образом, связь всегда представляет собой отношение, но такое отношение, когда изменение одного члена отношения влечет за собой изменение другого члена отношения. Отношения многообразны, поскольку за ними кроются различные типы связей, различные типы взаимозависимостей. Обратим внимание на наиболее важные типы связей: генетические и функциональные, непосредственные и опосредованные.
Генетической называется связь, при которой явления имеют общее происхождение, общее основание своего возникновения и существования. Функциональной называется связь, при которой явления взаимозависят таким образом, что изменение одного из них влечет изменение другого. Генетическая связь отражает ситуацию следования во времени «одно после другого». Примером генетических связей могут быть семейно-родственные связи «родители-дети», «брат-сестра». Брачная связь «муж-жена» – это уже функциональная связь. Примером функциональной связи будет также математическая функция – переменная, принимающая определенные числовые значения в зависимости от значений другой переменной (аргумента), и выражаемая формулой: y = f (x).
Непосредственной называется связь, при которой явления взаимообусловлены прямо, без промежуточных звеньев. Опосредованной называется связь, при которой явления взаимообусловлены посредством «связующего звена» (или ряда «звеньев»), так что можно указать нечто третье, порождающее их взаимозависимость. Максимально простой является непосредственная связь. Чем больше промежуточных звеньев существует между двумя явлениями, тем сложнее опосредованная связь между ними. Построение структуры опосредованных связей – самостоятельная задача, решение которой важно для понимания реальных явлений, которые на первый взгляд кажутся не взаимосвязанными. Например, сложные структуры опосредованных связей изучаются экологией.
Связь любого типа всегда имеет свое определенное основание, которое делает эту связь необходимой (постоянной) или случайной (неустойчивой). Основание связи – это объективное существенное условие, обеспечивающее возникновение и существование данной связи. Поскольку любая связь имеет некоторое основание, постольку даже непосредственная связь оказывается опосредованной, когда указывается ее основание. Указать основание связи – значит указать некий «третий элемент», благодаря которому становится возможным взаимодействие двух других элементов.
Понимание сути связи возможно тогда, когда понята и описана суть ее основания. Например, химия установила, что атомы соединяются друг с другом в молекулы. Связь между атомами должна возникать непосредственно, поскольку ничего, кроме атомов, в молекуле не содержится. Но как взаимосвязаны атомы в молекуле? На этот вопрос химия не могла дать ответ, пока не была разработана теория электронной связи. Электронная связь – это основание, «третий элемент» взаимосвязи атомов в молекуле. Итак, особенностью непосредственной связи является то, что в ней опосредствующий «третий элемент» не выступает в явной форме.
Принцип связи является основополагающим для обоснования таких понятий, как «детерминизм», «системность», «развитие», «закон». Закон (в философском смысле) – это существенный, необходимый, объективный тип связи между явлениями, взятый (сформулированный) в обобщенной форме и скорректированный относительно типологически классифицированных условий своего проявления. По своей форме (в виде формулировки) закон является результатом познания, является теоретическим знанием, то есть понятием о взаимосвязи между явлениями. По своему внутреннему содержанию закон – объективная связь явлений реальности.
Научный закон (в логико-методологическом смысле) – это универсальное квантифицированное суждение, содержащее по крайней мере один теоретический термин. Теоретический термин – понятие, обозначающее ненаблюдаемую сущность. Приведем пример. Научный закон не просто отражает необходимую (а не случайную), объективную (а не субъективную – предполагаемую человеком) взаимосвязь. Он отражает именно существенные, не очевидные взаимосвязи, причем для их описания требуется особая языковая форма выражения – «универсальное квантифицированное суждение, содержащее теоретический термин». Суждение «Тело, которое легче воды, не тонет» является суждением здравого смысла. «Всякое тело, удельный вес которого меньше «единицы», остается на поверхности воды» – это суждение, во-первых, содержащее теоретический термин «удельный вес», во-вторых, являющееся общим. Последнее суждение, следовательно, выражает научный закон.
Логико-методологическая (научная) рациональность. В широком смысле понятие «рациональность» отождествляется с «разумностью», обоснованностью разумом. Эта традиция отождествления восходит к Платону: рационально то, что соответствует законам разума (законам логики). Научная рациональность представляет собой вид рациональности, связанный с особыми принципами и правилами мышления.
Правила и принципы, образующие научную рациональность, делятся на две группы:
методологические требования к научному знанию;
требования к научному исследованию.
Следование методологическим требованиям (критериям) научности знания означает, что деятельность мышления носит научно-рациональный характер. Выше уже рассматривалась обусловленность этих критериев различием между научным и обыденным познанием. Не существует единого набора этих требований, чаще всего в него включают следующие:
максимальная общность;
обоснованность;
принципиальная проверяемость (эмпирическая подтверждаемость);
принципиальная фальсифицируемость;
системность (концептуальная связность);
предсказательная сила.
Требования к научному исследованию включают требования к научному знанию как результату исследования и дополняются требованиями к построению научной деятельности, то есть процессу научного исследования:
методологические требования к научному знанию (методология научного исследования);
законы логики (логика научного исследования);
правила научного метода (методика научного исследования).
Таким образом, требования, связанные с методологией, логикой и методикой научного исследования играют роль стандартов научного исследования, или стандартов научной (логико-методологической) рациональности. Знание, несоответствующее этим стандартам – ненаучно, противоречащее этим стандартам – иррационально.
Дисциплинарная структура научного знания. Научное знание являются сложной системой, причем системой развивающейся. В ходе эволюции (развития) происходит дифференциация и интеграция, формируются новые виды и уровни знания. Научное знание в ходе развития становится дисциплинарно организованной структурой, отдельные элементы которой – научные дисциплины. В упрощенном виде принято говорить о следующей дисциплинарной структуре науки:
наука в целом делится на отрасли науки: 1) математические дисциплины; 2) естественнонаучные дисциплины; 3) технические дисциплины; 4) социально-гуманитарные дисциплины.
отрасли науки делятся на научные дисциплины: 1) математические науки: геометрия, аналитическая геометрия, теория вероятностей и т.д.; 2) естественные науки: физика, химия, биология и т.д.; 3) технические науки: начертательная геометрия, сопротивление материалов, инженерная геодезия и т.д.; 4) социально-гуманитарные науки: социология, психология, история и т.д.
Каждая отрасль науки рассматривается как относительно автономная подсистема науки, однако существуют многочисленные связи и взаимодействия как в рамках такой подсистемы между соответствующими дисциплинами, так и между дисциплинами, относящимися к разным отраслям.
Отраслевое и дисциплинарное деление науки объясняется спецификой предмета и спецификой объекта научного познания. Например, природа является предметом естественных наук, общество – социальных наук. Ситуация усложняется тем, что в одном и том же предмете познания различные науки вычленяют свои собственные, специфические объекты исследования и описания. Например, человек – общий предмет изучения для таких наук, как анатомия человека и психология. Но это – две разные науки по предмету, более того, науки, относящиеся к разным отраслям научного знания. Объектом естественнонаучной дисциплины «анатомия» является тело человека, объектом социально-гуманитарной дисциплины «психология» – психика и мышление человека.
По мере развития науки растет число интегральных, смежных наук: физическая химия, социальная психология, эргономика и т.д. Иногда достаточно сложно классифицировать принадлежность интегральной науки к той или иной отрасли. Отметим, что теория архитектуры как наука, скорее, относится к отрасли социально-гуманитарных наук. Бесспорным является междисциплинарный характер теории архитектуры, интегрирующей знания из различных областей науки для исследования своего предмета.
Эмпирический и теоретический уровни организации знания. Система научного знания для каждой дисциплины гетерогенна1, поскольку содержит различные формы знания: факты, законы, принципы, методы, гипотезы, теории. Все формы знания могут быть отнесены к двум основным уровням организации знания: эмпирическому и теоретическому. Соответственно различают два типа познавательных процедур – эмпирические и теоретические методы познания.
На теоретическом уровне научная дисциплина представлена, как правило, рядом теорий. Теория – 1) в широком смысле: комплекс взглядов, представлений, идей, направленных на истолкование и объяснение какого-либо явления; 2) в узком смысле: форма организации научного знания, дающая целостное представление об определенной области действительности – объекте данной теории. В методологических исследованиях до середины ХХ века преобладал так называемый «стандартный подход», согласно которому в качестве исходной единицы методологического анализа выбиралась теория и ее взаимоотношение с данными опыта.
«Стандартный подход» перестает быть ведущим, когда внимание было обращено на процессы взаимодействия различных теорий. Становится ясно, что функционирование и развитие некоторой теории, ее связь с эмпирией не могут быть адекватно поняты, если не учитывать взаимосвязи между различными теориями. Стало также ясно, что нельзя представить проверку теории фактами, не учитывая предшествующего влияния теоретических знаний на формирование эмпирического базиса науки. Таким образом, вопрос о взаимоотношении некоторой теории с опытными данными расширился до вопроса взаимоотношения системы теорий, образующих научную дисциплину, с эмпирическим базисом этой научной дисциплины. Единицей методологического анализа становится научная дисциплина как сложное взаимодействие знаний теоретического и эмпирического уровня, связанная в своем развитии с интердисциплинарным научным знанием.
Разграничение теоретического и эмпирического уровней научного знания проводят по различным основаниям, прежде всего – по предмету и методам исследования2. На эмпирическом уровне в качестве основных методов применяются:
эмпирическое описание;
наблюдение;
реальный эксперимент (с материальными объектами).
На теоретическом уровне применяются методы:
идеализация (метод построения идеализированного объекта);
мысленный эксперимент (с идеализированными объектами);
аксиоматический метод;
гипотетико-дедуктивный метод.
Различие методов связано со спецификой предметов эмпирического и теоретического исследования. И на эмпирическом, и на теоретическом уровне ученый имеет дело с одной и той же объективной («предметно-вещной») реальностью, но эта реальность изучается в разных предметных «срезах», в разных предметных аспектах.
Эмпирическое исследование как таковое ориентировано на изучение явлений природы (про-явлений природных вещей, процессов) и зависимостей между ними. На этом уровне сущностные, закономерные связи не выделяются еще в «чистом» виде, то есть не очищены от случайного, нагружены искажающими суть этих связей конкретными деталями. В итоге теоретического исследования выступает эмпирическая зависимость как результат индуктивного обобщения опытных данных.
Теоретическое исследование позволяет выявить связи в «чистом» виде, то есть позволяет сформулировать теоретические понятия и законы, описывающие скрытую, конструктивно-логическую сущность природных вещей и процессов. Итогом здесь выступает теоретический закон как результат применения особых логических методов и процедур.