Онтологизация исследований

В научном познании под онтологизацией понимается процесс приведения теоретической модели системы или процесса в некоторое устойчивое представление, которое определяется как онтологизированный образ. Необходимость онтологизации результатов научной теории объясняется, во-первых, требованиями упрощения сложных явлений или процессов при существовании проблемы понимания сложного научного знания, во-вторых, важностью разработки методологии внедрения результатов научной теории в практику (Рахматуллин, 2014). При недостаточности или частичности знаний о сути исследования под онтологизацией понимается процесс его определения в рамках тех представлений, которые имеются в данный момент, т. е. объект объявляется тем, что о нем сейчас думают на основе проводимых исследований.

Неуклонно нарастающие в последние 2-3 десятилетия тенденции к формированию онтологических исследовательских подходов имеют в современной психологии восприятия следующую специфику. Интенсивные методологические поиски ведутся здесь в двух направлениях: в отношении предмета исследования и в отношении его объекта. С одной стороны, онтологизация предмета психологического перцептивного исследования имеет своей целью выявление природных принципов организации психической реальности. Трансформация предмета перцептивного исследования в сторону акцентирования его бытийности является эффективным средством повышения онтологической корректности психологического знания в плане соответствия данных психологической науки изучаемой ею жизни. Это позволяет открывать все более глубокие и сущностные уровни организации психической реальности. С другой стороны, в современной психологии восприятия накоплен обширный эмпирический материал, позволяющий констатировать стойкий интерес к фундаментальному исследованию «новой» перцептивной реальности как одному из вариантов развития современного научного познания. А именно, актуальная задача поиска возможностей анализа активности индивида в естественных условиях получила свое решение в области психологии восприятия в виде формирования особого исследовательского направления, в котором в качестве объектов фундаментального психологического исследования используются «естественные процессы». Строгое изучение восприятия реальных стимулов («real-world stimuli») позволяет увидеть новые – не фиксировавшиеся ранее – перцептивные закономерности и тем самым поставить новые исследовательские задачи в отношении целостности восприятия и его природной сообразности (см. подробнее (Шукова, 2016)).

Так, например, в ходе лабораторных исследований того, как крысы научаются проходить лабиринт, долгое время не удавалось выявить те способности к научению, которые обнаруживают эти животные в естественной среде. Точно так же исследование памяти у человека путем предъявления списков бессмысленных слогов немногим способствовало объяснению того, как происходит обучение в школе или осуществляется запоминание в повседневных условиях.

Иными словами, искусственная ситуация, создаваемая в эксперименте, может в решающих отношениях отличаться от реального мира, что приведет к результатам, иррелевантным по отношению к исследуемым феноменам. Отсюда возникает требование приближения эксперимента к естественным условиям жизнеобитания, что, в частности, можно обозначить термином «экологической валидности» исследования, который был предложен Брунсвиком еще в середине прошлого века, и это есть один из аспектов онтологизации. Гораздо более важно, что стремление к повышению «онтологичности» исследования перцепции невозможно без переосмысления его предмета, о чем говорилось выше.

К слову, когда речь идет об изучении перцептивной системы человека, очень трудно рассчитывать на предложения по расширению объектного пространства науки. Но

современной психологии восприятия это удалось: показано, что «мыши могут быть полезны для изучения фундаментальных свойств нервной зрительной системы» (Okuyama-Uchimura, Komai, 2016, p. 315). Сегодня установлено, что мыши не только могут воспринимать довольно сложные фигуры в различных контекстах, например, в когнитивных или социальных, но они способны даже к восприятию визуальных иллюзий, т.е. их зрительная система имеет ресурсы «компенсации недостатка визуальной информации в сжатых 2D-изображениях на сетчатке» (там же). Мышей тренировали соответствующим образом реагировать (на мониторе с сенсорным экраном!) на представленную искаженно (иллюзорно) прямоугольную фигуру, с чем мыши справились, продемонстрировав в различных экспериментальных условиях разнообразные эффекты восприятия: от высокой эффективности до дефицитарности.

В тоже время онтологизация имеет и отрицательные стороны и может приводить к существенным искажениям общей картины объекта или предмета исследования. Онтологизация исследований способствует образованию упрощенных концептуальных моделей, которые могут быть связаны с определенным рядом системных представлений, приводящих к методологическим ошибкам: 1) суждение о причинах функционирования открытой системы или части большей системы на основе свойств закрытой системы и ее собственных автономных характеристик, т.е., фактически, независимо от внешних воздействий; 2) использование упрощенных математических концепций в качестве нормы при рассмотрении сложного многообразия психологического поведения; 3) представление внутренних процессов по внешним функциям и проявлениям; 4) недоучет возможностей обучения, самоизменения и саморазвития и др.

Один из примеров негативного влияния онтологизации при рассмотрении условий и явлений восприятия относится к некорректному применению положений теории вероятностей (см. подробнее (Артеменков, 2014)).