§ 8. Давид Юм (1711 —1776)

 Его главное историческое произведение; —«История Англии от вторжения Юлия Цезаря до революции 1688 г.».

Особенности:

1. История не столько поучение, сколько развлечение философского ума, который желает отдохнуть, созерцая превратности человеческих страстей и стремлений.

2. История не имеет для него ни политической, ни социальной ценности, какую она имела для французских просветителей.

3. Не приходилось искать лучшей формы политического устройства; эта форма, по его мнению, уже найдена в английской конституции, У него было некоторое сочувствие к просвещенному абсолютизму, который он связывал со Стюартами, но еще больше мы видим у него симпатии к «просвещенной аристократии», господство которой он наблюдал в современной ему Англии.

4. Самое представление о движущих силах в истории у Юма гораздо более поверхностное, чем у французских историков XVIII в.

5. Он совсем не придавал значения экономике в истории, хотя и являлся специалистом в вопросах политической экономии.

6. Для него история есть поле деятельности, на котором отдельные личности добиваются осуществления сознательно поставленных целей, или, лучше сказать, действуют на основании точных расчетов.

7. В то же время Д. Юм не сторонник теории общественного договора. «Пусть эти достойные авторы, - пишет он в отношении сторонников общественного договора - раскроют на мгновение глаза и посмотрят на то, что происходит в мире. Удастся ли им обнаружить хоть что-нибудь, что соответствовало бы их идеям, хоть что-нибудь, что может подкрепить столь абстрактную и глубокомысленную систему?»

8. Очень мало интересуют Юма и такие вопросы, как развитие культуры, наук к искусств.

9. Для Юма характерно отрицательное отношение к английской революции.

10. Общие выводы у Юма очень редки.

11. История у него делится на отдельные царства, его интересует в первую очередь внешняя политика, история государей и министров, войны и дипломатия; он мало касается вопросов законодательства и права; у него очень много анекдотического и мало проверенного материала.

§ 9. Эдуард Гиббон (1737—1794)

Труд «История упадка и разрушения Римской империи».

Традиционно считается, что этот труд содержит подробный обзор истории Римской империи со II по V столетие, а затем историю Византии, вплоть до её падения в XV веке. Изложение политической истории учёный сопровождал обширными экскурсами в области античной и средневековой цивилизаций. Сама фундаментальность работы, её вклад в развитие исторической науки оцениваются очёнь высоко.

Традиционная оценка Э. Гиббона: Причины падения Римской империи видит в религиозных раздорах, во враждебности христианства ко всякой культуре, в его отвращении к гражданским доблестям, которые создали могущество Рима.

Ослабление воинского духа, влияние провинциалов с их рабской моралью, роскошь, падение нравов, гнет налогов, но дух христианства — это основное, что, по его мнению, вызвало падение Римской империи. Варвары только завершили это падение. Рим погиб бы и без них.

Само изложение истории Византийской империи поверхностное. Он изобилует всякого рода анекдотами, насмешками над теми явлениями византийской жизни, которые кажутся ему достойными осмеяния.

Византийская империя представляла собой лишь картины деспотизма и религиозного суеверия, ненавистные им в настоящем.

В современной отечественной историографии всеобщей истории взглядам Гиббона уделено специальное внимание в работах Б. С. Попова, Э. Д. Фролова, Н. А. Яснитского, С. Н. Камнева.

Б. С. Попов обращает внимание на традиционную множественность причин падения Рима в интерпретации Э. Гиббона, в том числе «упадок политеизма», но в целом отмечает, что «многие положения работы Гиббона устарели с точки зрения современного уровня исторической науки».

Э. Д. Фролов упоминает в качестве одной из проблем, интересующих Э. Гиббона, «рост глубинных мистических настроений».

В работе Н. А. Яснитского «Проблема падения Римской империи. Эдуард Гиббон» (2002) тема рассматривается в социальном аспекте. Анализируются проблемы «идейных течений», «социальной борьбы», собственно «причин» падения Римской империи. Рассмотрение идёт в социально-экономической плоскости: кризис института церкви по Гиббону интерпретируется в контексте кризиса церковной иерархии, стабильность общества соотносится с соответствием системы управления и материальными интересами различных социальных сил, проблемами собственности и т. д. В итоге Н. А. Яснитский констатирует: «В целом, все эти особенности рассмотрения такого влиятельного идейного течения, как христианство, более связанного не с философско-моральными, а с социальными и экономическими процессами, и позволили Гиббону поставить вопрос и о роли  христианства в упадке Римской империи»; в качестве одной из «важных» причин распространения христианства в интерпретации Гиббона и упоминается «упадок политеизма». В заключение заметим, что можно согласиться с автором по поводу того, что анализ Гиббона выходит далеко за рамки просветительских идей и его анализ гораздо оригинальнее.

С. Н. Камнев в диссертации «Историческая концепция Эдуарда Гиббона» (2010) видит концепцию развития Римской империи в воздействии на эту систему внутренних (вызвали упадок) и внешних (спровоцировали крушение) социальных процессов. Роль христианства в интерпретации Э. Гиббона оценивается следующим образом: «Ускорение падения Римской империи (как результат введения христианства) органически сочетается с ослаблением его стремительности (как результат торжества христианства) и смягчением нравов варваров (как результат их христианизации)».

Важность этих исследований и в том, что, помимо биографических данных о Э. Гиббоне, они содержат и подробный обзор новейшей историографии по проблеме.

Итак, обращение к наследию Э. Гиббона убеждает, что понимание им «философской истории» существенно отличается от «школы Вольтера» и Монтескье. Главной особенностью его Истории упадка и разрушения Римской империи является сопоставление причин, лежавших в основе, как предыдущих трактовок упадка империи, так и существовавших в его время, с реальными событиями. Такой подход позволяет Гиббону подвести читателя к мысли о роли материальных факторов, как экономического, так и природно-географического характера, влиявшие на социальные, религиозные и в конечном счете и на политические изменения. Ключевой мыслью является идея о том, что политическая система империи, основанная на распределении материальных благ различным социальным силам, постепенно приходила в упадок и, наконец, погибла. Причины этого состояли как в том, что сама императорская власть в силу природно-географических, военно-политических и экономических причин была вынуждена экономить, а значит и толкать различные социальные слои, составлявших фундамент империи, к поиску способов существовать самостоятельно. Длительность упадка империи объясняется тем, что императорская власть постепенно теряла поддержку одной силы за другой (сенаторы- латифундисты, армия, христианская церковь). Утрата поддержки всех социальных сил и предопределила падение Римской империи. В итоге Гиббон приходит к выводу об очевидности причин падении империи.

Источники:

1. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

2. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977.

3. Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990.

4. Гегель Г. Философия истории. Соч. Т.8, М., 1935.

5. Ясперс к. Смысл и назначение истории. М., 1991.

6. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992.

7. Вольтер. Философия истории. СПГ, 1968.

8. Шпенглер о. Закат Европы. Т.1, М., 1993.

9. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

10. Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.

11. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1990.

12. Мечников Л.И. Цивилизации и великие исторические реки (Географическая теория прогресса и социального развития). М., 1924, 1995.

13. Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. Л., 1940, М-Киев, 1994.

14. Боден Ж. Метод легкого познания истории. М., 2000.

15. Монтескье Ш. О духе законов. М., 1999.

16. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. М., 1998.

17. Макиавелли Н. Государь. М., 1996.

18. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане// Соч.в 6 т. Т. 6. М., 1966.

19. Карлейль Т. Герои, почитание героев и героическое в истории. // Т. Карлейль. Теперь и прежде. М., 1994.

20. Кондорсэ Ж. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М., 1936.

21. Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения (сокращении) // Антология экономической классики. Т.2. М., 1993.

22. Конт О. Курс положительной философии (извлечение). // Западно-европейская социология Х1Х века. Тексты. М., 1996.

23. Февр Л. Бои за историю М., 1991.

24. Мейер Эдуард. Труды по теории и методологии исторической науки.-М., 2003.