§ 3. Международная подсудность по гражданским делам. Основные системы определения подсудности дел с иностранным элементом. Конкуренция юрисдикции

В случае, когда в процессе пытается принять участие иностранное лицо, необходимо решить вопрос о том, подсудно ли дело данному суду. Такая проблема часто возникает на практике, когда встает вопрос о возможности привлечения ответчика - иностранного граж­данина в суд своего государства или предъявления иска к такому гражданину в суд иностранного государства, в котором проживает иностранный гражданин или гражданство которого он имеет, а если речь идет о привлечении к суду организации, то необходимо решить вопрос о возможности предъявления иска к такой организации по месту осуществления ею своей деятельности или по месту ее реги­страции, нахождения органов управления и т.д.

Международная подсудность. В связи с тем, что каждое государ­ство в соответствии с принципом суверенитета вправе само опре­делять пределы компетенции своих судов, в том числе по делам с участием иностранных лиц, вариантов решения вопросов между­народной подсудности в законодательной и судебной практике госу­дарств много. Однако все системы определения подсудности обычно принято сводить к следующим трем основным.

1. Подсудность по месту жительства (нахождения) ответчика (германская система): иски к иностранцам, проживающим в данном государстве, надлежит предъявлять в суды данного государства, а если ответчик находится за рубежом, то иск следует предъявлять в суд соответствующего иностранного государства. Иски к юридическим лицам предъявляются по месту нахождения административного цент­ра (правления) юридического лица. Такого принципа определения международной подсудности придерживается большинство стран континентальной Европы, в том числе Россия. В частности, россий­ские суды общей юрисдикции рассматривают дела с участием ино­странных лиц, если организация-ответчик находится на территории РФ или гражданин-ответчик имеет место жительства в РФ (ст. 402 ГПК РФ). Скажем, если место жительства иностранного граждани­на - иностранное государство, то иски к нему по общему правилу должны предъявляться в суды соответствующего иностранного госу­дарства.

2. Подсудность по признаку гражданства сторон спора (ла­тинская система): иски компетентен рассматривать суд того госу­дарства, гражданином которого является ответчик. Такого принципа определения подсудности придерживаются Франция, Италия. Так, согласно французскому законодательству французский суд компетентен рассмотреть всякое дело с участием французского гражданина (истца или ответчика), даже если обязательство возникло и испол­нялось за границей, и т.д.

3. Подсудность по признаку фактического присутствия ответ­чика, когда принимается во внимание фактическая возможность вру­чения ответчику повестки о вызове в суд. Такой системы определе­ния международной подсудности придерживаются в своей практике США, Великобритания, другие страны Британского Содружества. Своеобразие данной системы определения международной подсудно­сти основывается на коренном различии в решении процессуальных вопросов англо-американской и континентальной системами права. В частности, в отличие от стран континентальной Европы, в Велико­британии на этапе обращения в суд подсудности большого значения не придается. Истец может обратиться в любой суд Англии (чаще всего тот, который наиболее удобен для него или его адвоката). Суд, в который подан иск, сам решает, куда его передать для рассмотре­ния, при этом принимается во внимание цена иска, наличие квали­фицированных судей для разрешения данного спора и т.д.

С другой стороны, в Англии большое значение придается проце­дуре вручения ответчику повестки о вызове в суд, в то время как в государствах континентальной Европы данная процедура носит тех­нический характер. Согласно нормам общего права любое лицо на земном шаре может воспользоваться юрисдикцией британского суда при одном условии - ответчик надлежащим образом вызван в суд. Для получения повестки ответчик должен «присутствовать» на тер­ритории Англии или Уэльса (или по крайней мере объявиться там), и его последующий отъезд не лишает суд компетенции

. Никакой фактической связи иска с Англией не требуется. Возбуждение иска против ответчика, находящегося за границей, возможно только в слу­чае, если истец докажет, что английский суд является «удобным судом» (forum convenience), то есть подходящим местом установления спра­ведливости. Истец может доказывать, что неудобство и расходы на участие в процессе за рубежом являются настолько значительными, что это ставит его в затруднительное положение. Ответчик при этом может оспаривать юрисдикцию, утверждая, что английский суд не является «удобным» (forum поп convinience). При этом принимаются во внимание такие факторы, как характер спора, обстоятельства дела, доступность свидетелей и доказательств. Если суд придет к выводу, что он является «удобным судом», он вынесет решение о предъяв­лении повестки ответчику за рубежом. В том что касается юри­дических лиц, считается, что компания «присутствует» в Англии, если она зарегистрирована в Англии согласно закону о корпорациях 1985 г. (Companies Act) или другому закону, даже если она осуще­ствляет бизнес за рубежом. Повестка в этом случае направляется в зарегистрированный офис компании в Англии. Если компания за­регистрирована за рубежом, но осуществляет свой бизнес в Велико­британии, она должна сообщить в офис по регистрации компаний (Registrar of Companies) имя и адрес лица, проживающего в Велико­британии, уполномоченного на принятие повесток от имени ком­пании.

Поскольку правила о международной подсудности носят односто­ронний характер, вполне возможны ситуации, когда правовая систе­ма одного государства отсылает рассмотрение спора к суду другого государства, а этот последний отказывается от рассмотрения спора в силу отсутствия компетенции по своему национальному законода­тельству. Иными словами, если в законодательстве одного государства записано, что споры надлежит рассматривать по месту жительства ответчика, то это вовсе не означает, что суды иностранных госу­дарств (если этот ответчик проживает за рубежом) должны непремен­но принимать данное дело к своему производству.

Возможна и другая ситуация, когда на разрешение одного и того же спора претендуют судебные учреждения двух и более государств - так называемая конкуренция юрисдикции. Для разрешения конкуренции юрисдикции существует международный обычай: компетентен суд того государства, который впервые принял к производству исковое заявление. Однако если решение иностранного суда не признается и не исполняется в соответствующей стране, то нет препятствий для одновременного рассмотрения одного и того же дела.

В частности, ст. 406 ГПК РФ устанавливает: российский суд отка­зывает в принятии искового заявления к производству или прекращает производство по делу, если имеется решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, принятое иностранным судом, с которым имеется международный договор РФ, предусматривающий взаимное признание и исполнение решений суда. Суд возвращает исковое заявление или оставляет заявление без рассмот­рения, если в иностранном суде, решение которого подлежит признанию или исполнению на территории РФ, ранее было возбуждено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Для того чтобы избежать ситуации отказа в принятии иска или ситуаций конкуренции юрисдикции, государства заключают между­народные договоры.

В 1968 г. странами Европейского Союза (ЕС) заключена Брюссель­ская конвенция о юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим делам. В 1988 г. заклю­чена также Луганская конвенция с одноименным названием, которая повторяет текст Брюссельской конвенции (Луганскую конвенцию именуют также «параллельная»). Целью принятия Луганской конвен­ции являлось принятие аналогичных (Брюссельской) правил для государств Европейской ассоциации свободной торговли (ЕАСТ), некоторые из них не участвуют в ЕС (например, Исландии, Норвегии, Швейцарии). Согласно Брюссельской и Луганской конвенциям иски должны предъявляться по месту жительства ответчика.

Вопросы международной подсудности решаются в договорах о пра­вовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам. Например, ч. I разд. II Конвенции о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам СНГ 1993 г., которая называется «Ком­петенция», содержит подробные правила разграничения юрисдикции судов государств-участников. Иски к физическим лицам предъявля­ются по месту жительства лица на территории государства-участ­ника, а иски к юридическим лицам - по месту нахождения его органа управления, представительства либо филиала. Суды государств-уча­стников компетентны также в случаях, когда на их территории: а) осуществляется хозяйственная деятельность предприятия (филиала) ответчика; б) исполнено или должно быть исполнено обязательство из договора; в) имеет постоянное местожительство или местонахож­дение истец по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации. По искам о праве собственности на недвижимое имущество исклю­чительно компетентны суды по месту нахождения имущества, а по искам к перевозчикам - суды по месту нахождения органа управле­ния транспортной организации.

Вопросы подсудности регулируются также в ряде транспортных конвенций, например в ст. 28 Варшавской конвенции для унифика­ции некоторых правил, касающихся международных воздушных пе­ревозок, Женевской конвенции о договорах международной перевозки грузов по дорогам (ст. 31) и др.