
- •Isbn 5-7986-0015-7
- •Глава 1
- •Глава 2 реалистические течения
- •§1. Неореализм
- •§2. Критический реализм
- •§3. Философия дж. Сантаяны
- •4 А. Зотов, ю. Мельвиль
- •1 Здесь этот термин используется примерно в том же смысле, в каком его употребляет Гуссерль.
- •Сущность и интуиция
- •Глава 3
- •§1. Становление «нового рационализма»
- •§2. Развитие научного знания и «прогресс теорий»
- •§3. Рационалистическая активность и ее пределы
- •Глава 4
- •§1. Краткая история феноменологической школы
- •§2. Начало творческого пути э. Гуссерля «философия арифметики»
- •§3. Самокритика психологизма «логические исследования»
- •§5. «Картезианские размышления» феноменологическое конструирование
- •§6. Синтез как изначальная форма познавательной активности
- •§7. «Кризис европейских наук». Проблема судеб
- •Глава 5
- •§1. Экзистенциализм м. Хайдеггера
- •§ 2. Аналитика dasein
- •§3. Экзистирующий человек
- •§4. Время и временность
- •§5. Онтология ничто
- •§6. Фундаментальная онтология и философская антропология
- •§7. Экзистенциализм ж.-п.Сартра
- •§8. Экзистенциализм к. Ясперса: проблема трансцендентного
- •§9. Экзистенциализм а. Камю: «бунтующий человек»
- •Глава 6
- •§1. Логический атомизм б. Рассела
- •§2. «Логико-философский трактат» л. Витгенштейна
- •§3. Венский кружок
- •§4. Предмет философии
- •§5. Идеи позднего витгенштейна
§3. Экзистирующий человек
, «Бытие-в-мире» оказывается, по Хайдеггеру,«бытием-с-(дру-гими)» (Mit-sein) и «бытием-самого-себя». Если характеристика Этого бытия — «повседневность» (обыденность), то «бытие-с-(другими)» обезличивает человека, имеет тенденцию превратить его в «такого, как все» (Man). Напротив, своеобразие, «самость» человека противится растворению в Man, образует ядро его «Я», каковое и обладает чем-то вроде субстанции в экзистенции.
Экзистенция, как «субстанция» «Я», может осуществляться p совместном бытии с другими (Mit-sein) уже потому, что «самость» может быть только в отличии от других. Значит, отно-||вение к другим, и именно противостояние им, оказывается | елавным конституирующим моментом Dasein. Как мы уже знаем, '· Ellasein формируется в «заботе», а Я сохраняется в заботе о Л Собственной идентичности, о том, чтобы быть «самим собою» ί;«* т.е. свободным.
| "ί, Форма безликого существования (das Man) — это экзистен-
•^lfUOA, который является базовым феноменом конституирования
Dasein; свободное самостоятельное бытие может быть понято
| Пак модификация (изменение) безличного бытия. Личность ощу-
285
щает себя заброшенным в некие не зависящие от него обстоятельства, совокупность которых (в силу их независимости) предстает как иррациональное. Поскольку «Я» ощущает себя включенным в этот чуждый мир — оно испытывает экзистенциальный страх. Страх, таким образом, это «модус находимости».
Противоположность страху — «понимание» (Verstehen). Состоит оно в освоении того, что его окружает, в качестве собственных возможностей; «в-мире-сущее» становится «сподручным», «пригодным», «подходящим», «сносным». Dasein таким образом «забрасывает» себя в мир, делая его «прозрачным»; незнание предстает как «непрозрачность» мира.
Итог понимания — изложение и его особый модус, «сказы-вание». Последнее обладает тремя значениями: указания, предикации, сообщения. Все это — освоение «в-мире-бытия» и одновременно «самоизложение» Dasein с помощью «значений», которыми обладают слова языка; точнее — речи. Речь и понимание имеют один и тот же источник, и понимание находит выражение в речи. Тезис этот развернут в позднейших работах Хайдеггера в один из доминирующих мотивов. «Язык есть дом бытия» (44, 311), — пишет он в своей работе 1 946 г. «Письмо о гуманизме». В языке (речь) человеческая личность проявляется («выставляет» себя), осуществляется, строится, осознает самого себя и осваивает мир. Поэтому язык — ключ к проникновению в мир человека в его своеобразии; проблема языка отнюдь не только лингвистическая в традиционном смысле слова, но — для философа — прежде всего, антропологическая и герменевтическая.
§4. Время и временность
Пожалуй, вышеизложенного достаточно, чтобы довольно полно представить путь, по которому двигалась мысль Хайдеггера при разработке «фундаментальной онтологии». Однако, если иметь в памяти название первой работы Хайдеггера, до сих пор речь все же шла о бытии, а не о времени! Но без специального анализа экзистенциального смысла «времени» понимание «бытия» не только неполно, но и попросту невозможно. Поэтому было бы непозволительно не рассмотреть эту тему специально — пусть, по необходимости, кратко.
286
То, что история не тождественна природной эволюции, и есть специфический для человечества способ бытия во времени, мало-помалу становится в наши дни чуть ли не философской аксиомой. Тем не менее, понятие истории нуждается в собственной аналитике. Предлагает ее и Хайдеггер, справедливо считая, что смысл исторического бытия необходимо прояснить. То особое время, в котором (или, лучше сказать, которым) живет самосознательный человек, естественно, связано с «заботой»: если человеку не о чем заботиться, не к чему стремиться, нечего опасаться и не о чем сожалеть — времени для него нет. Темпоральными границами человека являются рождение и смерть. Ни то, ни другое непосредственно для человеческого существа не действительны — ведь они не могут быть пережиты. Поэтому бытие его «расположено» между рождением и смертью. Но некоторым особым способом: ни рождение, ни смерть никогда не «исчезают» из бытия: человек всегда «рожденный» и постоянно «смертный», не говоря уж о том, что его бытие есть от рождения до смерти. Это бытие наполнено «событиями», тем, что сопутствует его бытию, связано с ним. Совокупность событий в их «событийности» не может стать предметом науки истории иначе, чем ценой утраты их «укорененности» в человеческом времени, связанной с «заботой». Если историю трактовать как способ человеческого бытия, то, прежде всего, необходимо отказаться от трактовки «исторического» как «прошедшего». Справедливо говорят, что невозможно отбросить свое прошлое. Отсюда — примечательный двойственный смысл «качества» прошлого: оно, конечно же, относится к «раннему времени» — и вместе с тем есть теперь, подобно античным руинам. Затем, историческое означает и «возникающее»; оно предполагает некоторое становление (как «подъем», так и «утрату»). Кроме того, «историю» творят, определяя будущее в настоящем. Таким образом, в итоге, историческое «пронизывает» прошлое, настоящее и будущее — правда, с приоритетом прошлого. Понятно, что эта «сквозьвременная» историческая 1 связь существует лишь постольку, поскольку имеется субъект | событий. Примечательно, например, что собранные в музее |вещи (нечто несомненно «настоящее»), тем не менее расцени-: веются как «исторические предметы». Это значит, что «мира», к которому предметы эти относились как «внутри-мира-сущее»,
287
больше нет. Первично историчным является Dasein; вторично исторично «в-мире-сущее». Вульгарное понимание историчности ориентировано как раз на «вторичное»! «Первичное» же, Dasein, экзистирует как в своей основе временное. И это — существенная характеристика его бытия! Dasein, по сути, есть «его история», и его бытие конституируется историчностью. Каково же это бытие? Поскольку человек смертен, то, решаясь на что-либо, выбирая определенную «возможность быть» из множества, он отягощен виной. В большинстве случаев (и сначала) человек утрачивает свою «самость» в Man, но, в принципе, он свободен и строит себя как самостоятельная личность. Историчность бытия «складывается» из смертности, вины, совести, свободы, конечности. Предпосылочность бытия, добавленная к этому списку характеристик, образует судьбу, т.е. собственную историчность личности, «состоящую» из поьторений экзистенциальных ситуаций (ситуаций, вынуждающих «решаться»), в которых делается свободный выбор. Делая выбор и решаясь, человек выбирает будущее, которое тем самым оказывается ведущим временным модусом историчности. И поскольку человек конечен (а конечен он потому, что смертен), то скрытым основанием историчности Dasein является смертность человека.
Судьба и история человека осуществляется — и познается — в конкретном материале «случившегося»: дел, удач, неудач, замыслов и т.д. «"Мир" одновременно, — пишет Хайдеггер, — и почва, и сцена, и в качестве таковой относится к повседневным делам и переменам» (43, 388). И, разумеется, не сводится к ним: в противном случае Dasein «потерялось» бы в «сущем». Как, собственно, это нередко и происходит в вульгарном самосознании.
К науке истории относится все то, что было сказано об историчности как способе бытия: в ней тоже происходит выбор, поскольку совершается тематизация эмпирического материала. Поэтому история, например, предстает как история орудий, культуры идей, в каждом случае со своими особыми предметами; существует и история самой истории.
Три наиболее важных аспекта истории — «монументалист-ский», «антикваристский», «критический» — выражают историчность самого человеческого бытия с его «заботой» в качестве детерминанты поведения человека.
288