Вопрос 7. Иные способы защиты вещных прав.

Распространенными являются иски о защите прав участника общей собственности. К этой категории исков можно отнести прежде всего требования о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, заключенному одним из совладельцев с нарушением права другого сособственника на преимущественную покупку этой доли, предусмотренного ст. 362 ГК. В отношении этой категории исков следует обратить внимание на следующее. Несмотря на то, что сделка об отчуждении доли совладельцем нарушает требования закона, такая сделка не признается недействительной, а применяются другие последствия — перевод прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи на совладельца. Следует отметить, что хотя участники хозяйственных обществ не являются совладельцами, такой способ защиты их преимущественного права на приобретение отчуждаемой другим участником доли в уставном (складочном) капитале, как перевод прав покупателя, также применяется и ими.

К категории исков о защите прав совладельцев можно отнести целый ряд требований. Это иски об определении размера долей в праве общей долевой собственности (ст. 357 ГК), если этот размер не определен законом или сделкой и имеется спор относительно размера денежных средств (вкладов) каждого из совладельцев при приобретении (изготовлении, сооружении) имущества и из других оснований, предусмотренных настоящей статьей; о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в совместной собственности (ст. 358 ГК), и об осуществлении права общей совместной собственности (ст. 369 ГК); о распределении плодов, продукции и доходов от использования имущества, является общей долевой собственностью (ст. 359 ГК); о порядке содержания имущества, является общей долевой собственностью, а также порядок и размер ответственности перед третьими лицами по обязательствам, связанными с общим имуществом (ст. 360 ГК); о выделе доли имущества, является общей долевой или совместной собственностью, или уплату компенсации за долю (статьи 364, 370 ГК); об обращении взыскания на долю в имуществе, являющимся общей совместной собственностью (статьи 366, 371 ГК), иски о заявляемые кредиторами совладельца; о разделе имущества между совладельцами (статьи 367, 372 ГК); о прекращении права на долю в общем имуществе по требованию других совладельцев (ст. 365 ГК), что по сути является иском о принудительном выкупе доли имущества.

Известно, что правовой режим совместной собственности может быть прекращен по согласию сособственников, а при отсутствии согласия между ними — по решению суда. При этом наряду с постоянными основаниями для этого (путем подачи соответствующих исков о разделе общего имущества или выдел из него доли) существуют и иски о прекращении права на долю в общем имуществе по требованию других совладельцев. В статье 365 ГК предусматриваются условия для этого: когда эта доля является незначительной и не может быть выделена в натуре, вещь является неделимой, совместное владение и пользование имуществом является невозможным, такое прекращение не причинит существенного вреда интересам совладельца и членам его семьи. Следовательно, положения этой статьи регулируют отношения между сособственниками-физическими лицами. Однако установление аналогичных отношений не исключено и для юридических лиц (хотя условие об учете интересов членов семьи для юридических лиц не применяется). Вообще существенность вреда представляет собой оценочную категорию, которую должен взвешенно оценить суд. Примером принудительного прекращения права на долю в общей собственности могут стать случаи, когда совладелец не соблюдает обязанностей, связанных с осуществлением права собственности. В частности, не содержит свое имущество в надлежащем состоянии, ремонтирует его, чем делает для других совладельцев невозможным использование имущества, находящегося в их совместной собственности, или наносит им ущерб. Это прежде всего касается недвижимости.

Важное значение в обеспечении защиты прав владельца играют иски о признании недействительными сделок об отчуждении имущества. Безусловно, сделки об отчуждении имущества, если они совершены с нарушением требований относительно условий их действительности, существенно влияют на права владельца, который может выбрать именно такой способ их защиты. Для защиты права собственности важным является не только и не столько сам факт признания сделки недействительной, сколько последствия, которые это влечет за собой. Главным правилом при этом является норма ч. 1 ст. 216 ГК, в которой устанавливается, что недействительная сделка не создает юридических последствий, кроме тех, что связаны с его недействительностью. Это прежде всего двусторонняя реституция, возмещение убытков и морального (неимущественного) вреда в необходимых случаях.

Ничтожные сделки нарушают право собственности самим фактом их совершения, а именно тем, что это имело место, но юридических последствий такой договор не повлек. Вследствие этого лицо, считала себя собственником имущества, полученного по ничтожной сделке, таковым на самом деле не стала, и наоборот, лицо, которое уже лишено имущества, не осуществляет относительно него ни владения, ни пользования, распоряжения этим имуществом уже произошло с ее участием, однако она остается его владельцем со всеми последствиями этого положения.

В таком случае встает вопрос о соотношении иска о признании недействительным оспариваемого соглашения (или применении последствий недействительности ничтожной сделки) и віндикаційного иска. Очевидно, что как первым, так и вторым исками защищается право собственности. Однако применение виндикации приведет к тому, что только одной стороне недействительной сделки будет возвращено переданное ею имущество, вследствие чего не будет соблюдены требования ст. 216 ГК о реституции, как общее последствие ничтожной сделки. Усложняет ситуацию и то, что имущество собственника может оказаться у приобретателя вследствие заключения по поводу этого имущества нескольких сделок. В таком случае признания их недействительными (каждого из них) является проблематичным вследствие отсутствия оснований для этого. Виндикация может стать невозможной, поскольку лицо, в которой потребуют имущество, является добросовестным приобретателем и возражать против этого ссылкой на ст. 388 ГК и ст. 330 ГК. Поэтому проблемы защиты прав собственника в таком случае становятся очень остро и должны решаться в каждом случае, учитывая конкретную ситуацию нарушения права собственности.

Отдельную категорию исков составляют требования о признании незаконными правовых актов, нарушающих право собственности. Эти акты могут исходить от государственных органов, органов местного самоуправления. Они могут направляться на неправомерное вмешательство в осуществление собственником своих правомочий. Кроме общей нормы ст. 21 ГК о защите гражданского права, возможность такого способа защиты предусматривается и ст. 393 ГК, которой регулируется порядок признания незаконными актов, нарушающих право собственности. При этом владелец может просить суд признать незаконным акт органа государственной власти, органа местного самоуправления или восстановить положение, которое существовало до принятия этого акта. В случае невозможности восстановления предыдущего положения собственник имеет право на возмещение убытков в полном объеме.

Следует отметить, что незаконными могут признаваться не только нормативно-правовые акты, но и акты применения права, которые нарушают права конкретного субъекта, не затрагивая прав других лиц. Они могут признаваться незаконными при условии, если эти акты не соответствуют требованиям закона или не соблюден порядок их издания или вступления их в силу. При подаче иска о признании акта государственного органа, органа местного самоуправления незаконным истец должен доказать, что этим актом нарушается его право собственности. Важным дополнением защиты права собственности путем признания незаконным акта органа государственной власти, местного самоуправления является восстановление того положения, которое существовало до принятия этого акта. Возвращая владельцу имущество или признавая право на него, суд восстанавливает имущественное положение владельца. Весомое значение имеет также возмещения владельцу убытков, причиненных принятием незаконного акта, при невозможности восстановления первоначального положения. Обязанность по возмещению ущерба будет нести тот государственный орган, орган местного самоуправления, который принял незаконный акт.

Иски о возмещении вреда, причиненного имуществу, или убытков, причиненных нарушением права собственника (включая и неполученные доходы), возникающие из внедоговорных обязательств. Также не исключены они и в отношении нарушений прав собственника стороной договора, например, арендатором, который небрежно относился к арендованного имущества, чем причинил ущерб собственнику-арендодателю. Такие исковые требования могут сочетаться с требованиями о виндикации.

Защита права собственности лиц, признанных отсутствующими или объявленными умершими

Гражданин может быть признан судом безвестно отсутствующим, если в течение одного года в месте его постоянного проживания нет сведений о месте его пребывания (ст. 43).

В случае признания гражданина безвестно отсутствующим над его имуществом устанавливается опека. По заявлению заинтересованных лиц орган опеки и попечительства может назначить опекуна для охраны и управления имуществом отсутствующего гражданина до истечения одного года со дня получения последних сведений о месте его пребывания. Из имущества лица, признанного безвестно отсутствующим, выдается содержание гражданам, которых это лицо обязано было по закону содержать. Следовательно, принимая меры по охране имущества безвестно отсутствующего, суд осуществляет защиту его права, допуская возможность его появления. Поэтому, в случае явки или обнаружения места пребывания безвестно отсутствующего, суд отменяет свое предыдущее решение и снимает опеку над имуществом.

Решение суда об объявлении гражданина умершим принимается в соответствии с требованиями закона.

Юридические последствия:

открывается наследство, прекращается брак, прекращаются обязательства умершего и тому подобное.

Если гражданин появляется, то он имеет право требовать:

– возврат имущества, сохранилось и безвозмездно перешло к лицу после объявления гражданина умершим;

– возврат имущества, сохранилось и перешло за платными соглашениями к другим лицам в случае, когда они знали, что гражданин, объявленный умершим, является живым;

– в случае перехода имущества к государству в порядке наследования и его реализации – возврата суммы, вырученной от реализации этого имущества.

Следовательно, указанные способы имеют целью защиту прав и интересов безвестно отсутствующего или объявленного умершим как во время его отсутствия, так и после возвращения, а также защиту прав и интересов других заинтересованных лиц.

Защита интересов собственников в чрезвычайных ситуациях

Собственник жилого дома имеет право на компенсацию, связанную со снижением ценности дома, вызванным деятельностью предприятий, учреждений, организаций.

В случае технологических и экологических катастроф и при других обстоятельствах чрезвычайного характера, исключающих возможность осуществления собственником его прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом, ему возмещается в соответствующем порядке.

Так, при обстоятельствах чрезвычайного характера (стихийных бедствий, аварий, эпидемий) имущество в интересах общества по решению органов государственной власти может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законодательством.

Зобов'язально-правовые средства защиты

Эти средства обеспечивают защиту права собственности и других гражданских прав лиц, между которыми возникает гражданско-правовое обязательство: договорное и позадоговірне.

В отличие от вещных средств защиты права собственности, основанные на праве собственника требовать от кого-воздерживаться от нарушения его абсолютного права, обязательственные средства защиты права собственности и других гражданских прав базируются на возможности применения принудительных мер в правоотношениях с вполне конкретно определенными участниками относительных правоотношений, в которых уполномоченное и обязанное лицо.

В договорных обязательствах уполномоченное лицо может защитить свои права и интересы путем:

– принуждения должника исполнить обязанность в натуре;

– расторжения договора;

– применения мер ответственности;

– применение иных мер, предусмотренных договором или законом.

Во внедоговорных обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда, определяющую роль играет механизм деликтной ответственности (вред, противоправное поведение, причинная связь между вредом и противоправным поведением).

Основными способами возмещения вреда служат:

– возмещение его в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь);

– полное возмещение причиненных убытков, компенсация морального вреда.

9