Глава II. Общая схема летописания XI-XVI веков.

Обобщающие труды по летописям - это чаще всего обзоры истории летописания, где читатель имеет дело скорее с гипотетическими сводами XI-XV вв., чем с дошедшими до нас летописями.

Однако у нас еще больше оснований связывать уникальные известия Ник. с редакторской и авторской работой составителей этого свода. Явно отразились в Ник. тенденции ее составителя, митрополита Даниила. В 20-х гг. XVI в. Даниил организовал судебную расправу над Максимом Греком, упрекавшим русских в «гордости» за то, что они ставят своих митрополитов без «грамоты», не «по правилу»: как известно, с середины XV в. московские митрополиты действительно ставились без санкций константинопольского патриарха. Отвечая на эти упреки, составитель Ник. вставил в рассказ о поставлении Ярославом Мудрым в XI в. митрополита Илариона упоминание о том, что Иларион был поставлен «по правилу», а не «гордящеся»; упоминание о патриаршей «грамоте» было вставлено и в рассказ о поставлении митрополита XV в. Ионы. Максим Грек говорил, что монастыри не должны владеть селами - в ответ на это Ник. на всем протяжении была дополнена указаниями, что тот или иной святитель (например, Сергий Радонежский), основавший монастырь, владел селами. Решение церковного собора, осудившего Максима Грека быть «в темнице затворену», дабы он покаялся в своей хуле на «церковные чины... и законы» и «пришел в разум истинный и исправления», отразилось в неизвестных более древним летописям рассказах о еретиках XI-XII вв. Андриане и Дмитрии, затворенных «в темнице» за укорение «церковных законов» и пришедших «в покаяние и познание истины». Наконец, политика самого Даниила, активно помогавшего великокняжеской власти, нашла отражение в дополнениях Ник. к известиям о легендарном первом русском митрополите Михаиле, который был якобы «всегда в любви и совете» с князем Владимиром. Приписывала Ник. Владимиру и постоянные связи с константинопольским патриархом Фотием, хотя Фотий был константинопольским патриархом за сто лет до Владимира. Отразилась в Ник. также борьба московских князей с Казанским царством и симпатии Даниила к Рязани, откуда он сам был родом. Используя известия предшествующих сводов, Ник. вносила в них многочисленные дополнения, иногда совершенно фантастические. Уже Сокращенные своды ввели Алешу (Александра Поповича) в число участников битвы не только на Калке, но и на Липице. В Ник. Алеша Попович действует и в обеих битвах и, кроме того, в 6508 (1000), 6509 (1001) и 6512 (1004) гг.- вместе с юношей Кожемякой, победившим при Владимире Святославиче могучего печенега. О юноше Кожемяке рассказывала уже ПВЛ, но Ник. дала ему имя - Ян Усмошвец, присоединила к нему еще и Алешу Поповича, придав его деятельности поистине эпическую длительность - два с половиной века.

Но наиболее бесцеремонным по отношению к предшествующей летописной традиции можно считать поведение составителей Степ. кн. середины XVI в. Воспроизведя все интерполяции Ник., Степ. кн. добавила к ним еще множество новых. Совершенно исказила она, например, историю борьбы Василия II с соперниками в середине XV в., историю московско-новгородской войны 1471 г., освобождения от татарского ига в 1480 г. и борьбы за престол в последние годы княжения Ивана III.