16. Антропологический материализм л. Фейербаха.

По Фейербаху, не может быть объективного мышления, абсолютной идеи, не зависимой от человека. Реальный субъект разума — человек. Мыслит лишь человек. Он продукт природы. Науки, особенно физиология, вскрывают неразрывную связь мышления с материальными процессами в организме человека. Отсюда, человек и природа — единственный, универсальный, высший предмет философии. У Фейербаха философия превращается в антропологию. В общественном сознании Фейербах видит отражение сущности человека. Например, в религии он видит не страх и фантазии людей, а естественные стремления, надежды, идеалы человека. Религия обладает реальным содержанием, а не является просто иллюзией, бессмыслицей. Но религия не прирожденное свойство человека, иначе должен быть орган суеверия. Существование религии предполагает способность к абстрактному мышлению, к воображению, чего нет у животных. Религия — это вера в объективное существование сфантазированных свойств, связей в обществе. В образе Бога гипостазированы (гипостазировать — придать существование) разум, могущество, благо. Сущность религии — человеческое сердце. Человек верит, потому что хочет быть счастливым. Истинной сущностью религии Фейербах объявляет любовь. То есть любовь — религиозное чувство. Она же и сущность жизни, решающая сила общественного и нравственного прогресса. Антропологически он объясняет и религиозные догматы. Земная жизнь не устраивает человека, поэтому он создает себе другой мир. Например, тайна Троицы — это тайна семейной жизни людей, божественный промысел — это мистифицированное сознание человека в своем отличии от животных. Понятия «бытие», «природа», «материя», «действительность» у Фейербаха обозначают одно и то же. Природа вечна и бесконечна в пространстве. Пространство и время неотделимы от природы. Нет ничего потустороннего, природа не имеет двойного существования. У природы нет ни начала, ни конца, все во взаимодействии, все относительно, все есть и действие, и причина. В познании он сенсуалист. Он считает, что чувства не обманывают, благодаря им и возможно познание. Истинность проверяется чувственными данными, чувственное созерцание — критерий мышления. Он отрицает существование принципиально не воспринимаемых объектов.

17. Формирование и основные проблемы философии марксизма.

Марксизм – это философская система, занимающая промежуточное положение между классической и не классической философии. С одной стороны Маркс первый из философов отказывается от тезиса о разумной природе человека. С другой стороны Маркс верил в то, что изменение социальных условий способно изменить природу человека превратив его в разумное существо (НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК), т.е. классическое понимание человека это идеал, нуждающийся в реализации. Маркс говорил: «Философы только объясняли мир, но дело заключается в том, что бы изменить его.

Исторические предпосылки возникновения марксизма.

1. промышленная революция в Европе.

Благодаря этой революции формируются два новых класса: буржуазия и пролетариат. Классическая капиталистическая страна в Европе – Англия.

2. Крушение феодальных отношений.

Марксизм возникает в период крупнейших в истории человечества революций.

3. первоначальное накопление капитала.

Это период дикого капитализма и сверхъэксплуатации.

Основоположники марксизма – К. Маркс и Ф. Энгельс.

Основные идеи марксизма.

1. Материалистическое понимание истории.

«Прежде чем мыслить, любить, творить, человек должен есть, пить и одеваться, т.е. человек это не разумное, а экономическое существо, т.е. им движет не разум, а жадность».

2. Учение о классах и классовой борьбе.

По мнению Маркса вопрос о смысли жизни (зачем жить?) лишен для нормального человека всякого смысла. Основной вопрос человеческой жизни – это вопрос об образе жизни (как жить?). С точки зрения марксизма возможны два основных образа жизни:

1. жить можно за счет преобразования природы, за счет труда;

2. жить можно за счет эксплуатации.

Поскольку эксплуатация эффективнее труда во всех обществах эксплуататоры образовывают высший класс. Наряду с высшим классом формируется низший класс (эксплуатируемые) и средний класс (люди, живущие своим трудом). Классовое деление относительно.

3. Учение об общественно – экономических формациях.

Общественно – экономическая формация – это исторический тип общества, характеризующийся определенным уровнем экономики и специфическим способом принуждения к труду. Маркс выделяет пять формаций:

1. первобытный строй. Уровень производительных сил крайне низок, поэтому это экономически не выгодно.

2. рабовладельческий строй. Основные классы: рабовладельцы и рабы. Принуждение к труду носит физический характер. Средний класс – свободные крестьяне. Рабство экономически не рентабельно, поскольку не предполагает сложного труда.

3. феодальный строй. Основные классы: феодалы и крестьяне. Средний класс - жители городов. Принуждение к труду носит характер соглашения. Данная форма эксплуатации также не эффективна, поскольку договорённости не соблюдаются.

4. капиталистический строй. Основные классы: буржуазия и пролетариат. Средний класс – это лица занятые в сфере услуг. Принуждение к труду носит здесь экономический характер. В условиях капитализма деньги возводятся в высшую степень, т.е. все продается и покупается. Что бы существовать, надо что-то продать. Возникают два типа жизни:

1. «товар – деньги – товар»

2. «деньги – товар – деньги»

Второй тип жизни характерен для капиталистов. Если человеку нечего продать, то в условиях капитализма он продает самого себя, превращаясь в пролетария.

Согласно Марксу развитие капиталистического общества приводит к размыванию среднего класса и абсолютному обнищанию большинства населения. Поляризация общества приводит к социальной революции и возникновению новой бесклассовой формации – коммунизма.

18. Философия жизни Ф.Ницше.

Философия жизни (нем. Lebensphilosophie) — иррационалистическое течение в европейской философии, получившее преимущественное развитие в Германии в конце XIX — начале XX веков.

Фридрих Ницше - немецкий философ, один из основоположников современного иррационализма в форме философии жизни.

Основными положениями зрелой философии Ницше являются:

1. Все существующее есть воля к власти, могуществу;

2. Сам мир есть множество борющихся друг с другом картин мира, или перспектив, исходящих из центров власти - перспективизм.

Ницше выдвигает противоположный идее своего духовного наставника (Шопенгауэра. Тот был за жизнь с минимумом желаний, чтобы не страдать) тезис: «Жизнь есть благо». Вслед за Шопенгауэром Ницше полагает, что в мире существует некая сила, организующее начало, разлитое по всей Вселенной, которое нам дано в виде жизни. Эту силу он назвал волей к власти. Для Ницше жизнь — это аккумуляция силы, поэтому она стремится к максимуму власти. Стремление к власти является всеобщим свойством всех систем. Вред христианства, причиненный им европейской культуре, Ницше усматривал в его противоречащей жизни защите слабости, всепрощения, ненасилия. Проповедуя идею торжества жизни, Ницше выступает против возведения любых рамок, её ограничивающих. Таким образом, человек у Ницше — это «двухслойное» существо, в котором наружный слой образует окультуренная нормами морали и религии личность, а внутренний слой — сущность — воля к власти, стремящаяся прорваться через созданную обществом оболочку.

Философия жизни Ницше — яркий пример поворота европейской философской мысли от классической к неклассической философии, поставившей в основу объяснения мира не Бога и Природу, а Человека. В ХХ веке она стала главным идейным источником мощного философского течения — экзистенциальной философии.

19. Позитивизм: этапы развития.

Позитивизм (от лат. positivus - «положительный»).

Главный вопрос - взаимоотношения философии и науки. Главный тезис - подлинное (положительное) знание может быть получено только специальными науками. Первая историческая форма позитивизма появилась в 30-40-х гг. XIX в. как антитеза традиционной метафизике - учению о всеобщих принципах бытия, знание о которых не может быть дано в чувственном опыте.

Огюст Конт (1798- 1857) - основатель позитивитизма и социологии:

1) продолжил традиции Просвещения: наука способна к бесконечному развитию;

2) дал классификацию наук, разработанных энциклопедистами.

Утверждал, что попытки приспособить «метафизическую» проблематику к науке обречены, наука не нуждается в философии, а должна опираться на себя.

«Новая философия» должна решительно порвать со старой, метафизической («революция в философии»), ее главная задача - обобщение научных данных, полученных в частных, специальных науках. Вторая форма позитивизма (рубеж XIX-XX вв.) – немецкий философ Рихард Авенариус (1843-1896) и австрийский физик и философ Эрнст Мах (1838-1916).

Основные течения - Махизм и эмпириокритицизм. Махисты отказывались от внешнего источника знания (в противовес «вещи в себе» И. Канта) и возрождали традиции Д. Беркли и Д. Юма.

Главная задача философии позитивизма - в создании теории научного познания. Рассматривали научные понятия в качестве знака (теория иероглифов) для экономного описания элементов опыта – ощущений.

Третья форма - 10-20-х гг. XX в. - Неопозитивизм (или аналитическая). Несколько направлений.

Логический позитивизм, или эмпиризм, - Мориц Шлик (1882-1936), Рудольф Карнап (1891 - 1970) и др.

В центре - проблема эмпирической осмысленности научных утверждений: философия не является ни теорией познания, ни содержательной наукой о какой-либо реальности. Это род деятельности по анализу естественных и искусственных языков, Принцип логического позитивизма - верификация (от лат. - «истинный» и «делать»): эмпирическое подтверждение теории науки путем сопоставления с наблюдаемыми объектами, чувственными данными, экспериментом. Научные выводы, не подтвержденные опытом, не имеют познавательного значения, являются некорректными. Суждение о факте называется протоколом или протокольным предложением.

Ограниченность верификации – универсальные законы науки несводимы к совокупности протокольных предложений. Сам принцип проверяемости не мог быть исчерпаем простой суммой какого-либо опыта. Сторонники лингвистического анализа, другого направления неопозитивизма, Джордж Эдуард Мур (1873-1958) и Людвиг Витгенштейн (1889-1951) отказались от верификационной теории значения и подобных тезисов.

Четвертая форма позитивизма - Постпозитивизм - отход от многих принципиальных положений позитивизма.

Карл Поппер (1902- 1988): философские проблемы не сводятся к анализу языка. Главная задача в философии состоит в демаркации - разграничении научного и ненаучного знания. Метод демаркации основан на принципе фальсификации - опровержимости любого утверждения, относящегося к науке. Если теория не может быть опровергнута, она относится не к науке, а к религии.

20. Россия в диалоге культур. Славянофильство и западничество в русской философии.

Западничество — сложившееся в 1830-х—1850-х направление русской общественной и философской мысли, представители которого, отрицали идею своеобразия и уникальности исторических судеб России.

Особенности культурного, бытового и общественно-политического уклада России рассматривались западниками как следствие задержек и отставания в развитии. Западники полагали, что имеется единственный путь развития человечества, на котором Россия вынуждена догонять Европу.

В общем ходе развития последовательно выступали на первый план, хотя и не упраздняли друг друга, три главные фазиса:

1) теократический, представляемый преимущественно римским католичеством,

2) гуманитарный, определившийся теоретически как рационализм и практически как либерализм, и

3) натуралистический, выразившийся в позитивном естественно-научном направлении мысли, с одной стороны, и в преобладании социально-экономических интересов — с другой (этим трем фазисам более или менее аналогично отношение между религией, философией и положительной наукой, а также между церковью, государством и обществом). Последовательность этих фазисов, имеющих несомненно общечеловеческое значение, повторилась в миниатюре и при развитии русской сознательной мысли в XIX века.

Первый, католический момент отразился в взглядах П. Я. Чаадаева, второй, гуманитарный — у В. Г. Белинского и так называемых людей сороковых годов, третий, позитивно-социальный — у Н. Г. Чернышевского и у людей шестидесятых годов. Этот умственный процесс совершился у нас так быстро, что не только некоторые его участники были свидетелями всех трёх фазисов, но иные и сами сознательно переживали в зрелом возрасте переход от одного к другому (например, А. И. Герцен — от второго к третьему).

Когда последний из трёх фазисов европейского развития достаточно определился в своих положительных и отрицательных сторонах, для всех проницательных и добросовестных умов как на Западе, так и у нас стало ясно, что каждая из стадий этого процесса заключает в себе нечто положительное и непреходящее, а напряженная вражда и исключительность соответствующих начал имеет, напротив, лишь отрицательное и временное значение. Едва ли кто решится ныне серьёзно объявить, например, религиозную или метафизическую потребность продуктом невежества, навсегда упраздненным успехами науки. Если же все начала, последовательно выступавшие на первый план в западном развитии, одинаково имеют право на существование, то задача истинной культуры заключается в установлении между ними правильного, на внутреннем их смысле основанного соотношения и взаимодействия. Эта задача, поставленная западным развитием, не имеет в себе, однако, ничего исключительно-западного. Вопросы об отношении веры и разума, авторитета и свободы, о связи религии с философией и обеих с положительной наукой, далее вопросы о границах между личным и собирательным началом, а также о взаимоотношении разнородных собирательных целых между собой, вопросы об отношении народа к человечеству, церкви к государству, государства к экономическому обществу — все эти и другие подобные вопросы одинаково значительны и настоятельны как для Запада, так и для Востока.

Удовлетворительного их решения ещё не дано ни там, ни здесь, и следовательно, работать над ними должны вместе и солидарно друг с другом все деятельные силы человечества, без различия стран света; а затем уже в результатах работы, в применении общечеловеческих принципов к частным условиям местной среды сами собой сказались бы все положительные особенности племенных и народных характеров. Такая «западническая» точка зрения не только не исключает национальную самобытность, но, напротив, требует, чтобы эта самобытность как можно полнее проявлялась на деле. От обязанности совместного культурного труда с прочими народами противники «западничества» отделывались произвольным утверждением о «гниении Запада» и бессодержательными прорицаниями об исключительно великих судьбах России. Желать своему народу величия и истинного превосходства (для блага всех) свойственно каждому человеку, и в этом отношении не было различия между славянофилами и западниками. Последние стояли только на том, что великие преимущества даром не даются и что когда дело идет не о внешнем только, но и о внутреннем, духовном и культурном превосходстве, то оно может быть достигнуто только усиленной культурной работой, при которой невозможно обойти общих, основных условий всякой человеческой культуры, уже выработанных западным развитием. З. желали действительного величия России, и их девизом в борьбе против славянофильских притязаний могли служить следующие слова Бэкона Веруламского (в предисловии к «Instauratio magna»): «воображаемое богатство есть главная причина бедности; довольство настоящим препятствует заботиться о насущных потребностях будущего».

После того, как «воображаемое богатство», то есть идеальные представления и пророчества старого славянофильства, сами собой бесследно испарились, уступив место безыдейному и низменному национализму, взаимное отношение двух главных направлений русской мысли значительно упростилось, вернувшись (на другой ступени сознания и при иной обстановке) к тому же общему противоположению, которым характеризовалась эпоха Петра Великого: к борьбе между дикостью и образованием, между обскурантизмом и просвещением.

Славянофильство — сложившееся в 1830-е—1850-е националистическое направление русской общественной и философской мысли, представители которого выступали за культурное и политическое единение славянских народов под руководством России и под знаменем православия. Течение возникло в противовес западничеству, сторонники которого выступали за ориентацию России на западноевропейские культурные и идеологические ценности.

Сторонники славянофильства (славянофилы, или славянолюбы) верили в наличие у России собственного, самобытного пути исторического развития, принципиально отличного от западноевропейского пути. Основоположником кружка славянофилов и главным его идеологом был литератор А. С. Хомяков, деятельную роль в движении играли И. В. Киреевский, К. С. Аксаков, И. С. Аксаков, Ю. Ф. Самарин. Среди наиболее известных славянофилов числились также Ф. И. Тютчев, В. И. Даль, Н. М. Языков.

В каком-то смысле противостояние двух идеологий, ориентированных соответственно на особость российского пути и на единство России с западным миром, существовало на протяжении многих веков и сохраняется в настоящее время.