14. Роль редактора в процессе монтажа

Монтаж – это все-таки не редакторское дело. Монтаж – прерогатива режиссера. Дело редактора – не пропустить ошибки. Так, по крайней мере, всегда считалось на телевидении. Эта ролевая подчиненность тоже пришла из кино. Но жизнь меняется, и от редактора все чаще требуют самому сесть за монтаж, особенно за нелинейный.

Первое, что может достаться редактору – это монтаж по звуку. Если вы не поленились провести тщательную предмонтажную подготовку, бояться вам нечего. Хотя и успех не гарантирован.

Монтаж – процесс творческий. Собственно говоря, именно на монтаже и рождается программа. (О прямом эфире мы сейчас не говорим, там свои виртуозы). Монтаж показывает уровень вашей готовности реализовать замысел. Как бы прекрасно ни была задумана программа, только на монтаже можно понять, хватает ли у вас материала ее выстроить. Для меня это самая любимая часть работы, потому что я здесь превращаюсь в подмастерье и стараюсь максимально помочь режиссеру.

Вообще это отдельный разговор – парная работа режиссера и редактора. Психологическая совместимость таких пар проверяется лучше всего именно на монтаже. Можно как угодно спорить с режиссером по поводу концепции, приглашения героев, выбора хроники, но на монтаже, как мне кажется, у вас должен быть один общий критерий: «Это хорошо!» То есть при переборе вариантов вы должны в конечном итоге признать наиболее удачным один и тот же. Без этого общего критерия работа в паре непродуктивна в лучшем случае, а в худшем – просто невозможна.

Общая работа никогда не бывает безоблачной. Но надо понимать, что в восприятии материала редактором и режиссером существует большая разница. Редактор ищет смысл, логику, он выстраивает драматургически состоятельное повествование. А режиссер создает эмоцию. Для него важнее картинка, образный ряд, ассоциация невысказанная, не подчеркнутая, часто интуитивная. Поэтому продуктивная общая работа может протекать только при известной гибкости обеих сторон, при умении услышать доводы друг друга. Если вы уверены на сто процентов, что данный план или синхрон на этом месте неуместен, то, конечно, вы должны отстаивать свою позицию.

Но на секунду прервите гневный монолог и вслушайтесь в себя: а вдруг вы просто упрямо не хотите признать свою неправоту? Вдруг вам просто ужасно жалко этот план или этот текст, вы столько сил потратили на его добычу? Вдруг вы просто ревниво не хотите признать, что ваш напарник придумал лучше, чем вы? Если так, то, сохраняя лицо, отступите и примите ту точку зрения, которая пойдет на пользу конечному продукту, а не вашему реноме.

Кстати, реноме при этом у вас не ухудшится. Режиссеры, при всей их внешней брутальности и силе, как и любые творческие люди, очень не уверены в себе. И если они почувствуют, что вы искренне принимаете их находки, радуетесь им и поддерживаете их поиск, то с вами всегда будут хотеть работать лучшие из этого клана.

А самое главное, что в результате такой действительно совместной работы может возникнуть поразительный эффект. В теории менеджмента он называется синергическим, и означает резкое, на порядок, повышение качества общего продукта, намного превосходящее просто сумму двух усилий. Вы начинаете работать, улучшая идеи друг друга, подхватывая их на лету и снова отдавая дополненными. Конечно, такие удачные парные работы редки. Они происходят обычно на программах, которые делают не для галочки, авторски, в полную силу. Но один раз испытав такое состояние, вы уже понимаете, что оно может быть, и ловите даже слабые намеки на него.

Однажды на монтаже телевизионного фильма мы с режиссером были в абсолютном тупике. Несмотря на всю подготовку, программа не складывалась. Она казалась нам просто скучной – да так оно и было. Мы первый раз работали вместе, проколы воспринимали болезненно, и каждый сначала втайне, а потом и явно стал обвинять в них другого. Назревал банальный скандал, сроки монтажа сокращались, как шагреневая кожа. И мы заставили себя сесть и снова начать придумывать – как будто до этого ничего не было. И вдруг – заискрило, пошло! Новый план монтажа мы написали на салфетке в кафетерии, потом начали работать и встали через сутки. Это был наш самый удачный фильм. Причем оба ясно понимали, что каждый в отдельности такого бы не сделал.

Теперь несколько слов о рутине.

Святая обязанность редактора на монтаже – подготовить все титры. Заранее выясните, как ваши герои хотят быть представлеными, чтобы не ловить их потом по телефону (монтажная смена может прийтись на любое время суток). Проверьте, как пишется название фирмы и как сформулировать должность гостя, чтобы у вас не возникли проблемы с рекламными службами за несанкционированное «паблисити» герою. Обязательно проверьте, как пишется его фамилия, лучше всего – списывайте ее с визитной карточки. Возьмите себе за правило брать визитки у героев, не стесняйтесь. И уточняйте сразу, нет ли в них ошибок.

Конечные титры программы – это тоже ваша забота. Записывайте фамилии всех, кто с вами работал на разных этапах, приносите на монтаж отпечатанный и проверенный список. Хоть и говорят, что титры никто не читает, но, поверьте, люди очень обижаются, когда их фамилии не названы или искажены. Более того: даже нарушенный порядок имен в титрах может стать причиной скандала. Учитывайте вклад ваших коллег в общее дело и компенсируйте недостаток материального вознаграждения почетной позицией имени в титрах. Если кого-то пропустили – обязательно извинитесь, покажите, что это случайность, и в следующий раз будьте внимательны.

После окончания монтажа, особенно большой программы со множеством склеек в синхронах и, соответственно, перебивок, программу необходимо отсмотреть. Обычно на этом этапе в текучке дел редактор уже занят озвучанием, или подготовкой следующего выпуска… Осторожно! Если пройдет ошибка, отвечать придется вам. Ошибки обычно проскальзывают в совершенно неожиданных местах и помнятся долго и болезненно. Если вы отсмотрели кассету перед сдачей и все-таки пропустили ошибку – что ж, это судьба, от которой не уйдешь. Покайтесь и немедленно забудьте. А вот если не отсмотрели, тогда утешаться нечем.

У меня однажды неопытный ассистент на серьезной программе поставил не тот портрет важного государственного человека, к тому же широко известного. Самое ужасное, что вместо хмурого брюнета в кадре оказался улыбчивый голубоглазый блондин… Руководство потребовало наказания ассистента. Но наказывать надо было не его, а редактора, то есть меня, которая, по казавшимся тогда вполне объективным причинам, не отсмотрела готовый вариант. До сих пор, когда я вижу этого героя-брюнета на экране, я краснею.