Стадии эволюции обществ

Эволюционный подход предполагает как критерий определе­ния направления эволюции, так и установление эволюционной схемы стадий. Мы указали как на фактор направления эволюции на увеличение общей адаптивной способности, осознанно заим­ствовав это из теории органической эволюции.

Здесь же следует обратиться к проблеме стадий. Мы не рассматриваем социальную эволюцию как либо непрерывный, либо простой линейный процесс, но все же мы можем вычленить общие уровни продвижения, не упуская при этом из виду раз­ личия, находимые в каждом из них. Для ограниченных целей, стоящих перед этой книгой, И ее результатом мы выделяем три весьма обширных эволюционных уровня, которые мы можем назвать первобытным, промежуточным и современным. Эта книга сосредоточит свое внимание на первых двух уровнях, оставив третий для дальнейших исследований. В любой конкретной схеме уровней существует определенная производность, и каж­ дую из двух широких категорий мы найдем необходимым рас­ членить дополнительно². ■ ' >

'То есть это следует из теоретических отношений, отмеченных в табл. 2, особенно в столб. I, II, III.

²Бслла в его замечательной статье «Эволюция религии» использует схему пяти крупных стадий, которая не соответствует полностью предлагаемой здесь схеме. Отчасти наши подходы различаются. Белла уделяет большее внимание культурным, чем социальным, факторам. Я думаю, что различие в наших схемах означает и развитие в теоретических взглядах.

521

Критерии разделения, или водоразделы, между главными стадиями в нашей классификации концентрируются вокруг ре* тающих изменений В кодовых элементах нормативных структур. При переходе от первобытного к промежуточному обществу , ключевую роль играет язык, который является прежде всего частью культурной системы. При переходе от промежуточного к современному обществу такую роль играет институционали-зация кодов нормативного порядка, присущего социетальной структуре и связанного с системой права.

В обоих случаях предлагаемый критерий является просто обозначением, указывающим на чрезвычайно сложный предмет. Письменность — фокус судьбоносного выхода из первобытнос­ти — усугубляет базисную дифференциацию между социальной и культурной системами и значительно расширяет границы и , власть последней. Главные символические содержания культуры могут посредством письма быть воплощены в формы, которые I Не зависят от конкретных текстов взаимодействия. Это делает возможным значительно более широкую и интенсивную куль- • турную диффузию и в пространстве (например, в отношении человеческих популяций), и во времени. Порождается феномен «трансляции», т.е. ориентации сообщений на неопределенные аудитории: тому, кто грамотнее и прочтет документ. Более того, i не существует временных границ для получения сообщения. Только письменные культуры могут иметь историю в смысле! основывающегося на документированной очевидности осозна-1 ния прошлых событий, которые выходят за рамки памяти жи­вущих людей и неопределенных сообщений устных традиций.? У письменных языков и грамоты существует много аспектов, стадий развития и институционализации¹. Эти ранние стадий,;' особенно отчетливо проявляющиеся в архаических обществах, характеризуются тем, что «ремесло» письменности является до­стоянием маленьких групп, использующих его для специальнаа целей, часто эзотерически религиозных и магических: Другое'*, важное» изменение, являющееся, возможно, критерием развито ч промежуточного общества, ~ это институционаиизация все;» щей грамотности для взросл»» мужчин из высшего класса. Таю е общества обычно организуют свои культуры вокруг набора особенно важных, обычно священных, писаний, знание котор* ожидается от любого «образованного» человека. Только совре­менные общества достигают институдаонаАШийи грамотное для всего взрослого населения, что в действительности мож означать вторую крупную ступень в развитии современности. >

Письменность и наличие письменного закона упрочив» большую часть социальных отношений. Например, пункты! контрактного соглашения теперь не Нуждаются в том, чтобы! зависеть от подверженной ошибкам памяти сторон #ли свйде-' телей, а могут быть записаны й использованы для проверки в

:«* Ы^-^⁷^ in society;.

случае необходимости. Не следует недоооценивать важность подобной стабильности. Напротив, она является главным усло­вием для широты распространения и сложности многих компо­нентов социальной организации.

В то же время письмо является также источником подвиж­ности и способности к инновации. Как бы часто «классические» документы ни служили основой для жесткого традиционализма, наличие официально правильных документов делает возможным далеко и глубокоидущий критический анализ соответствующих культурных проблем. Вели документ является нормативным для некоторых сфер действия, он ставит достаточно остро проблему того, как в практических ситуациях его предписания могут быть выполнены. Кроме всего прочего, письменные документы фор­мируют основу для кумулятивного культурного развития; они фиксируют вводимые инновацией отличия, определяя их более точно, чем устная традиция.

В то время как письменность способствует независимости культурной системы от более преходящих потребностей общес­тва, закон, развившись до необходимого уровня, содействует независимости нормативных компонентов социетальной струк­туры от принуждения политических и экономических Интересов, а также от личностных, органических факторов и факторов физического окружения, действующих через них.

Чрезвычайно сложной является проблема, касающаяся вида закона, институциоиаливация которого означает переход от про^ межуточных к современным обществам. Очевидно, что в соот­ветствии с универсалистскими принципами такой закон должен иметь высокогенерализарованную форму. Это тот самый фактор, который Не позволяет рассматривать такие системы, как талму­дический закон или традиционный ислам, в качестве «современ­ного закона». У них отсутствует тот уровень всеобщности, который Вебер называл формально-рациональным¹. Современ­ные правовые системы должны также жестко подчеркивать фактор процедуры, как отличный от субстанциальных предписа­ний И стандартов. Только на базе главенства процедуры системы, не будучи Предварительно связанной с каким-то специфическим решением, закон может справиться с широким разнообразием меняющихся обстоятельств и случаев.

Римское право в период империи среди всех предсовремен-ных систем наиболее близко подошло к принятию большого количества «формальных» аспектов таких требований, и, конеч­но, оно внесло существенный вклад в появление в будущем в полной мере современных систем. Тем не менее оно не пос­лужило достаточным условием для развития «современных» ' структур в самой Римской империи. Мы Предположим, что это обстоятельство было обусловлено прежде всего уровнем инсти­туционализации права в римском обществе. Римская империя

'Max Weber on law in economy and society /Ed. by Shelstein M. — Cambridge; Harvard univ., 1954 (особенно глава 8).

"fi

523

Поддержание - ■

образца

Интеграция

Достижение целей-j Адаптация

524

не развила достояно интегрированного социетального сообщес­тва и не смогла интегрировать всё крупные этнические, терри­ториальные и религиозные группы через единый первичный нормативный порядок, значимый для всего общества и вышес- ■> тоящий авторитет римского правительства.

Табл. 1 представляет основные отношения между социеталь­ной системой и ее общей системой внешних сред в терминах; используемой нами функциональной схемы.

Столбец 1 перечисляет функциональные категории, интер­претирующие здесь на уровне общего действия. Столбец 2 вы­членяет социальную систему из других в соответствии с ее интегративными функциями внутри системы действия. Столбец:; 3, соответствующий столбцу 4 в табл. 2, перечисляет три других первичных подсистемных действия как непосредственную (в рамках действия) среду социальной системы. Столбец 4 пред­ставляет две среды, внутри которых функционируют системы действия — поскольку они здесь различаются, т.е физико-ор­ганическая среда, отношения с которой опосредованы в первом i примере поведенческим организмом, и среда, которую мы на­зываем «последняя реальность», отношения с которой опосре-; дованы конститутивными символическими системами (т.е. рё-лигиозными компонентами) культурной системы. Наконец, столбец 5 показывает два направления, по которым различные факторы осуществляют свое влияние на эти системы. Стрелка, идущая вверх, фиксирует иерархию контролирующих факторов в кибернетическом смысле слова. Если мы движемся вниз, контроль над все более необходимыми условиями делает воз-

ПОДСИСТЕМЫ ДЕЙСТВИЙ

Внутренние

I среды действия

социальных

систем

Таблица /;

.Фукмши в

общих системах действия

Среды Действия

Кибернетичес­кие отноше­ния

«высшая (реаль­ность»

культурная система

рыеокий уро­ вень информа­ ции (контроль) t ,

социальная система

(иерархия обус­ловливающих J Факторов

[поведенческий] организм

(физико-ор­ганическое (окружение

(иерархия кон­тролирующих I факторов

t (высокая энер-1гия (условия) i

можной реализацию образцов, планов и программ. Системы, расположенные порядково выше, соответственно выше в уровне информации, в то время как расположенные ниже — выше по уровню энергии.

Табл. 2 схематически представляет набор отношений, которые выявлены в тексте, касающемся первичных структур общества как системы,' помещающейся в центре социетального сообщес­тва. Столбец 1 перечисляет четыре первичные функциональные категории в соответствии с их местом в кибернетической иерар­хии контроля. В отношении к столбцу 1 столбец 2 идентифи­цирует социетальное сообщество как интегративную подсистему общества, т.е. эта аналитически определяемая подсистема харак­теризуется первичностью интегративной функции в бывшей системе. Столбец 3 обозначает остальные три аналитические подсистемы, функции которых также даны в отношении к стол­бцу 1 как составляющие среду социетального сообщества, ко­торое является внутренним для общества как социетальной системы. Столбец 3 показывает как процессы взаимообмена, входы и выходы информации, так и некоторые зоны их про­никновения. Столбец 4 сходным порядком детализирует первич­ные подсистемы действия (отличные от социальной системы), в свою очередь показывая их как составляющие среду для со­циальной системы, предполагая при этом тот же порядок вза­имообмена и интерпретации, но с различным специфическим содержанием. Наклонные пунктирные линии показывают, что целая социетальная система (а не каждая из ее подсистем) вовлечена в эти взаимбобмены с различными средами действия. Наконец, столбец 5 перечисляет функциональные категории, в терминах которых дифференцируются системы действия, а не социальной системы, как в столбце 1.

Таблица 2

СОЦИАЛЬНОЕ СООБЩЕСТВО И ЕГО СРЕДЫ

Внутренние социеталыше функции		Внутренние соци­альные среды социетального сообщества		Внешние соци­альные среды социетально­го сообщества	Функции в общих системах действия
образца				• 1 культурная система ) система - -личности Поведен -
		поддержание институциональ­ных культурных образцов			поддержание образца
Интеграция	социеталь­ное об­щество
					■ интеграция
_
	!	- государство | j			достижение
		4	/		целей
Адаптация		экономика	'		адаптация
•			ческий организм		-

525