Кто? Что? Зачем? Где? Чем? Как? Когда?

Парные сочетания вопросов дают новый вопрос, например: Кто – Когда? Кто – Как? Как? – Когда? Что? – Зачем? и т. д.

Взаимосвязь этих вопросов можно представить в виде следующей матрицы:

КТО?	субъект	1	1-2	1-3	1-4	1-5	1-6	1-7
ЧТО?	объект	2
			2-3
ЗАЧЕМ?	цель	3		2-4	2-5
			3-4			2-6
ГДЕ?	место	4		3-5
			4-5		3-6		2-7
ЧЕМ?	средство	5		4-6
			5-6			3-7
КАК?	способ	6		5-7	4-7
			6-7
КОГДА?	время	7

Ответы на данные вопросы и их всевозможные сочетания порождают идеи и решения относительно предмета речи. Так формулируется мысленная основа речи – тема.

Под темой публичной речи понимается то главное, о чем говорится в тексте: это и материал, отобранный и организованный в соответствии с целями и задачами текста, это и предмет, отраженный в определенном ракурсе и ставший поэтому содержанием текста.

В тексте принято различать непосредственно текстовое, затекстное и подтекстное содержание.

Затекстное содержание несут обычно научные и учебные тексты, а также информационные, информационно-аналитические и официально-деловые тексты средств массовой информации.

Подтекстное содержание опирается на намек, о котором, по замыслу автора, адресат (или, напротив, кто-то другой) должен догадываться. В тексте может проявиться также подтекстное содержание, не предусмотренное автором или даже нежелательное для него, например, пробел в знаниях или неискренность в отношении к собеседнику.

С позиций информационно-содержательного речевого воздействия интересно рассмотреть в первую очередь слова и фразы, выражающие подлинные мысли собеседника, скрытые под средствами метаязыка, т. е. языка “второго порядка”.

Метаязык очень распространен. Играя чрезвычайно важную роль в развитии отношений, он, как и язык тела, является мощным средством вскрыть истинное отношение собеседника. Как утверждают А. Пиз и А. Гарнер в книге «Язык разговора», слова являются лишь констатацией фактов и передачей информации и составляют всего 7% личного общения. Истина познается лишь путем понимания подтекста, обстоятельств разговора и способа использования отдельных слов.

Чтобы речевое общение было действенным, нужно быть максимально сосредоточенным. В коммуникативной практике каждого из нас наверняка бывали случаи, когда нам казалось, что та или иная услышанная фраза не имеет логической связи с темой разговора. Как правило, мы относили это на счет недостатка внимания. Однако во многих случаях говорящий просто переходил на метаязык.

Самым распространенным примером тому служат наиболее типичные раздражающие метаслова: «так сказать», «ну» и «э-э-э...». По сути же, в “переводе” с метаязыка они означают своего рода извинения за то, что ваш собеседник не может подобрать правильного слова для выражения мысли (или для маскировки ее отсутствия).

Или же, к примеру, следующая ситуация:

Метаутверждение:

– Извините, если я сказал что-то не так. Я ведь не знал, что он ваш сосед…

Варианты метаответов:

– Все в порядке.

– Вы и не могли знать.

– Не думайте об этом.

– Уверен, что он не слышал ваших слов.

Перевод: У вас нет чувства такта.

Уметь читать между строк, правильно интерпретировать слова собеседника – залог не только эффективной коммуникации. Такое умение дает возможность коммуниканту противостоять давлению и манипуляциям, а также предъявить себя состоятельным коммуникантом, цельной личностью.

Проблема – это та задача, которую автор намерен решить при раскрытии темы. Иногда проблема так переплетается с темой, что разделить их достаточно трудно даже самому оратору. В таких случаях тема сама становится на уровне проблемы и превращается в проблемную тему.

Предмет, тема и проблемы публичной речи конкретизируются в зависимости от жанра текста. С позиций риторики под жанрами понимаются типовые модели текста для коммуникации. В.В. Виноградов, например, считал, что ораторская речь – это особая форма драматического монолога, приспособленного к обстановке общественно-бытового или гражданского действа.

Задания.

Сделайте полный риторический анализ Нобелевской лекции Александра Солженицына и Иосифа Иосифа Бродского (текст прилагается).

Сделайте полный риторический анализ публичного выступления И. Бродского на вручении Нобелевской премии.

Сделайте сравнительный анализ лекции и благодарственного слова.