- •Понятие и особенности мчп
- •История мчп
- •Предмет и метод мчп
- •Источники мчп
- •Международный договор как источник мчп
- •Национальное законодательство в сфере мчп
- •Обычай как источник мчп
- •Судебная практика как источник мчп
- •Справедливость как источник мчп
- •Классификация норм мчп
- •Раздел 6 гк рф (ст.Ст. 1186-1224), раздел 7 ск рф (ст.156-167), ктм рф (ст.Ст. 414- 427); ст.11 тк рф.
- •Обратная отсылка
- •2. При обратной ссылке на право Грузии применяются правовые нормы Грузии, связанные с конкретным делом.
- •“Хромающие” отношения
- •Обход закона
- •1.3. Согласие сторон на определение подлежащего применению права должно быть ясно изложено или непосредственно исходить из условий договора и обстоятельств дела в целом.
- •Публичный порядок в мчп
- •Императивные нормы мчп
- •Взаимность в мчп
- •Реторсии
- •Вторичная квалификация
- •Статья 28
- •Статья 29
- •Коллизионно-правовой статус физических лиц в мчп
- •Коллизионно-правовой статус юридических лиц
- •Конвенция о транснациональных корпорациях (Москва, 6 марта 1998 г.)
- •Государства как субъекты мчп
- •Функциональный иммунитет.
- •Ограниченный иммунитет.
- •Отказ от международных иммунитетов
- •К вопросу о международных юридических лицах
- •Новые тенденции установления применимого права
- •Внешнеэкономические сделки и их особенности
- •Конвенция о договорах международной купли-продажи товаров
- •Инкотермс 2000
- •§ 2. Вопросы международной подсудности в буржуазных правовых системах
- •Исполнение иностранных судебных поручений
- •Исполнение иностранных судебных решений
- •Международный коммерческий арбитраж Нормативное регулирование Основными источниками, регулирующими деятельность мкас-ов, являются:
- •Понятие, виды, преимущества мкас-ов
- •Арбитражное соглашение, его правовой режим
- •Основы международного коммерческого арбитража
- •Морская арбитражная комиссия при тпп рф
- •Исполнение арбитражного решения
- •Трансграничное банкротство
Реторсии
Реторсии представляют собой ограничения прав субъектов права иностранного государства в ответ на ограничения прав отечественных субъектов права.
Статья 1194 ГК РФ
Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения (реторсии) в отношении имущественных и личных неимущественных прав граждан и юридических лиц тех государств, в которых имеются специальные ограничения имущественных и личных неимущественных прав российских граждан и юридических лиц.
Кроме этой нормы в АПК РФ есть статья 254, а в ГПК РФ - статья 398, закрепляющие этот институт в отношении процессуальных прав иностранцев.
Чаще всего институт реторсий понимается в том смысле, что в ответ на ограничения материальных прав граждан РФ могут приниматься меры, ограничивающие материальные права граждан соответствующего иностранного государства. На практике в настоящее время такие санкции не вводятся, в них можно усмотреть противоречие общим принципам международного публичного права, в соответствии с которым частные лица не отвечают за действия государств.
Близко к этому институту стоит институт введения санкций против государства на основании резолюций Совета Безопасности ООН. В любом случае все эти и подобные вопросы не имеют отношения к коллизионному праву.
Институт реторсий редко рассматривается в его связи с коллизионным правом. Тем не менее, такая связь может возникнуть. Представим себе ситуацию. Иностранный суд не применяет нормы отечественного права, к которому отсылают иностранная коллизионная норма либо соглашение сторон. Данные действия совершаются по дискриминационным мотивам с целью ограничения правоспособности российских граждан и юридических лиц. Юридическим основанием является либо решение правительства иностранного государства, либо инициатива самого иностранного суда. Возможность подчиняться отечественному праву в иностранном государстве вполне может быть рассмотрена как элемент правоспособности. В этом случае Правительство РФ, опираясь на статью 1194 ГК РФ, может издать акт, запрещающий российским судам применять право соответствующего иностранного государства.
Институты реторсий и взаимности имеют разную природу. Основанием применения концепции взаимности является несовпадение коллизионных привязок в законодательстве двух государств. Основанием применения института реторсий являются дискриминационные действия иностранного государства. В отличие от применения принципа взаимности в случае реторсий инициатором неприменения норм иностранного права выступает исполнительная ветвь власти. В отличие от взаимности, в данном случае неприменение иностранного права будет правомерным с точки зрения международного публичного права.
Недостатки института реторсий:
Правонарушение (дискриминационное неприменение отечественного права) совершается иностранным государством, а санкции направлены против граждан этого государства. Х.Шах (Международное гражданское процессуальное право. М.,2001. С.16.) отмечает: “... Несправедливо ставить иностранных граждан... в процессуально невыгодное положение, поскольку они вряд ли могут оказать влияние на поведение иностранного государства”.
Так же, как и в случае взаимности, отечественному государству нет смысла устранять применение норм иностранного права, если оно достаточно эффективно регулирует общественные отношения.
В отличие от оговорки о ПП и института императивных норм отечественного права, в данном случае отказ в применении иностранного права обусловлен причинами, не связанными с содержанием материальных норм права. Институты взаимности и реторсий начинают действовать, если иностранные судебные или исполнительные органы не проявляют должного уважения к отечественной политической и правовой системам.