Императивные нормы мчп

Институт императивных норм МЧП закреплен в ст. 1192 ГК:

1. Правила настоящего раздела не затрагивают действие тех императивных норм законодательства Российской Федерации, которые вследствие указания в самих императивных нормах или ввиду их особого значения, в том числе для обеспечения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота, регулируют соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права.

2. При применении права какой-либо страны согласно правилам настоящего раздела суд может принять во внимание императивные нормы права другой страны, имеющей тесную связь с отношением, если согласно праву этой страны такие нормы должны регулировать соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права. При этом суд должен учитывать назначение и характер таких норм, а также последствия их применения или неприменения.

Императивные нормы особо важные отечественные материальные нормы, которые действуют независимо от того, к какому праву отсылает коллизионная норма либо соглашение сторон.

Институт императивных норм похож на институт публичного порядка. Однако институт ПП исключает действие иностранных норм в силу их вредности, а институт ИН – в силу значимости отечественных норм. Императивные нормы устраняют действие норм иностранного права независимо от содержания последних.

Императивные нормы отечественного права устраняют действие иностранных норм, регулирующих аналогичные вопросы. Императивные нормы МЧП - это не все императивные нормы частного права, а только их определенная часть, т.е. особо важные императивные нормы (обязательность письменной формы сделок, основания недействительности договора, срок исковой давности).

Определение императивных норм МЧП дано в решении Суда европейских сообществ (23.11.1999г.): «В своей основе императивная норма представляет собой внутригосударственное правовое предписание, соблюдение которого настолько важно для обеспечения политической, социальной и экономической организации государства, что каждое лицо, находящееся на территории этого государства или имеющее правовую связь, локализованную на территории этого государства, обязано его выполнять».

Т.о., каждая императивная норма выражает публичный интерес.

Категория императивных норм имеет довольно размытое содержание, что подтверждается ее пониманием в различных государствах. Французская доктрина рассматривает в качестве императивных норм МЧП нормы трудового права, законодательство о защите прав потребителей, законодательство о недвижимости, законодательство, касающееся сферы образовательных услуг, авторского права, права конкуренции. В Португалии в качестве императивных норм МЧП рассматриваются нормы о конкуренции. В Германии императивной считается норма о невозможности требовать от немца возмещения вреда в большем объеме, чем это предусмотрено ГГУ. В Италии императивными считаются нормы в сфере усыновления.

Причиной появления института императивных норм МЧП является реакция по недостатки механизма коллизионного регулирования:

1. односторонние коллизионные нормы могут не охватывать общественные отношения, регулируемые новейшим законодательством (например, трудовое законодательство);

2. если иностранное право противоречит отечественному ПП, более целесообразно использовать институт императивных норм МЧП, поскольку при его использовании политические последствия устранения действия иностранного права менее выражены, и для применения императивных норм МЧП не требуется предварительного глубокого анализа иностранного законодательства;

3. в ряде случаев материальная норма, важная для отечественного правопорядка, в силу узости своего предмета регулирования не может стать основной для конструирования отдельной коллизионной нормы. Пробел в коллизионном регулировании заполняется применением императивной нормы МЧП.

Второй причиной появления института императивных норм МЧП является стремление законодателя обеспечить комфорт судьям и стремление самих судей избежать применения иностранного права.

В отечественной доктрине традиционно отрицательное отношение к этому институту:

1. незачем дублировать институт публичного порядка;

2. императивные нормы отечественного права – нормы неблизкого права, а следовательно неэффективно регулируют отношения. Нарушается принцип связи права и правоотношения;

3. не ясен критерий на основе которого можно выделить из всех императивных норм законодательства РФ нормы, императивные для целей МЧП. Одна норма не может быть более императивная, чем другая;

4. отсутствие четких критериев выделения императивных норм для целей МЧП может породить частые злоупотребления в процессе;

5. использование императивных норм сужает действие коллизионных норм, в том числе автономии воли.

В статьей 1192 ГК говорится о 2 категориях императивных норм:

• нормы, в которых законодателем прямо указывается, что они являются императивными для целей МЧП (положения об ответственности перевозчика в КТМ РФ – указание в ст. 414 КТМ; ст.14 СК РФ– указание в ст.156 СК, ст.124-133 СК – указание содержится в ст.165 СК РФ);

• нормы, которые имеют особое значение для обеспечения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота – определяются судом при рассмотрении конкретного дела.

Императивные нормы иностранного государства.

Причины применения иностранных императивных норм МЧП – обратны причинам применения отечественных императивных норм. Если отечественные применяются главным образом в силу недостатка отечественных односторонних коллизионных норм, то иностранные – в силу их избытка, что не всегда приводит к применению близкого права.

Чтобы быть применимыми, императивные нормы иностранного права должны защищать интерес, значимый с точки зрения отечественного судьи.

Например, проживающий в Швейцарии продавец продает объект культуры, находящийся в Греции, французскому покупателю. Греческое право запрещает экспорт таких объектов и признает недействительным любой договор, заключенный в их отношении. Может ли Греция потребовать в швейцарском суде возврата этой вещи и признания договора недействительным?

Можно сказать, что швейцарский суд применит греческий закон будет применен, потому что Швейцария понимает стремление Греции защититься от систематического ограбления.

Институт императивных норм МЧП и односторонние коллизионные нормы реализуют одну и ту же функцию: защиту публичных интересов в определенных сферах гражданско-правовых отношений, имеющих значительное административное регулирование.

Однако эти институты имеют и различия:

Односторонние коллизионные нормы, как и все остальные нормы, устанавливаются всегда законодателем. Напротив, часть императивных норм будут определяться правоприменителем, исходя из обстоятельств дела. При таком подходе действие любой коллизионной нормы может быть сужено императивной нормой.

Это будет приводить к неопределенности правового регулирования, а также будет расширять сферу усмотрения суда.

(Грузия) Статья 6. Применение императивных норм

Положения настоящего Закона не распространяются на действие императивных норм права Грузии, невзирая на то, право какой страны применяется при урегулировании отношений.

(Азербайджан) СТАТЬЯ 5. ПРИМЕНЕНИЕ ИМПЕРАТИВНЫХ НОРМ

5.1. НЕЗАВИСИМО ОТ ПРАВА, ПОДЛЕЖАЩЕГО ПРИМЕНЕНИЮ ПО НАСТОЯЩЕМУ ЗАКОНУ, ПРИМЕНЯЮТСЯ ИМПЕРАТИВНЫЕ НОРМЫ ПРАВА АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ, РЕГУЛИРУЮЩИЕ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ОТНОШЕНИЯ.

5.2. ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ПРАВА ОДНОЙ СТРАНЫ В СООТВЕТСТВИИ С ПРАВОМ ЭТОЙ СТРАНЫ ИМПЕРАТИВНЫМ НОРМАМ ДРУГОЙ СТРАНЫ, ТЕСНО СВЯЗАННЫМ С ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМИ /СУЩЕСТВОМ/ ДЕЛА, МОЖЕТ БЫТЬ ОТДАНО ПРЕИМУЩЕСТВО В ТОЙ СТЕПЕНИ, В КАКОЙ ЭТО ВОЗМОЖНО ДЛЯ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ БЕЗ ССЫЛКИ НА ПРАВО, ВЗЯТОЕ ЗА ОСНОВУ В ДОГОВОРЕ. ПРИ ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЯ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ПРЕИМУЩЕСТВА ТАКИМ НОРМАМ ДОЛЖНЫ УЧИТЫВАТЬСЯ ИХ НАЗНАЧЕНИЕ И ХАРАКТЕР, А ТАКЖЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ПРИМЕНЕНИЯ.

Правовая несовместимость

Правовая несовместимость – совокупность формальных свойств правовой системы иностранного государства, препятствующих применению его норм в рамках отечественного правопорядка.

К качествам иностранной правовой системы, делающей ее нормы неприменимыми относятся:

1. Религиозный характер источников права.

1.1. Независимо от содержания соответствующих источников, сам факт их применения будет противоречить ст.14 Конституции РФ, закрепляющей светский характер российской государственности.

1.2. Несмотря на то, что ст.1193 ГК говорит о несовместимости результатов применения иностранного права, в таких ситуациях судья всё же должен исключать применение иностранного права либо через расширительное толкование ст.1193 ГК, либо на основании ст.1187 и 1191 ГК РФ (делая вывод, что в данном случае речь не идет о праве, следовательно, иностранное право не установлено и должно применяться отечественное право).

2. Примитивность правовой системы, т.е. ее неразвитость, когда она не обладает качествами правовой системы цивилизованного государства. К таким качествам относятся: писаный характер источников, комплексность регулирования, учет иностранных правовых систем, небольшая роль обычного права, независимость судов и т.п.

2.1. Основаниями для отказа будут служить нормы, указанные в п.1.2.

3. Преобладание прецедентных источников права. В настоящее время большинство судей не способно овладеть в полном объеме правовыми методами и приемами применения судебного прецедента. Следовательно, по некоторым категориям споров оправданно отказываться от применения английского права, учитывая, что результат его применения скорее всего будет не идентичен результату, который достигается английским судьей.

Формальным поводом для отказа применения иностранного права может быть ч.3 ст.1191 ГК РФ (правовая фикция его неустановления во всех или в большинстве случаев).

4. Неустойчивость правовой системы – собирательная характеристика правовых систем государств, на территории которых идет вооруженный конфликт международного или немеждународного характера, государств с нестабильной экономической или политической системами, причем нестабильность должна достигать критического уровня.

Примером неустойчивой правовой системы может быть правовая система РФ. За последние 15 лет радикальное изменение гражданско-правовых институтов осуществлялось 4 (!) раза. До 1990г. все отношения покрывались ГК РСФСР 1964г. В 1990г. были приняты два важнейших закона РСФСР «О собственности в РСФСР» и «О предприятиях и предпринимательской деятельности», в 1991г. – ОГЗ СССР, с 1994г. началось принятие частей нового ГК РФ.

4.1. Неприменение иностранного права в этом случае должно основываться на ч.3 ст.1191 (вследствие неустановления содержания иностранного права).