2. При обратной ссылке на право Грузии применяются правовые нормы Грузии, связанные с конкретным делом.

3. Если стороны могут выбрать право одной из стран, такой выбор подразумевает применение норм, связанных лишь с данным конкретным делом.

Мобильный конфликт (мобильная коллизия)

Мобильный конфликт возникает тогда, когда меняется территориальная локализация элемента отношения, лежащего в основе коллизионной привязки, что выступает причиной подчинения юридической ситуации последовательно различным законам.

Мобильный конфликт может возникать только тогда, когда отношение носит длящийся характер (договорные отношения, семейные отношения) и не может возникать, когда реализация субъектами отношения своих прав и обязанностей не растянута во времени (наследственные отношения, форма сделки, обязательства из причинения вреда).

Проблема мобильного конфликта возникает только на допроцессуальных стадиях развития правоотношения. После начала процесса изменения привязки не учитываются в силу необходимости экономии процессуальных усилий, избежания обхода закона, а также в силу презумпции завершенности фактического основания иска.

Можно говорить о мобильном конфликте возникающем, когда обстоятельство, лежащее в основе привязки коллизионной нормы, в момент реализации субъектами отношения своих прав и обязанностей локализовано в одном государстве, а в момент рассмотрения спора, когда действия сторон, связанные с реализацией прав и обязанностей уже завершены – в другом. Такой мобильный конфликт достаточно легко преодолеть. Правоприменитель должен в этом случае основывать свое решение на праве, близком к материальному отношению и не руководствоваться последними изменениями в статусе сторон, поскольку они произошли позднее завершения объективной стороны правоотношения.

Наибольшую трудность представляет ситуация мобильного конфликта, возникающая, когда действия сторон по реализации ими своих прав и обязанностей еще не завершены, а обстоятельство, лежащее в основе привязки коллизионной нормы, уже изменилось, либо когда обстоятельство, лежащее в основе коллизионной нормы претерпело изменения в процессе реализации субъектами правоотношения своих прав и обязанностей.

Например. Лицо, постоянно проживающее на территории РФ, заключает договор купли-продажи, в котором является продавцом, и часть исполнения по договору осуществляет из России. Затем это лицо меняет место жительства, переезжает на Украину, заканчивает исполнение договора из этого государства, в котором и проживает к моменту возникновения спора.

Решение проблемы. Ситуация мобильного конфликта имеет несколько вариантов решений. Ни один из них не является доминирующим, ни один из них не отражается в законодательстве.

1) В соответствии с учением французского автора Пийе о приобретенных правах, субъективное право, возникнув на территории одного государства, должно регулироваться правом этого государства и признаваться и защищаться в других государствах. Иными словами, в случае с мобильным конфликтом будет применяться право, действующее на момент возникновения отношения.

«+» - обеспечивается устойчивость нормативного регулирования и не изменяются права и обязанности субъектов отношений;

«-» - 1. такое решение не отвечает интересам государства, на территории которого локализовано отношение в момент рассмотрения спора;

2. отношение может быть в большей степени связано с “новым” правопорядком. Например, лицо, постоянно проживающее на территории РФ, заключило договор купли-продажи, а действия, связанные с его исполнением (отправление товара, получение оплаты), происходят на территории другого государства, где это лицо приобрело новое место жительства. В этом случае договор является фактически в большей степени связанным с новым государством и должен соответственно регулироваться его правом.

2) Применение к решению проблемы мобильного конфликта по аналогии норм, регулирующих действие закона во времени (Батиффоль). Для этого используются положения статей 4 и 422 ГК РФ.

«Статья 4. Действие гражданского законодательства во времени

1. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

2. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса».

«Статья 422. Договор и закон

1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров».

«+» - обеспечивается применение обоих правопорядков.

«-» - 1. неудобно для судьи, т.к. нужно устанавливать содержание обоих правопорядков;

2. в отличие от конфликта законов во времени в случае с мобильным конфликтом в МЧП оба правопорядка действуют на момент рассмотрения спора или определения прав и обязанностей субъектов отношения. Новый закон устраняет действие старого закона в силу существующей презумпции того, что новый закон лучше регулирует общественные отношения, чем старый. Но нельзя говорить, что «новый» правопорядок лучше «старого». Кроме того, если применять такую аналогию, возникнет ситуация, когда нормы отечественного гражданского права (статья 4 и 422 ГК РФ) устанавливают пределы действия иностранного гражданского права, что несколько противоречит принципу невмешательства во внутренние дела другого государства.

Третий вариант заключается в применении к ситуации мобильного конфликта нового правопорядка, т.е. правопорядка, в котором локализовано обстоятельство, лежащее в основе привязки коллизионной нормы на момент рассмотрения спора.

«+» Этот вариант удобен для государства страны суда, поскольку облегчает работу его судов.

«-» - в большинстве случаев, его применение будет означать фактическую замену lex causae на lex fori, которое не является близким правом. Новое право может быть вообще не связано с отношением, в случае, если фактический состав отношения уже завершен, и после этого продавец сменил место жительства. Такое решение способно породить многочисленные случаи обхода закона.

Четвертый вариант решения (автор – англичанин Кук) заключается в том, что в каждом конкретном случае следует устанавливать, с правопорядком какого государства отношение связано в большей степени. Общего решения нет. Такой подход в большей степени соответствует принципам международного частного права, установленным еще К. фон Савиньи, в соответствии с которыми отношение должно регулироваться правом наиболее близкого государства. Однако при этом возникают определенные технические сложности. Поскольку найти такое близкое право не всегда легко, работа суда усложняется. В странах с романо-германской правовой системой использование этого способа означало бы предоставление судам больших возможностей при определении права, что не совсем соответствует традиции. В другой стороны, хотя часть 2 статьи 1186 сконструирована не для этих ситуаций, она может применяться к ним по аналогии: “Если ... невозможно определить право, подлежащее применению, применяется право страны, с которой гражданско - правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано”.

Проблема мобильного конфликта очень важная и часто может возникать на практике. Очевидно, последний способ все-таки обладает большими преимуществами, чем два предыдущих.

Вопрос о мобильном конфликте несправедливо обойден вниманием и со стороны отечественного и со стороны иностранного законодателя. Представляется, что соответствующая норма все же необходима по той причине, что в случае мобильного конфликта может возникнуть противоречие между двумя применяемыми началами – принципом тесной связи, требующим в каждом конкретном случае индивидуального решения и принципом «lex fori».