Словообразовательные типы и модели

Производные слова русского языка группируются по целому ряду общих признаков, позволяющих говорить о том, что они созданы по определенным образцам (ср.: сопереживать, соучаствовать, сонаследовать, безденежье, безземелье, безвременные и т.п.). Такие образцы получили название словообразовательных типов или моделей. Часто эти понятия рассматриваются недифференцировано, однако многие исследователи строго их разграничивают.

Словообразовательный тип - это схема построения слов определенной части речи, абстрагированная от конкретных лексических единиц, характеризующихся:

а) общностью части речи непосредственно мотивирующих слов; б) формантом, тождественным в материальном и семантическом отношении (морфема или др. словообразовательные средства);

в) единое словообразовательное значение, т.е. то общее значение, которое отличает все мотивированные слова данного типа от их мотивирующих. Носителем словообразовательного значения является формант.

Так, глаголы прыгнуть, свистнуть, толкнуть принадлежат к одному и тому же словообразовательному типу, так как они мотивируются глаголами (прыгать, свистеть, толкать) и имеют общий формант - суф. -ну- со словообразовательным значением однократности .

Иногда отмечаются также такие общие признаки производных слов, как единство способа их образования и принадлежность к одной части речи, однако эти признаки не являются дифференцирующими при классификации словообразовательных типов, так как в современном русском языке все производные слова, образованные от одной части речи единым формантом, всегда представлены одной частью речи и одним способом деривации: зауралье, закавказье, заозерье, бледнеть, смелеть, стареть и т.п.

Термин “словообразовательный тип” часто употребляют в двух значениях:

а) совокупность производных слов, характеризующаяся перечисленными признаками (в этом смысле СТ равнозначен словообразовательной группе как единица классификации производных слов);

б) структурно - семантическая схема построения производных слов, отражающая единство тех же трех признаков. Эту схему модно выразить формулой: М (ч.р.) + Ф (ч.р.) в которой первый элемент обозначает производящую (мотивирующую) базу производного слова, второй элемент - основное словообразовательное средство (формант). Отражение данной схемы наблюдается во всех однотипных производных словах, образованных морфемным способом: нов-изна, медал-ист, бледн-ость и др. Несколько сложнее подвести под эту формулу слова, образованные другими способами, поскольку роль форманта в них выполняют другие словообразовательные средства.

В зависимости от семантики форманта и семантического соотношения М и М₁ все словообразовательные типы можно условно разделить на две разновидности:

1. Мутационные, создающие новые понятия: горбун - горе, колдун - колоть, Поволжье - Волга;

2. Немутационные, не создающие нового содержания. Их можно разделить на три подтипа:

а) транспозиционные, создающие разные грамматические единицы (части речи) с общими лексическими признаками, относящиеся к так называемой синтаксической деривации: быстрый → быстро, задираться → задира, читать → читая.

б) модификационные, создающие модификации исходного слова: шарф → шарфик, нос → носище;

в) вариативные, создающие структурно - стилистичечские варианты исходного слова: лиса → лисица; темнеть → темнеться; перепел → перепелка.

В процессе деривации наблюдается варьирование компонентов словообразовательного типа, как в плане семантики, так и в плане структуры, взаимное приспособление базового элемента и форманта. Например, семантическое варьирование М определяет выбор форманта: крутой₁ (обрывистый) → крутизна. но крутой₂ (суровый) → крутость; дух ₁(воздух, запах) →душный, дух₂ (дыхание) → духовой, дух₃ (психологическое состояние) → духовный. формальное варьирование М может быть первичным (внутренним): копировать → копировальный (использована основа инфинитива), но копирующий (использована основа настоящего времени). Гораздо чаще подобное варьирование бывает вторичным (приспособительным по отношению к форманту: песок → песчаный, камень → камушек и т.п.).

Формант, в свою очередь, также варьирует, приспосабливаясь к базовому элементу. Все структурные приспособительные варьирования можно отнести к двум основным типам:

а) линейным, приводящим к удлинению или укорочению компонентов: ухаживать → ухажер, слово → словесный, Уфа → уфимский, ступить → вступить (приставка вс-);

б) альтернационным, вызывающим качественные изменения этих компонентов словообразовательного типа: хаос → хаотический, паук → путина, колодец → колодезный (нерегулярные морфологические чередования); рожь → ржаной, отрывать → оторвать, ухо → ушко, кормить → кормление (регулярные морфонологические чередования).

В связи с различными морфонологическими вариациями словообразовательного типа в дериватологии широко используется понятие словообразовательной модели, которое большинством исследователей рассматривается преимущественно в плане выражения (т.е. формы) словообразовательного типа и определяется как формальная (конкретная морфологическая) схема построения производных слов внутри одного типа. Например, производные прилагательные с суффиксом –ск-, относящиеся к одному СТ, могут быть образованы по следующим моделям: 1) основа существительного без чередования + неосложненный суффикс –ск- (директорский); 2) основа существительного с чередованием + суффикс –ск- (волжский); 3) основа существительного с чередованием + суффикс –еск- (вражеский); 4) основа существительного + суффикс –ск- с наложением (курский).

При таком толковании понятие словообразовательной модели является более узким, так как оно включается в понятие СТ как часть в целое.

Однако встречается и несколько другое понимание словообразовательной модели, согласно которому не учитываются конкретные семантические признаки словообразовательного типа, в частности, семантическое соотношение М и Ф. Определяющим при этом признается единство частеречной принадлежности М и тождестве форманта.

Например, слова, образованные суффиксом –ак-, -чак- от имен прилагательных, могут быть отнесены к одной модели, но к разным типам на основании общей схемы, структурного построения и разного словообразовательного содержания: толстяк, весельчак, но синяк, кругляк. В этом случае понятие словообразовательной модели выходит за пределы объема понятия СТ.

Сопоставляя различные точки зрения на словообразовательные типы и модели, несмотря на всю противоречивость и неоднозначность позиций исследователей, все же можно выделить одно общее и, пожалуй, главное: рассматриваемые категории являются двумя неразрывными сторонами деривационной системы.