93. Изменения в типе рациональности в ходе второй научной революции

ПЛАН

1. Вторая научная революция: переход от классической науки к дисциплинарно организо­ванной науке.

2. Геология и биология: идея развития.

3. Элементы неклассического типа рациональности.

1. Вторая научная революция: переход от классической науки к дисциплинарно организо­ванной науке. Вторая научная революция произошла в конце XVIII — первой по­ловине XIX в.

Несмотря на то, что к началу XX в. идеал классическо­го естествознания не претерпел значительных изменений, все же есть все основания говорить о второй научной революции.

ПРОИЗОШЕЛ ПЕ­РЕХОД ОТ КЛАССИЧЕСКОЙ НАУКИ, ОРИЕНТИРОВАННОЙ В ОСНОВНОМ НА ИЗУЧЕ­НИЕ МЕХАНИЧЕСКИХ И ФИЗИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЙ, К ДИСЦИПЛИНАРНО ОРГАНИЗО­ВАННОЙ НАУКЕ.

2. Геология и биология: идея развития. Специфика объектов геологии и биологии (а эти науки активно формировались в это время) привела к идее развития и к постепенно­му отказу от требований эксплицировать любые естественнонаучные теории в механических терминах.

Наука о жизни легализовала ТЕЛЕО­ЛОГИЮ АРИСТОТЕЛЯ, вводя в свои рассуждения понятие цели.

3. Элементы неклассического типа рациональности. Но вторая научная революция была вызвана не только появлени­ем дисциплинарных наук и их специфических объектов.

В самой фи­зике, которая окончательно сформировалась как классическая только к концу XIX в., стали возникать элементы нового неклассического типа рациональности.

Тип научного объяснения и обоснования изуча­емого объекта через построение наглядной механической модели стал уступать место другому типу объяснения, выраженному в требовани­ях непротиворечивого математического описания объекта, даже в ущерб наглядности.

В этой связи многие ученые-физики начинают осознавать недо­статочность классического типа рациональности.

Появляются первые намеки на НЕОБХОДИМОСТЬ ВВЕСТИ СУБЪЕКТИВНЫЙ ФАКТОР В СОДЕРЖАНИЕ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ, что неизбежно приводило к ослаблению жесткости принципа тождества мышления и бытия, характерного для классичес­кой науки.

Введя в научную методологию термин «научная метафора», Больцман и Максвелл поставили под вопрос признаваемую классическим на­учным рационализмом возможность слов адекватно и однозначно вы­ражать содержание мышления и изучаемой им действительности.

Дру­гими словами, внутри самой классической физики уже зрели ростки нового — неклассического — понимания идеалов и норм научности.

94. Третья научная революция: ее воздействие на формирование нового типа рациональности

ПЛАН

1. Третья научная революция: появление неклассического есте­ствознания и соответствующего ему типа рациональности.

2. Изменения в понимании идеалов и норм научного знания.

1. Третья научная революция: появление неклассического есте­ствознания и соответствующего ему типа рациональности. Третья научная революция охватывает период с конца XIX в. до середины XX в. и характеризуется появлением неклассического есте­ствознания и соответствующего ему типа рациональности.

Революци­онные преобразования произошли сразу во многих науках:

• в физике были разработаны релятивистская и квантовая теории,

• в биологии ге­нетика,

• в химии — квантовая химия и т.д.

• В центр исследовательских программ выдвигается изучение объектов микромира.

Это обстоятель­ство способствовало дальнейшей трансформации принципа тождества мышления и бытия, который является базовым для любого типа ра­циональности.

2. Изменения в понимании идеалов и норм научного знания. Произошли изменения в понимании идеалов и норм научного знания. В чем конкретно состояли эти изменения?

• Во-первых, ученые согласились с тем, что мышлению объект не дан в его «природно-девственном», первозданном состоянии: оно изу­чает не объект, как он есть сам по себе, а то, как явилось наблюдателю взаимодействие объекта с прибором.

СТАЛО ЯСНО, ЧТО В КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЗИКЕ ЭФФЕКТОМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРИБОРА И ОБЪЕКТА МОЖНО БЫЛО ПРЕ­НЕБРЕЧЬ В СИЛУ СЛАБОСТИ ЭТОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ.

В качестве необходимого условия объективности объяснения и опи­сания в квантовой физике стало выдвигаться требование учитывать и фиксировать взаимодействие объекта с прибором, связь между знания­ми об объекте и характером средств и операций деятельности ученого.

В классической физике идеал объяснения и описания предполагал характеристику объекта «самого по себе», без указания на средства его исследования, в силу слабого влияния средств наблюдения на харак­теристики изучаемого объекта каковым был макрообъект.

В КВАНТОВО-РЕЛЯТИВИСТСКОЙ ФИЗИКЕ, ИЗУЧАЮЩЕЙ МИКРООБЪЕКТЫ, ОБЪЯСНЕНИЕ И ОПИСАНИЕ НЕВОЗМОЖНЫ БЕЗ ФИКСАЦИИ СРЕДСТВ НАБЛЮДЕНИЯ, ТАК КАК ИМЕЕТ МЕСТО СИЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ, ВЛИЯЮЩЕЕ НА ХАРАКТЕРИСТИКИ ИЗУЧАЕ­МОГО ОБЪЕКТА.

• Во-вторых, так как любой эксперимент проводит исследователь, то проблема истины напрямую становится связанной с его деятельно­стью.

АКТУАЛИЗИРОВАЛОСЬ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ОБ АКТИВНОСТИ СУБЪЕКТА ПО­ЗНАНИЯ.

• В-третьих, ученые и философы поставили вопрос о «непрозрач­ности» бытия, что блокировало возможности субъекта познания реализовывать идеальные модели и проекты, вырабатываемые рациональ­ным сознанием.

В итоге принцип тождества мышления и бытия про­должал «размываться».

• В-четвертых, в противовес идеалу единственно научной теории, «фотографирующей» исследуемые объекты, стала допускаться истин­ность нескольких отличающихся друг от друга теоретических описа­ний одного и того же объекта.

ИССЛЕДОВАТЕЛИ СТОЛКНУЛИСЬ С НЕОБХО­ДИМОСТЬЮ ПРИЗНАТЬ ОТНОСИТЕЛЬНУЮ ИСТИННОСТЬ ТЕОРИЙ И КАРТИНЫ ПРИ­РОДЫ, ВЫРАБОТАННОЙ НА ТОМ ИЛИ ИНОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ.