- •Часть 1 Теоретические проблемы психологии телесности
- •Глава 1 в поисках истинного объекта: тело как механизм
- •Глава 2
- •2.2. Проблема происхождения категорий. «Первовидение» в интрацептивном восприятии
- •Глава 3Феноменология телесности
- •3.3. «Отчуждение» как деструкция топологии субъекта
- •3.4. Проблема «истинного» субъекта
- •Глава 4 Культурное тело
- •4.4. Формирование человеческой сексуальности
- •Глава 5 Семиотика телесности
- •Глава 6 Смысловое опосредствование телесности
- •6.6. Смысл телесного ощущения
- •6.9. Конфликтный смысл болезни
- •Часть 2
- •Глава 7
- •Глава 7. Исследование субъективной семантики 161
- •Глава 7. Исследование субъективной семантики 163
- •Глава 7. Исследование субъективной семантики 165 164 Часть 2. Экспериментальные исследования
- •Глава 7. Исследование субъективной семантики 167
- •Глава 7. Исследование субъективной семантики 169
- •Глава 7. Исследование субъективной семантики 176
- •Глава 7. Исследование субъективной семантики 173
- •Глава 7. Исследование субъективной семантики 175
- •Часть 2. Экспериментальные исследования
- •Глава 7. Исследование субъективной семантики 177
- •Глава 7. Исследование субъективной семантики 179
- •Глава 7. Исследование субъективной семантики 181
- •Глава 7. Исследование субъективной семантики 183
- •Глава 7. Исследование субъективной семантики 185
- •Глава 7. Исследование субъективной семанти 187
- •Глава 7. Исследование субъективной семантики 189
- •Глава 7. Исследование субъективной семантики 191
- •Глава 7. Исследование субъективной семантики 193
- •Часть 2. Экспериментальные исследования
- •Глава 7. Исследование субъективной семантики 197
- •Глава 7. Исследование субъективной семантики 199
- •Глава 7. Исследование субъективной семантики 201
- •Глава 7. Исследование субъективной семантики 203
- •Глава 8
- •Глава 8. Исследование влияния вторичного опосредствования 207
- •Глава 8. Исследование влияния вторичного опосредствования 209
- •Глава 8. Исследование влияния вторичного опосредствования 211
- •Глава 8. Исследование влияния вторичного опосредствования 213
- •Глава 8. Исследование влияния вторичного опосредствования 215
- •Глава 8. Исследование влияния вторичного опосредствования 217
- •Глава 9
- •Глава 9. Исследование факторов субъективной эффективности 221 9.2. Характеристика больных
- •Глава 9. Исследование факторов субъективной эффективности 223
- •Глава 9. Исследование факторов субъективной эффективности 225
- •Глава 9. Исследование факторов субъективной эффективности 227
- •Глава 9. Исследование факторов субъективной эффективности 229
- •Глава 9. Исследование факторов субъективной эффективности 231
- •Глава 9. Исследование факторов субъективной эффективности 233
- •Глава 9. Исследование факторов субъективной эффективности 235
- •Глава 10
- •Глава 10. Исследование влияния знакового опосредствования 237
- •10.3. Методы исследования
- •Глава 10. Исследование влияния знакового опосредствования 239
- •Глава 10. Исследование влияния знакового опосредствования 241
- •Глава 10. Исследование влияния знакового опосредствования 243
- •Глава 10. Исследование влияния знакового опосредствования 245
- •Глава 10. Исследование влияния знакового опосредствования 247
- •Глава 10. Исследование влияния знакового опосредствования 249
- •Глава 10. Исследование влияния знакового опосредствования 251
- •Глава 10. Исследование влияния знакового опосредствования 253
- •Глава 10. Исследование влияния знакового опосредствования 255
- •Глава 10. Исследование влияния знакового опосредствования 257
- •Глава 10. Исследование влияния знакового опосредствования 259
- •Глава 10. Исследование влияния знакового опосредствования 261
- •Часть 1. Теоретические проблемы психологии телесности
- •Часть 2. Экспериментальные исследования
Глава 10. Исследование влияния знакового опосредствования 243
Глава 10. Исследование влияния знакового опосредствования 245
гах становится статистически значимой. При этом разность диапазона между порогом появления и порогом исчезновения у всех, кроме больных ЖКБ, увеличивается: границы ощущения после плацебо определяются менее четко.
Что же касается болевых порогов на руке, то их различия более демонстративны. Во всех группах больных они значимо ниже, чем у здоровых испытуемых (особенно у больных ЖКБ, определяющих болевое ощущение наиболее четко: разница между порогом появления боли и ее исчезновением у них минимальна). Плацебо снижает болевой порог у здоровых испытуемых, повышая его в остальных группах.
Перейдем к анализу порогов сенсорного и болевого восприятия в актуальной зоне. Уровень сенсорного порога в зоне подреберья и живота во всех группах испытуемых, за исключением больных ЖКБ, у которых он понижен, также значимо не различается. Плацебо значимо понижает порог сенсорного восприятия у здоровых испытуемых, незначимо — у больных НАС и НКС, и повышает его у больных ЖКБ.
Болевые пороги у всех групп больных ниже (р<0,05), чем у здоровых испытуемых. Наиболее высокая чувствительность отмечается у больных ЖКБ, затем следуют больные НКС и НАС. Плацебо повышает пороги восприятия боли у здоровых испытуемых, практически не меняет их у больных ЖКБ и НКС и несколько уменьшает их у больных НАС. При этом все эти изменения статистически незначимы.
Таким образом, обобщая наши результаты, можно сказать, что все группы больных обладают более высокой болевой (а больные ЖКБ — и сенсорной) чувствительностью, чем здоровые испытуемые. Теоретически, это должно приводить к тому, что больные НАС, НКС и ЖКБ могут оценивать в качестве болевых стимулы такой интенсивности, которые для здоровых испытуемых находятся в границах нормального ощущения. В ситуации плацебо систематическое повышение чувствительности отмечается только у здоровых испытуемых, из чего можно сделать вывод, что, хотя у больных болевые пороги исходно снижены, появление ощущений в ситуации плацебо не может быть связано с изменением чувствительности (за исключением здоровых испытуемых, у которых такая гипотеза может обсуждаться).
Во время исследования болевой чувствительности мы обратили внимание на очень интересный феномен: о том, что появилось болевое ощущение, больные начинали говорить задолго до того, как это можно было заметить по косвенным признакам. Создавалось ощущение, что часть больных называла стимул болевым с очевидным предвосхищением.
246 Часть 2. Экспериментальные исследования
Глава 10. Исследование влияния знакового опосредствования 247
Для оценки этого факта мы использовали показатель градиента появления сенсорного ощущения в болевой серии. Смысл этого показателя заключается в следующем: после болевого стимула порог сенсорного восприятия следующего за ним сенсорного стимула увеличивается. Чем выше отношение последующего сенсорного порога к предыдущему, тем с большим основанием мы можем говорить о физиологической боли.
В таблице 15 представлены градиенты сенсорного порога в болевой серии во всех группах испытуемых.
Поскольку градиенты — величины весьма мало отличающиеся от единицы и средние значения недостаточно показательны, их удобнее анализировать с помощью разбиения на информативные градации (диапазоны измерений, в которых различия сравниваемых групп наиболее выражены).
В целом диаграммы распределения количества испытуемых (%) по информативным градациям градиентов сенсорного порога в болевой серии представлены на рисунках 30—41.
На рисунках 30—33 представлено распределение больных НКС и здоровых испытуемых по градациям градиентов сенсорного порога в болевой серии. Как можно видеть, число больных с низкими (близкими к единице) градиентами значимо выше числа здоровых. В актуальной зоне у 14 % больных градиент даже ниже единицы, что говорит о том, что ни о каком истинно болевом ощущении в этих случаях речи не идет. После плацебо градиенты сенсорных порогов в болевой серии в актуальной зоне резко падают, а в нейтральной (на руке) несколько повышаются.
На рисунках 34—41 представлены аналогичные диаграммы для больных НАС и ЖКБ.
Так же как и в случае с больными НКС, у больных НАС градиенты сенсорного порога в болевой серии значимо ниже, чем в норме и влияние плацебо проявляется в еще большем их уменьше-
248 Часть 2. Экспериментальные исследования