Глаголица

Гипотезы о происхождении глаголицы

Вопрос о происхождении глаголицы называют «проклятым» вопросом славистики. Едва ли можно назвать другую область славистики, где постоянные дискуссии не привели пока к общепризнанным результатам. Существует большое количество теорий о происхождении глаголицы, но все предлагаемые решения носят гипотетический характер. Гипотезы можно разделить на две группы:

Гипотезы о естественном происхождении глаголицы

Эти гипотезы получили широкое распространение в СССР в середине XX в. Они развивались в трудах П. Я. Черных, Е. М. Эпштейна, Н. А. Энговатова, И. А. Фигуровского, Н. А. Константинова и др.

По мнению исследователей, глаголица происходит из «протоглаголического письма», которое сформировалось у восточных славян эволюционным путем ещ в дохристианское время. Причем каждый исследователь восстанавливал свой «протоглаголический» алфавит в зависимости от исследуемых памятников.

В 50-е гг. широкое распространение получила гипотеза Н. А. Константинова, исследовавшего различные знаки на надгробьях, черепице, амфорах, найденных в Причерноморье. По мнению Константинова, они являются протоглаголическим письмом, которым пользовалось «праславянское» население Причерноморья, а свое происхождение ведут от кипрского слогового письма V–IV вв. до н. э. Н. А. Константинов основывался лишь на чисто внешнем сходстве некоторых причерноморских знаков с глаголическими буквами, хотя к этому времени уже была издана монография И. И. Мещанинова, в которой большинство причерноморских знаков объяснялись как скифо-сарматские родовые знаки¹.

Столь же сенсационной и недолговечной была гипотеза Н. В. Энговатова. Материалом для гипотезы послужили загадочные знаки в легендах древнейших русских монет (Владимира Святославича, Ярослава и Ярополка (X–XI вв.). На монетах вместо кирилловских букв иногда встречались загадочные знаки. Н. В. Энговатов, использовав однотипность знаков, предположил, что знаки, иногда заменявшие кирилловские буквы, являются буквами древнейшего протоглаголического письма. Но и эта гипотеза не выдерживает критики, так как ее автор работал не с самими монетами, а их публикациями и не был знаком с техникой монетного производства. При сравнении оригиналов оказывается, что загадочные знаки являются по большей части не пропечатавшимися буквами монетных штемпелей, быстро стиравшихся от употребления. Использованием старых штемпелей объясняется их повторяемость.

Такими «открытиями» в 40–50 гг. полнятся страницы популярных журналов. При этом в качестве материала для исследования берутся недостоверные, разноэтнические и разновременные материалы.

Так, И. А. Фигуровский анализировал загадочные знаки и надписи на ремесленных изделиях и бытовых предметах, обнаруженных на территории России и относящихся к V–XVI вв. При этом некоторые надписи являлись хазарскими и, возможно, протоболгарскими. И. А. Фигуровский попытался их дешифровать, сопоставляя с буквами глаголицы, освободив последние от петель и завитков. Знакам в одном случае придавалось буквенно-звуковое значение, в другом – слоговое, в третьем – логографическое.

Сегодня гипотезы о естественном происхождении глаголицы признаются несостоятельными: документальных подтверждений этих гипотез найти не удалось, а так называемые протоглаголические надписи не дешифрованы. Кроме того, история письма показывает, что алфавиты, возникшие эволюционным путем (финикийский, еврейский, греческий, латинский) первоначально отличались сравнительной простотой и геометричностью форм букв. Графическая сложность более характерна для алфавитов, созданных в результате индивидуального творчества (армянский, грузинский).

Гипотезы, согласно которым глаголица появилась в результате индивидуального творчества

Одни исследователи считают, что творцом глаголицы был Кирилл, кириллица же была составлена учениками Кирилла и Мефодия в Болгарии, во время царствования Симеона.

Другие считают, что глаголицу изобрели ученики Кирилла и Мефодия в годы, когда кирилловское письмо подвергалось в Моравии жестоким преследованиям со стороны немецко-католического духовенства. С помощью этой азбуки пытались спасти славянскую письменность от преследования.

Что же было положено в основу глаголицы? Высказываются самые разнообразные предположения. Глаголицу выводили из кириллицы, из греческой скорописи, из рунического, финикийского, еврейского, самаритянского, эфиопского, хазарского, арабского, албанского, древнеперсидского, авестийского, грузинского, коптского, латинского, готского, кипрского слогового письма, а также из магических, астрономических, медицинских, нотных и прочих существовавших в средние века знаков.

Остановимся лишь на некоторых гипотезах, получивших наибольшее распространение.

Гипотеза Тейлора – Ягича

Гипотеза высказана в 1881 г. И. Тейлором, а затем поддержана Д. Ф. Беляевым, И. В. Ягичем, В. Н. Щепкиным, Ф. Ф. Фортунатовым и другими учеными. Согласно этой гипотезе, глаголица выводилась из византийской скорописи IX в., которая возникла в делопроизводстве. Исследователи считали, что 21 букву из 40 можно сопоставить со скорописью. Обилие петель и округлостей этого почерка побудило создателей глаголицы стилизовать все знаки при помощи петель. Буквы, которым не находилось аналогий в греческой скорописи, объяснялись заимствованиями из скорописных лигатур или других алфавитов (см. рис. 3).

Эту гипотезу подверг критике И. И. Срезневский. Он заметил, что авторами гипотезы не объяснялось, почему в основу азбуки для церковных текстов была положена скоропись, никогда не употреблявшаяся в богослужебных рукописях. Кроме того, он отметил значительную разницу между глаголицей и греческой скорописью:

– особенности скорописи: связное написание букв, наличие элементов букв, выступающих за линии строки, частое применение лигатур, использование петель с целью ускорения письма.

– особенности глаголицы: раздельное написание букв, отсутствие элементов, выступающих за линии строки, редкое применение лигатур, использование петель для украшения, орнаментации.

Гипотеза г. М. Прохорова

Г. М. Прохоров заметил, что глаголица близка к миссионерским азбукам первых шести веков нашей эры: армянской, грузинской, коптской (египетской), эфиопской. Внутри этой группы отмечается поразительная близость глаголицы с эфиопским письмом. Причем общность выходит за рамки сходства отдельных графических фигур. Они близки по элементам, из которых строятся: кружочкам и горизонтальным палочкам в среднем уровне знака, иногда с загибом вниз (См. рис. 4).

Внешнее сходство глаголицы и эфиопского письма демонстрирует следующий случай: в 1929 г. при национализации коллекции академика Н. П. Лихачева, филолог, профессор, а впоследствии академик А. С. Орлов принял эфиопскую рукописную псалтырь XIX в. за неизвестный науке глаголический памятник.

Г. М. Прохоров считает, что принципы построения глаголических букв заимствованы из эфиопского и частично из армянского алфавита. Однако исследователь недоумевает, где Кирилл мог познакомиться с письменностью восточно-христианских народов? Все эти народы находились в культурной изоляции, под властью арабов. Прохоров не учитывает тот факт, что Кирилл одно время был хранителем библиотеки византийского патриарха, которая могла содержать тексты священного писания на языках восточно-христианских народов.