Я§ 4. Противники «Российского Теософического Общества»

Составить полное представление о том, какое место занимала теософия в общественной жизни России в начале XX в. невозможно, не ознакомившись с работами критиков движения. Сопоставление их взглядов с представлениями членов Р.Т.О. поможет раскрыть значение Учения.

Одновременно с интересом к теософии у читающей публики, возникли критические выступления в печати. Появился целый ряд брошюр, статей, фельетонов и газетных заметок, направленных против теософского учения и Теософического Общества.

Поток критики рос постепенно и достиг своего пика к 1911-1912 гг. «Хроника теософического движения» сообщала о тревожных событиях: 18 декабря 1911 г. прошло открытое собрание, устроенное Калужским отделом Теософического Общества. Против основных положений Теософии выступило пять докладчиков «от лица науки, психологии, метафизики, во имя христианской мистики»¹.

Наиболее активными, последовательными, враждебно настроенными были церковники. В апреле 1912 г. против Теософии в Полтаве, выступил ректор семинарии, прочитавший публичную лекцию, которая привлекла многих слушателей. Он указал на "вредное влияние модного теософического учения на молодежь"². Публикуют критические брошюры авторы, от которых можно ожидать серьезного отношения к делу. Среди них работа священника Дмитриевского и ректора Полтавской духовной семинарии, архимандрита Варлаама.

Самый большой удар по репутации Р.Т.О. нанес К.Д.Кудрявцев, один из членов-учредителей Российского Теософического Общества, бывший член редакции и постоянный сотрудник «Вестника Теософии». В конце 1911 г. он вышел из состава Общества и из редакции «Вестника». В 1912 г. он опубликовал критическую брошюру «Что такое теософия и Теософическое Общество». Он приписал Обществу революционные цели, враждебность к христианству и связь с масонством, хотя ему было «достоверно известно, что Общество действительно не занимается политикой и не имеет ничего общего с масонством»'’,

Насколько неожиданна была эта критика, свидетельствуют воспоминания Е.П.Писаревой о реакции А.П.Философовой на брошюру. «14-го марта А.П. перенесла новое потрясение, читая брошюру: «Что такое теософия и Теософическое Общество» бывшего члена Совета Теос. О-ва К.Д.Кудрявцева. в которой он враждебно выступает против теософического движения. Ее особенно сильно возмущало то обстоятельство, что недоговоренные обвинения и намеки брошюры были направлены на людей, в безусловной правдивости которых она была глубоко уверена, которые и привлекли-то ее, прямую и искреннюю, более всего своей искренностью, исключающей всякую возможность каких бы то ни было кривых путей»⁴.

Конечно же у Теософии нашлись свои защитники: среди них Д.Странден опубликовавший книгу⁵ в защиту Теософии, И.Трегубов⁶, написавший заметку в Полтавской газете и многие другие.

Далее приведены основные критические положения и их анализ.

1. Теософия - учение, враждебное христианству и во многом противоречащее христианской догматике. По мнению отца Дмигриевского. она «не признала Христа за единородного Сына Божия, отвергла искупление». Поэтому, продолжал он, она должна была «как пес возвратиться к прежней блевотине: к индийскому пантеизму, к учению о перевоплощениях, к дикой теории самоискупления» . Архимандрит Варлаам утверждал, что теософы «дают буддизму предпочтение перед христианством»⁸. Автор ряда книг по истории православной Церкви М.В.Лодыженский красочно описывал это уничижение Христа: «...по этому же пути - умаления Христа идут теософы. Пишущему эти строки пришлось быть в их главной резиденции в Индии, в Адьяре. и видеть там центральную залу, играющую роль храма, где «посланница учителей» произносит обыкновенно свои проповеди. На

Речь идет о событиях 1912 года

.стенах этого храма рельефные изображения Будды, Зороастра, Магомета, Кришны и др. учителей человечества, и между ними Иисуса»⁹. Таким образом, теософы ставили Христа в один ряд с другими богами как равного им. Указывалось и на то, что Теософия во многом базировалась на буддизме.

Действительно многие теософы исповедовали буддизм, но было много и православных. Все теософы были согласны с тем, что неуместно заниматься восхвалением собственной религии и осуждением всех прочих верований. Они считали, и что гораздо полезнее стараться в личной жизни осуществлять как можно полнее исповедуемое учение. Легко твердить, что ни одна религия, кроме исповедуемой, не указывает истинного пути к Богу, но трудно проявить уважение к чужим религиозным взглядам и тем самым доказать свою терпимость и любовь.

Критикам не нравились многие положения Учения теософов. Известно их неприятие закона Кармы: «Итак, мы неоплатные должники перед Богом, а не перед людьми. Оскорбляя ближних, мы не столько оскорбляем и прогневляем Бога, нарушая опять Его законы о любви и правде. — Сводить какие-то личные счеты, высчитывая свои мнимые добродетели и заслуги, возможно только при забвении Бога и неверии Ему»¹⁰, или учения о перевоплощениях: «Остается все-таки совершенно непонятным, для чего душе, стремящейся к развитию, нужно снова входить в тело? Ведь тело — обуза для души, умаление ее силы»¹¹.

Д.Странден давал логичный ответ на все эти замечания: «Теософия учит, что человек, не отказываясь от стремления изгладить, насколько это в его силах, свою личную злую карму, должен стать выше этой личной кармы, сознав свое единство со всем человечеством и со всеми живущими и взяв на себя карму мира, т.е. поняв, что он за всех и во всем виноват. Истинный теософ должен дать аннибалову клятву оставить всякие помыслы о личном блаженстве и личном спасении и работать, не покладая рук, пока есть в мире хоть капля зла...”¹²

На каверзные вопросы о совместимости закона постоянной эволюции духа с нравственным падением в средние века, Е.Ф.Писарева отвечала, что она выяснила закон подъема и опускания, который замечается в эволюции общественной этики.

«Психологически этот закон объясняется тем, что когда развивается новая сторона человеческой души, происходит процесс приспособления и вследствие этого добавочного напряжения душевных сил нарушается установившееся равновесие, является неустойчивость, а отсюда - кажущийся регресс»¹’.

Теософов также обвиняли в пантеизме , который по мнению К.Д.Кудрявцева, сказывается в том, что понятие Бога Отца Теософия заменила на понятие «Мировой Души»¹⁴. На самом понятие Бога Отца (непроявленного Логоса) не заменялось понятием Мировой Души. Как и в христианской мистике, в Теософии Логос отличается от Мировой Души, как единство производящее от единства произведенного.

Теософия эклектически смешивала древние религиозные идеи, среди которых египетская вера в перевоплощения, индийские верования и другие. Она не была враждебна христианству, но и не отдавала приоритета этой вере.

2. Теософия догматична. От примыкающих, к эзотерическому ядру Теософического Общества требуется принятие на веру известных догматических положений и признание руководительства Учителей и их посланцев.

М.В.Лодыженский следующим образом характеризовал это положение: «... интеллигента с его чрезмерной гордостью, заморозившей чувство любви к ближнему, может удовлетворить только религия холодная и гордая, подобная религии язычников-стоиков. Такому человеку трудно примириться с христианством, требующим смирения и любви, такому человеку трудно воспринять, например, слова Спасителя: «Без меня не можете делать ничего». Трудно интеллигенту понять такие, например, слова христианских подвижников: «Если в человеке не будет крайнего смирения - смирения всем сердцем, всем умом, всем духом, всей душой и телом, то он Царствия Божия не наследует» и т.п.

Таким образом, если у интеллигента слагается религиозное мировоззрение, то только как произведение его гордого духа; причем если он, как Толстой или как

’ Пантеизм - учение о том, что все есть Бог; учение, обожествляющее Вселенную, природу

.теософы, соизволит признать Божество, то тут же признает и себя единосущным Божеству, признает совершенно излишней для себя благодать Господа Иисуса Христа. «Человек сам раскрывает в себе Бога, - говорят теософы»¹⁵.

Вся деятельность участников российского теософского движения опровергает такого рода нападки. Что касается догматизма, под которым все церкви понимают положения, принимаемые на веру, без критики, то такого в Теософии не было. Учения о духовном мире, семиричном составе Вселенной, о перевоплощении и карме - предлагались в теософии не как догматы, а как гипотезы, которые могут быть проверены опытным путем, ведь теософия предполагала научно-религиозный синтез.

Обвинять в излишнем преклонении перед авторитетом известных стоящих во главе Общества лиц - несправедливо, так как не было на свете такого общества, где бы вполне отсутствовала такая тенденция. «Такова уже несовершенная человеческая природа, что всякий идеальный принцип, признаваемый в теории, всегда искажается в большей или меньшей степени при осуществлении его в практической жизни»¹⁶. Ведь никто не осуждает господствующую Церковь, хотя в ней присутствуют те же злоупотребления и несовершенства, которые усматривали в Теософическом Обществе.

Единственно, что могло скомпрометировать Р.Т.О. - это разоблачения «фокусов» Е.П.Блаватской и признание новым мессией Кришнамурти . В 1911 году Анни Безант, председательница Теософского Общества, учредила Орден Звезды на Востоке, главой которого и стал Джидду . Вероятно, именно последнее событие породило волну критики. Дело в том, что в России была открыта Российская секци

яОрдена, представительницей которого была В.Н.Пушкина. Многие не разделяли взглядов А.Безант на второе пришествие, в виде Кришнамурти.

Действительно, теософия подчеркивала принцип иерархии. Е.П.Блавагская утверждала, что сама получила рукоположение от двух просветленных махатм. Подобно ее учителям, она претендовала на безусловный авторитет, поскольку он основан на ее месте в оккультной иерархии.

Российские теософы не претендовали на такие роли как Е.П.Блаватская. «Российское Теософическое Общество» занималось просветительской, пропагандистской и другими видами деятельности, стремясь избежать принципа элитаризма.

3. Теософическое движение есть движение родственное по духу масонству и вытекающее из одного источника с этим последним; «масонство же, по мнению К.Д.Кудрявцева, есть тайная политическая организация, преследующая весьма предосудительные цели и применяющая для достижения их безнравственные и иногда

19

даже преступные средства» .

Имеющиеся свидетельства российских теософов²⁰ позволяют говорить об отсутствии каких-либо связей между деятельностью «Российского Теософического Общества» и масонских организаций.

Из всего потока критической литературы видно, что основными авторами такого рода произведений были служители Церкви. Они видели в Теософии лишь опасную ересь, дьявольское наваждение, имеющее целью подорвать христианство. Церковь в этот период была слаба и теряла большое количество прихожан, увлекшихся теософией. Однако, все обвинения критиков нового Учения выглядят как приговор самой Церкви, неспособной в тот неспокойный период дать .моральную опору человеку.

* * *

С 1908 г. до 1923 г. в Петербурге действовало «Российское Теософическое общество», с рядом отделений в других городах (Москве, Киеве, Калуге и других). Членами этого общества были представители интеллигенции, видные просветители, ученые, поэты, художники. Всех их привлекла эклектическая мистическая доктрина, сформулированная НП.Блаватской и развитая в дальнейшем ее последователями. Идеи теософов, призывающие к равенству и братству, свободе мысли и истинному альтруизму в действительной жизни были восприняты и усвоены, особенно, что касается практической части Учения, предполагающей служение человечеству. Всей своей деятельностью члены Теософического общества подтверждали слова Е.П.Блаватской: «Когда мы постулируем идеи универсального братства, мы хотим, чтобы наша цель воспринималась не как утопия, хотя мы и не мечтаем о ее осуществлении тотчас же на обычном уровне социальных и национальных отношений. Но мы считаем, что если идея такого родства всего человечества завоюет всеобщее признание, то с наибольшей уверенностью можно утверждать, что возросшее чувство моральной ответственности, с нею связанное, будет способствовать исчезновению большинства зол в социальных и межнациональных отношениях: ибо тогда миром бы правил истинный альтруизм вместо нынешнего эгоизма»²¹.

Многие не могли в полной мере освоить теософские идеи. Участие рядовых членов в работе Общества было продиктовано не поиском Истины, а прежде всего возможностью прикоснуться к чему-то «Великому».

В условиях потери духовных ориентиров в начале XX в., Е.П.Блаватская вернулась к истокам всех религий, то есть к мифам. «Миф-это нечто постоянное и неизменное для всех людей во вес времена. Общие модели, сюжеты и даже детали, содержащиеся в мифах, встречаются везде и повсюду. Это объясняется тем, что миф- это совокупное наследие, воспоминание наших предков, передававшееся из поколения в поколение. Миф даже может входить в структуру нашего подсознания; не исключено ,что он закодирован в наших генах»²². Именно этот пласт теософского учения и был наиболее понятен людям и усвоен ими. Миф-это история, сохраненная в народных воспоминаниях о прошлых событиях, которая преодолевает рамки внешнего объективного мира, открывая мир идеальный...

Мифы, к которым стал возвращаться человек, были призваны выполнять ту же роль, что они выполняли и на заре человечества «заселить мир божествами и демонами, сделать его обжитым и уютным, снять в какой-то мере одиночество и неприкаенность, обнадежив возможность помощи со стороны сверхъестественных сил»²³. С помощью Теософии человек смог себя вновь осознать как проявление Абсолюта, человеку давалась частица духа - монада; грешность человека призна­валась, но считалась необходимой на пути духовного роста человека; признавалась конечность современного технического века, и каждому давалась возможность познать будущее (идеальное и просветленное) при условии духовного самосовершенствования; а самое главное предлагалась помощь со стороны Махатм и просветленных учителей. И люди ухватились за эту помощь как за спасительную соломинку.

Теософия предложила массам эклектическое знание, в основе которого лежали общеизвестные архетипы, т.е. была отменена обыкновенная история и вместо нее были обнаружены «трансисторические модели и архетипы»²⁴.

«Российское Теософическое Общество» занималось пропагандой нового Учения. Распространению Учения в российском обществе способствовала издательская, благотворительная и культурно-просветительская деятельность организации. Теософы публиковали множество книг, брошюр, журналов, среди которых: «Вестник Теософии», «Вопросы Теософии» и другие. К обществу примыкало несколько организаций: кружок Служения, «Союз воспитания свободного человека», «Братство Искусств и Ремесел». «Лига духовных течений». Работа теософов стала ослабевать, а затем совсем прекратилась после Октябрьской революции 1917 г

.Примечания

1. Письмо из Калуги// Вестник Теософии. - СПб. - 1912. - №2. - С.89.

" Хроника теософического движения// Вестник Теософии. - СПб. - 1912. - №4. - С.83.

’ Там же. - С.83.

4. Писарева Е.Ф. Памяти Анны Павловны Философовой. - СПб., 1912. - С.75.

5. См.: Странден Д. Теософия и ее критики. - СПб., 1913.

6. Хроника. - С.83.

7. Священ. I. Дмитриевский. Теософия - религиозная философия нашего времени. - Харьков, 1911. - С.22.

8. Теософия перед судом христианства. - Полтава, 1912. - С.6.

9. Лодыженский М.В. Темная сила. Т.З//Лодыженский М.В. Мистическая трилогия. В 3 т. - Пг., 1914. - С.465.

10. Теософия. - С.ЗО.

2. Там же. - СПЗ.

¹² Странден Д. Теософия. - С.25.

^ь Хроника теософического движения//Вестник Теософии. - СПб. - 1912. -№2. - С.89.

14. Что такое теософия и Теософическое Общество. С приложением неизданного письма Е.П.Блаватской, извлечения из Масонского Устава и передника «посвященного» масона. - СПб., 1912. - С.54.

15. Лодыженский М.В. Темная сила. - С.463-464.

16. Странден Д. Теософия. - С.44.

17. См.: Соловьев Вс.С. Современная жрица Изиды: Мое знакомство с Е.П.Блаватской и «теософическим обществом». - СПб., 1904.

18. См.: Вандерхилл Э. Мистики XX века. Энциклопедия. - М., 1996. - С.77-90.

19. Что такое теософия. - С.29.

20. Хроника теософического движения// Вестник Теософии. СПб. - 1912. - №4. - С.83.

21. Theosophical articles by H.P.Blavatsky. Vol 1. - Los Angeles, 1988. - P.485-486.

22. Бирлайн Д.Ф. Параллельная мифология. - М., 1997. - С. 15.

23. Крывелев И.А.История религий. - М., 1976. -Т.1. - С.203.

“⁴ Эллиаде М. Мифы, сновидения, мистерии. - Киев, 1996. - С.203