Поэтому везде, где наука стал­кивается со сложностью, с анализом сложноорганизованных систем, вероятность приобретает важнейшее значение.

7. Кардинальное изменение способа (стиля, стуктуры) мышления, вытеснение метафизики диалектикой в науке. Эту сторону, осо­бенность неклассического естествознания подчеркивали выдающи­еся его представители.

Так, Гейзенберг неоднократно говорил:

• о границах механического типа мышления,

• о недостаточности ньюто­новского способа образования понятий,

• о радикальных изменени­ях в основах естественнонаучного мышления,

• о важ­ности требований об изменении структуры мышления.

Он отмечал, что к введению нового, диалектического в своей сущ­ности, мышления «нас вынуждает предмет, что сами явления, сама природа, а не какие-либо человеческие авторитеты заставляют нас из­менить структуру мышления»( Гейзенберг В. Шаги за горизонт. С. 198.).

Новая структура мышления позволя­ет добиться в науке большего, чем старая, т. е. новое оказывается более плодотворным.

Гейзенберг ставил вопрос о том, что наряду с обычной аристоте­левской логикой, т. е. логикой повседневной жизни(?-Г.Б.), существует не­аристотелевская логика, которую он назвал квантовой.

По аналогии с тем, что классическая физика содержится в квантовой в качестве пре­дельного случая, «классическая, аристотелевская логика содержалась бы в квантовой в качестве предельного случая и во множестве рассуж­дений принципиально допускалось бы использование классической логики»(Там же.С.220).

Выдающийся ученый сетовал на то, что «физики до сих пор не применяют квантовую логику систематически», и был твердо уверен в том, что квантовая логика представляет собой более общую логичес­кую схему, чем аристотелевская.

Гейзенбергу в этом вопросе вторит французский философ и мето­долог науки Г. Башляр, который также ратует за введение в науку новой, неаристотелевской логики.

Последнюю он рассматривает как логику, «вобравшую в себя движение», ставшую «живой» и развиваю­щейся, в отличие от статичной аристотелевской логики.

Процесс из­менения в логике он связывает с изменениями в науке: статичный объект классической науки требовал статичной логики.

Нестатичный (изменяющийся, развивающийся) объект неклассической науки при­водит к необходимости введения движения в логику — как на уровне понятийного аппарата, так и логических связей.

8. Изменение представлений о механизме возникновения научной те­ории. (Об этой особенности см. вопрос 48.)

34. ФОРМИРОВАНИЕ НАУКИ КАК ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ПЛАН

1. Начало науки как профессиональной деятельности.

2. Фрэнсис Бэкон и наука как профессиональная деятельность.

3. Первые академии в Европе.

4. Книга как главная форма закрепления и трансляции научного знания.

5. Построение целостной картины мира как задача ученого.

6. Переписка между учеными как особая форма закрепления и передачи научных знаний.

7. Специализация научной деятельности.

8. Проблема воспроизводства субъекта науки (ученых).

1. Начало науки как профессиональной деятельности. Наука как профессиональная деятельность начинает формироваться в крупнейших странах Европы в ПЕРИОД БУРНОГО ПОДЪЕМА ЕСТЕСТВОЗНА­НИЯ.

Несмотря на большое значение великих прозрений античности, влияние науки арабов средневекового Востока, гениальных идей эпо­хи Возрождения, естествознание до XVII в. находилось в зачаточном состоянии.

Представления о Вселенной ничем не отличались от тех, что были изложены еще в сочинениях Птолемея. А предложенная Коперником система мира была достоянием узкого круга лиц и вос­принималась ими в большей степени как математическая гипотеза. Еще ничего не знали о законах движения тел.

2. Фрэнсис Бэкон и наука как профессиональная деятельность. У истоков науки как профессиональной деятельности стоит Френ­сис Бэкон (1561—1626), утверждавший, что ДОСТИЖЕНИЯ НАУКИ НИЧ­ТОЖНЫ И ЧТО ОНА НУЖДАЕТСЯ В ВЕЛИКОМ ОБНОВЛЕНИИ.

И чтобы создать новое естествознание, необходимы:

• правильный метод (ИНДУКТИВНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ);

• мудрое управление наукой (это ЗАДАЧА ПРАВИТЕ­ЛЕЙ, которые должны создавать ученые учреждения, библиотеки, при­обретать орудия и инструменты, обеспечивать людей науки возна­граждением, освобождающим их от забот и создающим свободное время для творчества);

• общее согласие в работе, восполняющее недо­статок сил одного человека.

Идеально организованный коллектив ученых («Дом Соломона») описал Бэкон в «Новой Атлантиде».

Среди членов этого сообщества существует разделение труда:

• одни собирают сведения о различных опытах из книг,

• другие делают опыты,

• третьи обрабатывают данные опытов и составляют таблицы,

• «истолкователи природы» из наблю­дений и опытов выводят общие законы и причины.

В «Доме Соломо­на»:

• проводятся общие собрания всех его членов,

• обсуждаются рефера­ты, работы, выведенные законы и принципы,

• решается, какие откры­тия и опыты должны быть опубликованы.

Для ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРЕЕМ­СТВЕННОСТИ в «Доме» обязательно должны быть и молодые ученые.

Посещая разные города, государства, ученые должны на основе изу­чения природы предсказывать неурожаи, бури, эпидемии, землетря­сения и давать советы гражданам, как, по возможности, избежать этих бедствий.

3. Первые академии в Европе. Идея организованной, коллективной, государственной науки воп­лотилась в создании первых естественнонаучных обществ (или первых академий) в Европе.

Уже начиная с эпохи Возрождения академии по типу платоновских возникали в разных городах Италии. Но чаще всего это были небольшие и недолговечные кружки любителей фило­софии, теологии, литературы, искусства.

28 ноября 1660 г. в Лондоне 12 ученых на своем собрании состави­ли «Меморандум», в котором записали о желании создать «Колле­гию» для развития физико-математического экспериментального зна­ния.

Позднее она будет названа ЛОНДОНСКИМ КОРОЛЕВСКИМ ОБЩЕСТВОМ, научная программа которого предполагала развивать естествознание средством опытов.

Вслед за Лондонским королевским обществом были созданы Парижская академия наук (1666 г.), Берлинская академия наук (1700 г.), Петербургская академия (1724 г.) и др.

4. Книга как главная форма закрепления и трансляции научного знания. В науке XVII столетия главной формой закрепления и трансляции знаний стала книга, в которой должны были излагаться основопола­гающие принципы и начала «природы вещей». Она выступала как ба­зисом обучения, так и главным средством фиксации новых результа­тов исследования природы.

5. Построение целостной картины мира как задача ученого. Перед ученым этого периода стояла весьма сложная задача.

ЕМУ НЕДОСТАТОЧНО БЫЛО ПОЛУЧИТЬ КАКОЙ-ЛИБО ЧАСТНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ, В ЕГО ОБЯ­ЗАННОСТИ ВХОДИЛО ПОСТРОЕНИЕ ЦЕЛОСТНОЙ КАРТИНЫ МИРОЗДАНИЯ, КОТО­РАЯ ДОЛЖНА НАЙТИ СВОЕ ВЫРАЖЕНИЕ В ДОСТАТОЧНО ОБЪЕМНОМ ФОЛИАНТЕ.

Ученый обязан был не просто ставить отдельные опыты, но зани­маться НАТУРФИЛОСОФИЕЙ, соотносить свои знания с существующей картиной мира, внося в нее соответствующие изменения.

Так работа­ли все выдающиеся мыслители этого времени — Галилей, Ньютон, Лейбниц, Декарт и др.