Тема 5. Уголовно-процессуальное принуждение (4 часа).

Вопросы:

1. Понятие, виды уголовно-процессуального принуждения.

2. Задержание и его место в системе мер уголовно-процессуального принуждения.

3. Понятие и виды мер пресечения. Основания и порядок применения мер пресечения.

4. Характеристика мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества.

____________________________________________________________________

5. Домашний арест.

6. Заключение под стражу.

7. Иные меры уголовно-процессуального принуждения: обязательство о явке, привод, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество, временное ограничение права на выезд из Республики Беларусь.

Задачи:

1.  В результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося из-за нарушения правил дорожного движения водителем автомашины Т.И. Кузмичевым, его пассажиру Д.Д. Медведю были причинены менее тяжкие телесные повреждения. В своем объяснении сотруднику ГАИ Т.И. Кузмичев не отрицал, что нарушил правила дорожного движения, и признал свою вину.

В связи с тем, что потерпевшему по неосторожности причинены менее тяжкие телесные повреждения, по данному факту было возбуждено уголовное дело. По месту работы и жительства Т.И. Кузмичев характеризуется положительно, из имеющихся материалов не следует, что он может скрыться от следствия или продолжить преступную деятельность. Тем не менее, следователь отобрал у Т.И. Кузмичева обязательство являться по вызову и сообщать о перемене места жительства.

Оцените действия следователя. Каков процессуальный статус лица, в отношении которого принято решение обязать его являться по вызову н сообщать о перемене места жительства? В чем отличие этого обязательства от подписки о невыезде?

2. В вечернее время И.И. Сычев, находился в ресторане «Вернисаж». За соседним столиком сидели граждане КНР. Когда вся компания иностранцев пошла танцевать, И.И. Сычев похитил висевшую на спинке стула сумку и направился к выходу, но был задержан охранниками ресторана. В 1 час 30 мин. прибывшим нарядом милиции И.И. Сычев доставлен в отделение милиции Ленинского района г. Минска и помещен в камеру; в 6 час. допрошен в качестве подозреваемого; в 9 час. ему в присутствии защитника предъявлено обвинение и он допрошен по предъявленному обвинению.

Обеспечено ли И.И. Сычеву право на защиту при условии, что в момент фактического задержания он потребовал представить ему защитника? Какие нормы уголовно-процессуального законодательства нарушены?

3. Ф.Ф. Сафьянов и К.Е. Ларионов привлечены в качестве обвиняемых за кражу из продовольственного магазина. В качестве меры пресечения к Ф.Ф. Сафьянову было применено заключение под стражу, а к К.Е. Ларионову - подписка о невыезде и надлежащем поведении. В жалобе на принятые следователем решения Ф.Ф. Сафьянов указал, что он и К.Е. Ларионов являются исполнителями преступления, оба ранее не судимы, а потому оставление на свободе К.Е. Ларионова неправильно.

Обоснована ли жалоба Ф.Ф. Сафьянова? Можно ли в отношении соисполнителей преступления применять разные меры пресечения? Каковы основания избрания любой меры пресечения?

4. Курков С.С. подозревался в совершении грабежа. В отношении него была применена мера пресечения в виде залога в размере 450 базовых величин. В судебном заседании государственный обвинитель не смог доказать его вину и в результате судья вынесла оправдательный приговор. Залог Куркову С.С. не вернули, сославшись на уклонение обвиняемого от явки по вызову в суд. Курков С.С. объясняет свою неявку тем, что его не предупредили вовремя о явке (соседка забыла передать повестку, которую ей вручил почтальон для передачи Куркову С.С.).

Какие требования процессуального закона нарушены?

__________________________________________________________________________

1. Симакин А.А., Кусков Р.Д. и Чазов Т.Ю. обвинялись в совершении ряда разбойных нападений с причинением тяжких телесных повреждений. Производство находится в следственном управлении Управления Следственного комитета по г. Минску. В отношении них избрана мера пресечения в виде заключения под стражу: А.А. Симакин был задержан 5 марта, Р.Д. Кусков – 3 апреля, Т.Ю. Чазов – 7 апреля. В отношении Т.Ю. Чазова следователем назначена судебно-психиатрическая экспертиза и дело выделено в отдельное производство. 3 сентября дело по обвинению А.А. Симакина и Р.Д. Кускова поступило в суд. 7 сентября судья суда Октябрьского района г. Минска вынес постановление о назначении судебного заседания на 23 сентября. После открытия судебного заседания 7 октября государственный обвинитель заявил ходатайство о приостановлении судебного разбирательства для производства ряда дополнительных следственных действий, которое было удовлетворено судом. Судебное разбирательство возобновилось 5 ноября. 15 октября в суд поступило уголовное дело по обвинению Т.Ю. Чазова, и судья принял решение о соединении двух дел и рассмотрении их в одном судебном заседании. В связи с этим 5 ноября рассмотрение дела началось заново. 22 декабря был постановлен обвинительный приговор в отношении всех участников разбойных нападений. 30 декабря обвиняемый А.А. Симакин подал кассационную жалобу на приговор за суровостью наказания. 2 февраля – назначено заседание кассационной инстанции, которая оставила приговор без изменений.

Определите кто, когда и в каком порядке должен принимать решение о продлении сроков содержания под стражей в данной ситуации?

Нормативные правовые акты:

1. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). – Минск: Амалфея, 2005. – 48 с.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 24 июня 1999 г.: одобр. Советом Респ. 30 июня 1999 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2016.

3. Уголовный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 2 июня 1999 г.: одобр. Советом Респ. 24 июня 1999 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2016.

4. О прокуратуре Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 8 мая 2007 г., № 220-З // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2016.

5. О порядке и условиях содержания лиц под стражей: Закон Респ. Беларусь, 16 июня 2003 г., № 215-З // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2016.

6. Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания органов внутренних дел: постановление Министерства внутренних дел Респ. Беларусь, 20 окт. 2003 г., № 234 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2016.

7. О практике рассмотрения судами жалоб на применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или продления срока их действия: постановление Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь, 23 дек. 2010 г., № 12 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2016.

Дополнительная литература:

1. Антонова, О.А. Уголовный процесс в Республике Беларусь: пособие / О.А. Антонова. – Минск: БГЭУ, 2012.

2. Колоскова, С.В. Домашний арест как мера пресечения в современном уголовном судопроизводстве России: доктрина, юридическая техника и правоприменитальная практика : автореф. дисс… канд. юрид. наук: 12.00.09 / С.В. Колоскова; [Нижегородская правовая академия]. – Н.Новгород, 2014.

3. Щерба, Т.А. Залог как мера пресечения в уголовном процессе: автореф. дисс… канд. юрид. наук: 12.00.09 / Т.А. Щерба; Акад МВД Респ. Беларусь. – Минск, 2013. – 24 с.

4. Уголовный процесс. Общая часть : учебник / [И. В. Данько и др.]; под общ. ред. И.В. Данько. – Минск : Академия МВД, 2012. – 478 с.

5. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Республики Беларусь /Под науч. ред. М.А. Шостака. – Минск: Акад. МВД, 2014.