Тема 4. Доказательства и доказывание в уголовном процессе (4 часа).

Вопросы:

1. Понятие и цель доказывания в уголовном процессе.

2. Обстоятельства подлежащие доказыванию по уголовному делу.

3. Понятие доказательства. Классификация доказательств.

4. Свойства доказательств.

__________________________________________________________

5. Процесс доказывания в уголовном процессе.

6. Обязанность доказывания в уголовном процессе.

7. Презумпции и преюдиции в уголовном процессе.

Задачи:

1. К следователю В.Завалову, расследующему дело об убийстве гр-на И.Сердюкова, пришел пятнадцатилетний П. Морозов, который сказал, что в день убийства фотографировал ребят во дворе и на одном из снимков на заднем плане виден человек, вылезающий из окна квартиры, расположенной на первом этаже, в которой жил И.Сердюков.

 Данное окно было также отснято следователем на фотоаппарат в ходе производства осмотра места происшествия, в деле имеются фотографии, приложенные к протоколу осмотра.

Являются ли полученные фотографии доказательствами по делу? Если да, то к какому виду они относятся.

2. Потерпевший С.Краснов, на допросе показал, что телесные повреждения ему были причинены невысоким мужчиной, брюнетом, крепкого телосложения, одетым в черную фуфайку, лицо которого было закрыто козырьком кепки. Он указал, что этот мужчина окликнул его и его голос показался С.Краснову знакомым, поэтому он и впустил его в свой гараж. 

Впоследствии в больнице С.Краснов от причиненных ему телесных повреждений скончался. Допрошенные лечащий врач А.Айбольтов и медсестра О.Сиделкина показали, что перед смертью С.Краснов сказал: «Я вспомнил голос. Это был П.Петухов».

Классифицируйте полученные по делу показания.     

3. Придумайте фабулу уголовного дела, в котором:

Пистолет марки «Макаров» будет выступать:

         а) прямым доказательством;

         б) косвенным доказательством.

Паспорт на имя И.И.Иванова будет являться:

         а) вещественным доказательством;

         б) иным документом.

Автомобиль, принадлежащий обвиняемому, будет являться вещественным доказательством.

4.. Следователю Заводского (г. Минска) районного отдела Следственного комитета И.Серегину для производства предварительного следствия было передано уголовное дело по факту совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 339 (особо злостное хулиганство) и ч. 2 ст. 295 (незаконное ношение оружия) УК Республики Беларусь. Из материалов дела следует, что преступление совершено с исправным пистолетом. Следователю дело было передано с пистолетом, у которого уже не было спускового крючка. По заключению эксперта, произвести выстрел из данного пистолета (без спускового крючка) невозможно.

Является ли данным пистолет доказательством по делу (если да, то каким именно)?

5. Наряду с другими делами у следователя в производстве находилось уголовное дело о краже из квартиры, расположенной в многоквартирном доме. Расследованием квартирной кражи он не занимался, поскольку по данному делу не было подозреваемых.

Следователю сообщили, что через три дня будут проверять, что он делал в ходе расследования уголовного дела о краже. Материалы дела состояли из 5 листов. Следователь прошел по подъездам дома, где была совершена кража, а также соседним домам и допросил находившихся в квартирах жильцов. О случившемся никто ничего не знал. Между тем следователь составлял протоколы допросов, в которых помимо фразы «мне ничего неизвестно о совершенной 12 ноября из квартиры № 12 в д. 34, что расположен по ул. Первомайской в г. Минска, краже» подробно излагал сведения о том, чем в указанный день с утра и до самого вечера занимался допрашиваемый. Протоколы таких допросов приобщались к уголовному делу. В результате на проверку было отдано дело, состоящее уже не из 5, а из 68 листов.

Что такое предмет доказывания? Излагались ли » протоколах допросов жильцов обстоятельства, имеющие отношение к делу?

____________________________________________________________

1. Преступник выкинул нож, которым было совершено преступление. В процессе осмотра места происшествия нож не нашли. По факту совершения преступления было возбуждено уголовное дело. Допросили свидетеля Ф.Иванченко, который в процессе данного следственного действия сообщил, что у себя на огороде он нашел нож, внешне похожий на орудие преступления. Следователь отразил в протоколе допроса факт представления ножа свидетелем. Отдельно был составлен протокол получения представленного ножа, а также произведено его опознание. Следователь вынес постановление о приобщении ножа к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. После осмотра ножа был составлен соответствующий протокол следственного действия.

О каких элементах доказывания здесь упоминается? В каких формах осуществлены данные составляющие (элементы) процесса доказывания? Имело ли здесь место познание и отличалось ли оно от доказывания?

2. По делу Ю.Калашникова, обвинявшегося в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов (ч.2 ст. 295 УК Республики Беларусь), был проведен обыск в служебном кабинете, в ходе которого были изъяты граната и два металлических устройства в виде авторучек. Найденные предметы были осмотрены, приобщены к материалам дела и направлены на баллистическую и взрывотехническую экспертизы. 

По ходатайству защиты суд установил, что обыск в кабинете Ю.Калашникова был проведен с нарушением уголовно-процессуального закона, признал протокол обыска недопустимым доказательством и исключил его из разбирательства дела.

Решите вопрос о юридической силе вещественных доказательств, полученных в ходе этого обыска – гранаты и двух металлических предметов, признанных экспертами огнестрельным оружием, а также заключений экспертиз.

3. Органами предварительного расследования К.Колесов был обвинен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также в незаконной перевозке наркотических средств в крупном размере, т.е. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК Республики Беларусь.

Согласно обвинительному постановлению, К.Колесов при неустановленных следствием обстоятельствах в неустановленном точно месте в районе площади Независимости в неустановленное время и у неустановленного лица приобрел без цели сбыта для собственного употребления наркотическое средство - кустарно приготовленный препарат из эфедрина общим объемом не менее 14 мл, которое хранил при себе в карманах одежды, носил и перевозил в принадлежащей ему автомашине «Ауди».. Примерно в 20 часов 40 минут 22 июня он в состоянии одурманивания был задержан на ул. Мясникова для проверки документов сотрудниками милиции и доставлен в Октябрьское РОВД, где в присутствии понятых у него из правого кармана брюк был изъят флакон с жидкостью розового цвета, в котором находилось наркотическое средство - кустарно приготовленный препарат из эфедрина объемом 11 мл.

Была ли достигнута цель доказывания органами, осуществлявшими предварительное расследование? Нужно ли устанавливать все признаки расследуемого события? Каков характер истины, устанавливаемой в уголовном процессе?

4. Д.Добровольцев обвинялся в незаконном приобретении и  хранении огнестрельного оружия – пистолета (ч. 2 ст. 295 УК Республики Беларусь). В ходе судебного разбирательства обвиняемый Д.Добровольцев заявил, что приобретенный и хранившийся у него пистолет он сдал работникам милиции добровольно, как только узнал, что из этого пистолета предположительно был убит человек. В подтверждение своих слов он сослался на протокол обыска в его доме, в котором был отражен факт и процедура изъятия пистолета, находившегося в его доме. Однако прокурор заявил ходатайство о признании протокола обыска в квартире Д.Добровольцева недопустимым доказательством, указывая на грубое нарушение, допущенное следователем, а именно:  в качестве понятого при этом обыске участвовал сам Д.Добровольцев. Защитник Д.Добровольцева возразил против удовлетворения ходатайства, указав на то, что данный протокол свидетельствует о невиновности подзащитного а также на то, что указанное нарушение допущено стороной обвинения, за ошибки которого защита отвечать не должна.

Какое решение должен принять суд в данной ситуации?

Нормативные правовые акты:

1. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). – Минск: Амалфея, 2005. – 48 с.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 24 июня 1999 г.: одобр. Советом Респ. 30 июня 1999 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2015.

3. Уголовный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 2 июня 1999 г.: одобр. Советом Респ. 24 июня 1999 г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2015.

Дополнительная литература:

1. Антонова, О.А. Уголовный процесс в Республике Беларусь: пособие / О.А. Антонова. – Минск: БГЭУ, 2012.

2. Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам / С.А. Шейфер. – М.: Норма, 2009.

3. Нечаева, В.А. Представление доказательств в уголовном процессе: генезис теоретико-правовых взглядов и зарубежный опыт правового регулирования / В.А. Нечаева // Право. by. – 2014. - № 5.

4. Шимко, А. О праве защитника представлять доказательства в уголовном процессе / А. Шимко // Законность и правопорядок. – 2014. - № 1.

5. Уголовный процесс. Общая часть : учебник / [И. В. Данько и др.]; под общ. ред. И.В. Данько. – Минск : Академия МВД, 2012. – 478 с.

6. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Республики Беларусь /Под науч. ред. М.А. Шостака. – Минск: Акад. МВД, 2014.