Зміст завдання самостійної роботи

1. Поняття та ознаки об’єктивної сторони складу злочину.

2. Поняття суспільно небезпечного діяння та його ознаки.

3. Поняття кримінально-правової бездіяльності, умови відповідальності.

4. Поняття та види суспільно небезпечних наслідків злочину.

5. Поняття причинного зв’язку та його значення в кримінальному праві. Теорії причинного зв’язку.

6. Факультативні ознаки об’єктивної сторони складу злочину, їх значення.

7. Поняття місця скоєння злочину, його значення.

Задачі, завдання або кейси для поточного контролю знань і вмінь здобувачів вищої освіти

1. Наведіть по 3-4 статті Особливої частини КК України, які передбачають відповідальність за злочини вчинені: а) тільки діями, б) тільки бездіяльністю, в) як діями, так і бездіяльністю.

2. Наведіть по 3-4 статті Особливої частини КК України, в яких наслідки визначено як: а) загроза заподіяння шкоди, б) реальне заподіяння матеріальної, моральної, організаційної та політичної шкоди.

3. Наведіть статті Особливої частини КК України, в яких ознаками об’єктивної сторони складу злочину зазначені місце, час, спосіб, обстановка, засоби і знаряддя вчинення злочину.

Задача 1

К., під час рибної ловлі, бачив як потонув незнайомий хлопець, але допомоги йому не надав, оскільки не вмів плавати.

Чи має місце у цьому випадку, злочинне діяння, передбачене ч. 3 ст. 136 КК України?

Задача 2

А. та Р. побили З., заподіявши йому перелом кісток носа з розривом хряща (середньої тяжкості тілесні ушкодження). Внаслідок гострого малокрів’я, спричиненого тривалою і значною носовою кровотечею внаслідок захворювання крові – порушення її згортання (гемофілія), З. помер.

Чи є причинний зв’язок між діями А. та Р. та смертю З.?

Задача 3

Начальник геологорозвідувальної пошукової партії С., направляючи в багатоденний маршрут геологів Б. та Ю., порушивши Правила безпеки при геологорозвідувальних роботах, не зробив запит про погоду. Крім того, він не перевірив чи взяли Б. і Ю. з собою спальні мішки. Наступного дня почалася хурделиця, внаслідок якої Б. помер від переохолодження.

Ознайомтесь зі ст. 367 КК України. Чи є в бездіяльності С. ознаки цього злочину?

Задача 4

Під час бійки О. вдарив К. ножем у ліву частину грудної клітини. Після операції К. у лікарні помер. Слідством встановлено, що завдане потерпілому ножем поранення проникло в грудочеревну порожнину на 5 см і пройшло 5-6 см від серця. Жоден із життєво важливих органів не ушкоджено. Проведення операції було зумовлено необхідністю з’ясування стану грудочеревної порожнини. Смерть К. сталася внаслідок асфіксії, спричиненої післянаркозним блюванням.

Чи є причинний зв’язок між смертю К. та діями О.?

Критерії оцінювання під час поточного контролю

У відповідності до визначених критеріїв поточний контроль здійснюється за визначеною силабусом (робочою навчальною програмою) системою.

Оцінювання здійснюється відповідно до вимог та критеріїв, встановлених у Положенні «Про організацію освітнього процесу в Національному університеті «Одеська юридична академія».

Підготовлено	Коломієць Ю.Ю, к.ю.н., доцент, доцент кафедри кримінального права НУ «ОЮА», (048) 719-88-09
Переглянуто

Завдання № 4

Тема

Суб’єкт складу злочину

Мета самостійної роботи

засвоїти основні питання теми, теоретичну основу, законодавство; вміти реалізовувати отримані знання в процесі застосування норм кримінального права, виробити навички правильного використання норм та інститутів кримінального права відносно ознак суб’єкта злочину

Результати навчання

Після виконання завдання для самостійної роботи здобувач вищої освіти буде (спроможний):

аналізувати теоретичні напрацювання визначення поняття «осудність»

узагальнити положення щодо визначення підстав та умов кримінальної відповідальності юридичних осіб

відмежовувати поняття «особи злочинця» та «суб’єкта злочину»

Література

1. Алфьоров С.М. Дискусійні положення щодо суб’єкта злочину за чинним кримінальним законом // Вісник Запорізького юридичного інституту Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ.— 2010.— №1.— С.139-143.

2. Дмитрук М.М. До питання щодо суб’єкту кримінального проступку // Часопис Академії адвокатури України. – 2010. – № 6.

3. Кашкаров О.О. Порівняльний аналіз понять «суб’єкт злочину» та «суб’єкт адміністративного проступку» / // Науковий вісник Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ: Збірник наукових праць. – 2009. № 3 (44). – С.185-192

4. Куц В.М. Теоретико-прикладні аспекти проблеми суб’єкта злочину //Вісник Університету внутрішніх справ. – Х.,1996. - №1. – С.17-23.

5. Мирошниченко Н.М. Кримінальна відповідальність осіб похилого віку // Сучасні проблеми правової системи України: зб. наук. пр. – К.: Вид-во Європ. ун-ту, 2009. – С. 452-455.

6. Мирошниченко Н.М. Неповнолітній суб’єкт злочину // Актуальні проблеми держави і права: зб. наук. пр. – О.: Юрид. література, 2009. – Вип. 47. – С. 157-160.

7. Бурдін В.М. Окремі питання суб’єкта злочину в кримінальному праві // Вісник Львівського університету. Серія юридична.- 2003.- Випуск 38.- С. 399-405.

8. Воробей П.А. Суб’єкт злочину: Логіко- правове дослідження // Філософські проблеми права та правоохоронної діяльності співробітників ОВС.-К., 1995.-С.75-76.

9. Каргатан Н. Визначення суб’єкта злочину // Вісник прокуратури.- 2000.- № 3.- с. 41 - 42.

10. Куц В.М. Теоретико-прикладні аспекти проблеми суб’єкта злочину // Вісник Національного університету внутрішніх справ. – Х. – 1996. – Вип. 1. – С. 17 – 23.

11. Меркулова В.О. Жінка як суб’єкт кримінальної відповідальності: Монографія / Одеський юридичний інститут Національного університету внутрішніх справ. – О.: НДРВВ ОЮІ НУВС, 2003. – 281 с.

12. Устименко В.В. Суб’єкт злочину і особа злочинця // Проблеми законності. – 2003. – Вип. 58.- С. 97 – 102.

13. Хавронюк М.І. Деякі проблеми визначення суб'єкта злочину за Кримінальним кодексом України // Проблеми пенітенціарної теорії і практики.-2004. - № 9. - С. 134 – 148.

14. Гуртовенко О.Л. Щодо запровадження кримінальної відповідальності юридичних осіб // Актуальні проблеми держави і права: зб. наук. праць. – О.: Юрид. література, 2011. – Вип. 59. – С. 112-121.

15. Дудоров О. Проблеми юридичної особи як суб’єкта злочину та її вирішення у проектах КК України // Вісник Академії правових наук України. – Х.: Право. – 1999. – Вип. 2 (17). – С. 133 – 142.

16. Кісілюк Е. М. Спірні питання щодо встановлення кримінальної відповідальності юридичних осіб / Е. М. Кісілюк // Адвокат. – 2008. – № 6. – С.22–25.

17. Кобець Н. В. Юридична особа як суб’єкт кримінальної відповідальності / Н. В. Кобець // Вісн. Кримінолог. асоц. України : зб. наук. праць. – 2012. – № 1. / редкол. : Л. М. Давиденко, Т. А. Денисова, О. М. Джужа [та ін.]. – Х. : Золота миля, 2012. – С. 237–248.

18. Козаченко О. Застосування інших кримінально-правових заходів як альтернатива кримінальної відповідальності юридичних осіб // Підприємництво, господарство і право. – 2005. - № 2. – С. 39 – 41.

19. Куц В.М. Юридична особа як суб’єкт кримінального правопорушення // Злочинність у сфері професійної діяльності: матеріали міжнарод. наукової конференц” / За заг. ред. Є.Л. Стрєльцова.- Одеса: Астропринт, 2010 . – С. 88 - 90.

20. Пономаренко Ю.А. Юридична особа як суб’єкт кримінальної відповідальності // Актуальні проблеми правознавства України: Тези доповідей і наук. повідомлень студ. наук. конф. / За заг. ред. Панова М.І. – Харків: Національна юрид. акад. України ім. Ярослава Мудрого, 1996. – С. 57-58.

21. Філь С. Проблеми кримінальної відповідальності юридичних осіб // Вісник прокуратури. – 2003. - № 12. – С. 56 – 58.

22. Чугуников І.І. Кримінальна відповідальність корпоративних суб’єктів // Правове життя сучасної України: тези доповідей 10-ї ювілейної звітної наук. конф. проф.-викл. і аспірант. складу: Одеська національна юридична академія. – О.: Фенікс, 2007.

23. Чугуников І.І. Проблема кримінальної відповідальності юридичних осіб // Актуальні проблеми держави і права: Зб. наук. пр. – О.: Юрид. література, 2008. – Вип. 44. ─ С. 262-271.

24. Васильєв А.А. Проблеми осудності у кримінальному праві: Автореф. дис... к.ю.н. / Національний університет внутрішніх справ України. - Х., 2005. - 19 с.

25. Гончар Т.О. Питання осудності та неосудності неповнолітніх: проблеми та перспективи // Вісник Львівського інституту внутрішніх справ. Матеріали науково-практичної конференції “Кримінальний кодекс України 2001 р. (проблеми, перспективи та шляхи вдосконалення кримінального законодавства)”. – 2003. – Вип. 2 (1). – С. 68 – 70.

26. Лень В.В. Деякі питання кримінально-правової характеристики осудності // Вісник ЗЮІ МВС України. – 1999. - № 1. – С. 146-149.

27. Мирошниченко Н.М. Вікова осудність у теорії кримінального права // Вісник Луганського державного ун-ту внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка: зб. наук. праць. Мат-ли міжн. наук.-практ. конф. „Кримінальна юстиція в Україні: сучасний стан та перспективи розвитку. – Луганськ, 2010. - С. 231-236.

28. Ніндінова Т.А. Зв’язок психічних та сексуальних розладів із злочинністю: кримінально-правові, кримінологічні аспекти // Науковий вісник Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича. Серія: Правознавство. – Чернівці: Видавництво „Рута”, 2002. – Вип. 154. – С. 111 – 115.

29. Орловська Н.А. До питання про "спеціальну осудність" // Актуальні проблеми держави та права / Одеська національна юридична академія. – О.: "Юридична література". – 2001. – Вип. 11. – С. 465 – 472.

30. Філь І.М. До проблеми спеціальної осудності у кримінальному праві України / І.М. Філь // Законодавство України: Проблеми та перспективи розвитку : збірник матеріалів ІХ Міжнародної наукової конференції (27.01-31.01.2008 р., м. Косів Івано-Франківської області). – 2008. – Вип. 9. – С. 408-410.

31. Авраменко О.В. Стан сильного душевного хвилювання: психологічне тлумачення // Науковий вісник Львівського юридичного інституту МВС України. Матеріали міжнародної конференції “Проблеми коментування кримінального закону”. – 2004. - № 2 (2). Додаток 2. – С. 178 – 182.

32. Гончар Т.О. Правова природа обмеженої осудності / Т.О. Гончар // Правова держава. – 2002. – № 4. – С. 48–51.

33. Лазюк В.В. Проблеми зменшеної осудності // Проблеми правознавства та правоохоронної діяльності – Донецьк: Донецький інститут внутрішніх справ. – 1998. – Вип. 2. – С. 78 – 84.

34. Мирошниченко Н.А. Проблема обмеженої осудності: навч. посіб. / співавт. Н.А. Орловська; ОНЮА. — О. : Юрид. л-ра, 2001. — 72 с.

35. Мирошниченко Н.М. Питання обмеженої осудності в законодавстві та доктрині кримінального права // Держава та право в умовах глобалізації: реалії та перспективи: зб. наук. праць. Мат-ли ІІ міжн. наук.-практ. конф. 16-17 квітня 2010 р. - Сімферополь: КРП «Видавництво «Кримнавчпеддержвидав», 2010. – С.407- 409.