Глава 21. Состояние и перспективы инНоВационного развития ведущих отраслей, комплексов и секторов российской экономики

21.1. Влияние инновационного фактора на эффективность производственно-экономической деятельности в основных отраслях обрабатывающей промышленности

Резкий спад инновационной активности в промышленности России привел к тому, что созданием и внедрением инноваций занимается сейчас лишь каждое десятое предприятие, тогда как в большинстве развитых стран – от 70 до 80 %.

Задачи активизации инновационной деятельности требуют объективной оценки реальной роли инновационного фактора, его воздействия на основные показатели производственно-экономической деятельности ведущих отраслей промышленности. Объектами данного исследования, посвященного оценке влияния инновационного фактора на обеспечение условий для устойчивого роста производства и повышения эффективности межотраслевого взаимодействия, являлись 10 отраслей и подотраслей обрабатывающей промышленности: машиностроение в целом, его подотрасли – приборостроение, химическое машиностроение, автомобилестроение, машиностроение для легкой и пищевой промышленности; а также химическая промышленность; лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность; промышленность строительных материалов; легкая промышленность; пищевая промышленность.

Для проведения факторного анализа влияния различных условий на производственно-экономические показатели был определен набор переменных (параметров факторного анализа), характеризующих производственную, инвестиционную и инновационную деятельность отраслей и подотраслей обрабатывающей промышленности. Состав исследуемых переменных обеспечивал возможность идентификации факторов и определения характера их воздействия на формирование основных показателей эффективности функционирования межотраслевого комплекса.

В качестве параметров факторного воздействия были приняты следующие показатели, отражающие используемые ресурсы и эффективность производства: объем производства продукции отрасли; прирост объема производства; себестоимость продукции; прибыль от производственной деятельности; объемы кредитов и займов; объем импорта ресурсов производства; потребление основного капитала; затраты на НИОКР, осуществляемые за счет средств предприятий рассматриваемой отрасли.

В целях обеспечения необходимой точности расчетов было выбрано оптимальное количество переменных, позволяющее определить влияние на результаты производственной деятельности не менее, чем 3 главных факторов, а также использовать наиболее простую модель расчетов.

В используемую статистическую базу были включены данные за 1997 (базовый) и 1999 гг. Эти годы, один из которых предшествовал дефолту, а другой следовал за ним, резко отличаются по условиям хозяйственной деятельности (экономические показатели за 1998 г. не рассматривались, ввиду крайне неординарной экономической ситуации).

Целесообразность применения предложенного метода на основе выбранного комплекса параметров подтверждается оценками качества результатов факторного анализа. Расчеты по отраслям с самыми короткими рядами наблюдений (автомобилестроение, приборостроение, химическое машиностроение) дали вполне приемлемые результаты. В этих отраслях, как и в отраслях с длинными рядами наблюдений, имеет место значительное преобладание влияния первого фактора – от 65 % в приборостроении до 96 % в автомобилестроении, а также высокая доля суммарной факторной дисперсии всех переменных, объясняемой первыми двумя факторами, – от 85 % в приборостроении до почти 100 % в автомобилестроении.

Полученные при этом высокие показатели значимости первых двух главных факторов, а также почти 100-процентная полнота факторизации, наблюдаемая в автомобилестроении, позволяют сделать вывод о том, что недостаточная длина ряда наблюдений не является препятствием для использования метода факторного анализа в подотраслях и производствах с однородным характером выпускаемой продукции или (как в случае с автомобилестроением) при значительном преобладании одного вида продукции в общем объеме ее выпуска.

В середине 2003 г. лишь 7,4 % респондентов (по сравнению с 8,8 % в начале 2002 г.) полагали, что для их отрасли есть «довольно много» российской техники международного уровня; более 50 % считали, что высококачественные машины национального производства – большая редкость, а 40 % – что российская техника, используемая в их отрасли, всегда хуже зарубежной (в 2002 г. таких ответов было меньше). По поводу отраслей, кроме электроэнергетики, черной металлургии и транспорта, доминировало мнение, что российских образцов техники мирового уровня нет или очень мало. Более того, существует угроза нарастания технологического отставания отечественного машиностроения.

В подавляющем большинстве отраслей, включая и машиностроение, преобладает мнение, что разрыв в качестве между российской и зарубежной машиностроительной продукцией возрастает или, в лучшем случае, остается на прежнем уровне. Доля респондентов, считающих, что этот разрыв сократился более чем вдвое, меньше доли придерживающихся противоположного мнения. Очевидно, что конкурентоспособность российской машиностроительной продукции на внутреннем рынке может обеспечиваться лишь при сохранении существенного ценового разрыва с зарубежными аналогами. Об этом свидетельствуют, в частности, результаты опроса предприятий. На вопрос: «Есть ли среди нужных предприятию отечественных машин и оборудования, не уступающие по качеству аналогам из дальнего зарубежья?» дали ответы «нет» или «есть, но очень мало» более 90 % респондентов. Тем не менее эти же предприятия продолжают в значительных количествах приобретать российскую машиностроительную продукцию: в цветной металлургии – новые отечественные машины и оборудование – более 3/4 и бывшие в употреблении – более 55 %; в промышленности строительных материалов соответственно – более 2/3 и около 44 %; в сельском хозяйстве – 2/3 и 1/3; в строительстве – 60 и 20 %; в легкой промышленности – 40 и 30 %; в химической промышленности – более 3/4 и около 7 %. Очевидно, что большинство предприятий отраслей обрабатывающей промышленности не обладает финансовыми ресурсами, которые позволили бы им более радикально обновлять свой производственный аппарат.

В целом результаты опросов свидетельствуют о критическом состоянии и отечественного гражданского машиностроения и основных отраслей обрабатывающей промышленности. Машиностроению грозит исчерпание конкурентного потенциала даже на внутреннем рынке, особенно при удорожании материальных факторов производства, возможном, например, в связи с вступлением России в ВТО. Отрасль не в состоянии самостоятельно решить и проблемы собственной технологической модернизации. Большинство отраслей обрабатывающей промышленности также не имеет реальных перспектив накопления средств, позволяющих осуществить полноценное техническое перевооружение. Эти взаимосвязанные кризисные ситуации, по-видимому, неразрешимы без активного вмешательства государства, поскольку рыночные механизмы пока не в состоянии обеспечить решения проблемы в короткие сроки.

Важным фактором, от которого также в значительной степени зависят темпы технологической модернизации промышленности, является ситуация с трудовыми ресурсами в стране. Данные опросов показывают, что ограничения по трудовым ресурсам, с которыми в настоящее время сталкиваются российские предприятия, имеют не столько количественный, сколько качественный характер. Особенно сложна ситуация с квалифицированными рабочими. Об их катастрофическом дефиците в последние годы сообщает подавляющее большинство предприятий всех отраслей реального сектора (84,8 % в начале 2001 г., 82,7 % в начале 2002 г. и 86,9 % – в середине 2003 г.); прежде всего (более 90 % ответов) – машиностроения, черной металлургии, химической промышленности, сельского хозяйства.