33

СЗИП СПбГУТД

Факультет рекламы и печати.

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПО ПРЕДМЕТУ

КУЛЬТУРОЛОГИЯ

НА ТЕМУ

Понятие субкультуры. Субкультуры в России

Санкт-Петербург

2010

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ СУБКУЛЬТУРЫ 5

1.1. Феномен культуры в современном мире 5

1.2. Субкультура как часть общественной культуры 7

1.3. Явление молодежной субкультуры 13

ГЛАВА 2. «АНТИКУЛЬТУРЫ» В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ 15

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКИХ СУБКУЛЬТУР 20

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 29

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 32

ВВЕДЕНИЕ

Культура формирует «главный смысл и главную ценность существования как отдельных народов и малых этносов, так и государств. Вне культуры самостоятельное существование их лишается смысла», – утверждал Д. С. Лихачев.¹ Но тем не менее, в рамках общественной культуры встречаются особые формы – субкультуры и «антикультуры» (контркультуры).

Актуальность исследования субкультур обусловлена важностью теоретического и практического осмысления последствий социокультурных реформ, которые проводятся в российском социуме и наполненных не всегда однозначным содержанием. Эта неоднозначность находит свое выражение в углублении противоречий, которые существуют в любой общественной системе, и в формировании новых противоречий – в отношениях между отдельными людьми, в отношениях между создаваемыми ими социальными институтами, а также – между теми и другими одновременно. Прежде всего, указанные противоречия возникают при взаимодействии социальной общности с иной частью современного российского общества. Они имеют разнообразные причины, в числе которых и специфическое отношение, например, молодежи к социокультурным ценностям. На современном этапе реформирования общества эти противоречия углубляются еще и процессами обновления системы общественных ценностей и норм, что проявляется в формировании различных субкультур.

Субкультуры могут в своей основе содержать различные интересы, от музыкальных стилей и направлений искусства до политических убеждений.

Чаще всего субкультуры носят замкнутый характер и стремятся к изоляции от массовой культуры. Это вызвано как происхождением субкультур – замкнутые сообщества по интересам, так и стремлением отделиться от основной культуры, противопоставить ее субкультуре. Субкультуры могут входить в протест с основной культурой, субкультуры могут носить агрессивный и иногда даже экстремистский характер. Такие движения, вступающие в конфликт с ценностями традиционной культуры, называют антикультурой (контркультурой), что также может быть предметом рассмотрения в данной курсовой работе.

Цель работы – исследование понятия субкультуры и выявления особенностей субкультур в России. Для реализации данной цели в работе были поставлены следующие задачи:

1. определить понятие и сущность субкультуры;

2. выявить особенности антикультуры в современном мире;

3. охарактеризовать особенности российских субкультур.

Глава 1. Понятие и сущность субкультуры

1.1. Феномен культуры в современном мире

«Количество культуры» является своеобразным индикатором прогрессивных или регрессивных тенденций в той или иной цивилизации, ибо, по словам Лихачева, «человек – не только биологическое, но и духовное существо. Культурная среда нужна ему как воздух.²

Феномен культуры сложен и многогранен. Содержание культуры крайне разнообразно (оно включает в свое поле и материальные, и духовные, и художественные разновидности человеческой деятельности), ее процессы, продукты, проявления в самом человеке, в его «сущностных силах».

Понятие «культуры» принадлежит к числу фундаментальных понятий европейской интеллектуальной традиции. Авторы эпохи Просвещения вкладывали в это понятие универсалистские ориентации. Так Руссо считал, что «культура» есть содержание «всеобщей истории человечества». Наряду с другими мыслителями этого периода, он трактовал культуру, как пространство смыслов и ценностей, а также обычаев и форм организации жизни, которое интегрирует человечество, превращает отдельного человека и социальную группу в участников общего процесса.³

Параллельно с развертыванием понятия «культуры»" в универсалистком значении, в европейской традиции, начиная с римских юристов, риторов и философов, закладывается еще один смысл. «Культура» трактуется как источник различий и расхождений между социальными, этническими, национальными, региональными, профессиональными и т.д. группами. Уже в античном Риме существовало понимание того, что «культура» противостоит цивилизации, как сумме рациональных и эффективных технических и технологических решений. При этом «культура» часто оказывается сильнее «цивилизации», ограничивая продвижение последней. Дилемма этой интеграции-дифференциации, универсализации-регионализации не разрешена до сих пор.

Начиная с Иммануила Канта, утвердилось понимание того, что человек не может быть принужден другими иметь ту или иную цель, хотя он может быть при определенных обстоятельствах принужден делать то, что противоречит его личным целям и установкам. Напротив, приобретение разумным существом способности самостоятельно и автономно ставить цели возможно, согласно концепции Канта, за счет наличия особого пространства – культуры. С этой точки зрения, культура является одновременно пространством развертывания родовых человеческих способностей целеопределения и индивидуальным достоянием отдельного человека, пространством актуалгенеза. Культурная организация задает границы того, что человек как свободно действующее существо может делать из себя сам.

Рассмотрение человека как культурного существа заставляет по-иному смотреть на социальные, политические и экономические процессы. Телеологическая (целевая) трактовка «культуры» в отличие от каузальной, на наш взгляд, содержит в себе указание на класс процессов и ситуаций рамочного употребления знаний в коллективной мыследеятельности

Если еще Карл Маркс мог считать, что отношение к средствам производства, трактуемым как орудия труда, является основным классо- и стратообразующим принципом, то сегодня подавляющее большинство социальных мыслителей признаёт, что производственные отношения в целом являются производными и определяются включенностью активного агента в поле знания и культурных рамок.

Культурологический подход утверждает, что культурные архетипы, задающие способы употребления человеком своих способностей, а также – прагматическое, этическое и моральное измерение процессов употребления практического разума будут определять и "место" человека в социальных структурах (набор социальных ролей), и его статус (амплуа), и допустимые формы социально-экономической и хозяйственной деятельности. Различия между людьми, обладающими неодинаковыми типами знаний и ориентирующимися на несхожие культурные нормы оказываются больше, чем пресловутые «классовые» и сословные связи, а также связи, вызванные наличием отношений собственности на материальные условия деятельности или отношений власти и подчинения