Задача 14.
12-летний Дима Баранов похитил 7 000 рублей у Николаева, проживавшего в доме его бабушки. Эти деньги он частью истратил, частью раздал или растерял. В интересах потерпевшего прокурор предъявил иск о взыскании 7 000 рублей к матери мальчика - Н. Барановой. Суд в качестве второго ответчика привлек отца Димы, но от ответственности за причиненный сыном ущерб его освободил, сославшись на то, что он не живет совестно с женой и детьми около семи лет, хотя и проживает с ними в одном селе, воспитанием сына не занимается, а потому его нельзя признать виновным в хищении сыном денег.
Исходя из этого, вся сумма была взыскана судом с матери Димы Баранова.
Кто должен нести ответственность за причиненный Димой Барановым вред?Верно ли решение суда?
Задача 15.
Находясь в школе, 13-летний Андрей С. выстрелил из рогатки и попал в глаз своему однокласснику Олегу Н. Глаз пришлось ампутировать. Родители потерпевшего предъявили в суд иск к районному отделу образования и родителям Андрея С. О возмещении с обоих ответчиков в равных долях стоимости протезирования и сумм, израсходованных на санаторно-курортное лечение. В судебном заседании было установлено, что Андрей С. И ранее часто вступал в драки, характеризуется грубым поведением.
Кто и какой ущерб должен возместить в данном случае?
Задача 16.
Фермер Михайлов содержал быка, которого он, уходя на работу, оставлял на привязи (на цепи) возле дома. Однажды бык, сорвавшись с цепи, выбежал на дорогу и напал на проходившего мимо почтальона Седова, ударив его рогами, в результате чего у Седова оказались сломанными два ребра, и он в течение 3-х месяцев находился на излечении (в том числе санаторно-курортном), затратив на лечение свыше 15 тыс. руб. Седов предъявил иск к Михайлову (владельцу быка) и к отделению связи (поскольку вред был причинен ему при исполнении им своих служебных обязанностей – разносил корреспонденцию) и просил взыскать с них солидарно материальный ущерб и компенсацию морального вреда в сумме 50 тыс. рублей. При этом Седов просил суд признать животное источников повышенной опасности, поскольку бык обладал диким нравом и, как пояснили ему соседи Михайлова, ранее неоднократно набрасывался на прохожих.
Подлежит ли иск удовлетворению? Что понимается под источником повышенной опасности? Можно ли отделение связи привлечь к ответственности? Подлежи ли компенсации моральный вред?