ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ

(3 часть контрольной работы, по 1 задаче для всех)

Задача 1.

По договору аренды транспортного средства с экипажем речное пароходство предоставило индивидуальному предпринимателю Санникову грузовой теплоход «Славутич» за плату во временное владение и пользование для одноразовой перевозки арбузов из г. Астрахани в г. Москву.

Передача теплохода собственнику после окончания срока аренды должна быть произведена в г. Астрахани. При подходе к г. Волгограду у теплохода вышло из строя рулевое управление. На его починку пароходством ушло три дня. В г. Москве, Санников после разгрузки теплохода, сдал его в субаренду предпринимателю Осколову для перевозки холодильников из г. Москва в г. Астрахань.

При передаче теплохода «Славутич» речному пароходству последнее потребовало от Санникова оплаты ремонта рулевого управления, а Санников потребовал от речного пароходства возмещения убытков за три дня простоя теплохода при ремонте рулевого управления и частичной порчи арбузов. Кроме того, пароходство, возражая против сдачи теплохода в субаренду, потребовало возмещения убытков в размере 50% субарендной платы за дополнительную эксплуатацию теплохода, не предусмотренную договором.

Проанализируйте доводы сторон и решите дело.

Задача 2.

Научно-исследовательский институт и ООО «Фабрика мебели» заключили договор поставки, в соответствии с которым НИИ приобретало у ООО «Фабрика мебели» 120 комплектов офисной мебели (по цене 17 тыс. руб. каждый) которые должны быть изготовлены и поставлены фабрикой в течение 1 года по десять комплектов в каждом месяце. Согласно договору, в случае неисполнения ООО «Фабрика мебели» своих обязательств с неѐ подлежала взысканию неустойка в размере 5% стоимости непереданного или несвоевременно переданного комплекта мебели.

В течение года после заключения договора ООО «Фабрика мебели» доставила и передала НИИ соответственно: в первом месяце – 5 комплектов мебели; во втором – 10; в третьем – 0; в четвертом – 5; в пятом – 5; в шестом – 15; в седьмом – 5. В течение следующих двух месяцев поставка мебели ООО «Фабрика мебели» не производилась.

НИИ, не выясняя причин недопоставки, направило фабрике уведомление о расторжении договора и заключило договор поставки мебели с другим поставщиком с отнесением всех расходов на ООО «Фабрика мебели».

ООО «Фабрика мебели» обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении НИИ принять оставшиеся мебельные гарнитуры.

НИИ обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО «Фабрика мебели» неустойки за просрочку в поставке мебели в третьем месяце; неустойки за досрочную поставку мебели в шестом месяце и возмещении убытков.

Проанализируйте доводы сторон и решите дело.

Задача 3.

Зимой Григорьев купил у Чашкина дачу. Когда в мае он привез на дачу свою семью, то обнаружил, что в двух комнатах уже поселился Сидоров с семьей. Сидоров сообщил, что летом прошлого года он заключил с Чашкиным договор аренды двух комнат в дачным доме сроком на 5 лет и заплатил вперед всю арендную плату, хотя письменного договора с Григорьевым не имеет. Григорьев обратился с претензиями к Чашкину, но последний заявил о том, что Чашкин систематически сдавал дачу в аренду и не задавал ему вопросов относительно наличия арендаторов. Кроме того, как он понял, Григорьева интересовало оформление правоустанавливающих документов, а пользоваться дачей он не собирался, так постоянно проживает с семьей за границей. Именно поэтому в их договоре и отсутствовало указание на срок передачи дачи.

Кроме того, Чашкин сообщил, что Григорьева вызывают в суд, так как по решению суда о разделе имущества между Чашкиным и его бывшей женой, вступившему в силу до регистрации договора купли-продажи дачи, она была передана жене Чашкина. Григорьев обратился за помощью к адвокату.

Какие разъяснения ему следует дать?

Задача 4.

16-летний Борис Пирожков угнал автомобиль Зайцева, оставленный им без присмотра с открытыми дверями и ключом в замке зажигания у магазина. Проезжая на большой скорости перекресток, он врезался в автомобиль Гурина. Вследствие столкновения и изменения направления движения автомобиля Гурина был сбит гр-н Соколов, который перебегал улицу на красный свет светофора, торопясь по делам.

Кроме того, серьезно пострадала гр-ка Петрова, находившаяся в автомобиле Гурина в качестве пассажира. Сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место происшествия, было установлено, что виновен в происшествии Пирожков; вина же Гурина в столкновении автомобилей отсутствует.

После долгого лечения Соколов был признан инвалидом первой группы. Петрова на длительное время утратила специальную трудоспособность на 50 %. Ущерб, причиненный Гурину вследствие повреждения его автомобиля, составила 20000 руб., а Зайцеву - 30000. Борис Пирожков работает на заводе, однако его зарплаты недостаточно для исполнения возникших обязательств по возмещению вреда; его же родители год назад были лишены родительских прав.

Проанализируйте ситуацию и ответьте, кто, в каком порядке и размере должен возместить вред, причиненный Соколову, Петровой, Грину и Зайцеву. Возможно ли привлечение ответственности родителей Бориса Пирожкова?

Задача 5.

Лаптев обратился в суд с иском о взыскании с Павлова ущерба, причиненного гибелью принадлежащей ему коровы по вине Павлова. В обоснование иска он сослался на то, что он и Павлов по договоренности пасли по очереди принадлежащий им и другим гражданам скот (коров и овец). В день гибели коровы Лаптева эту работу выполнял Павлов, который оставил скот без присмотра, отлучившись искупаться в реке. В это время корова Павлова зашла в болото, где и утонула. Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, взыскал указанную сумму Павлова.

Правильно ли поступил суд?

Задача 6.

Осин, производя ремонтные работы на балконе своей квартиры, выронил из рук кувалду, которая упала на кузов легкового автомобиля, принадлежащего Левицкому, находящемуся под балконом. В результате происшедшего, вследствие причинения автомобилю повреждения, Левицкому был причинен ущерб в n-ой сумме рублей. Левицкий предложил Осину возместить добровольно материальный ущерб. Однако последний возмещать ущерб отказался, ссылаясь на то, что уронил кувалду случайно, и не имел желания причинить вред Левицкому. Левицкий обратился в суд с исковым заявлением о возмещении материального вреда ответчиком Осиным.

Примет ли суд решение, удовлетворяющее требованиям Левицкого?

Задача 7.

Заведующий материальным складом обратился с иском к Титову о взыскании ущерба, причиненного по его вине складу. В исковом заявлении указывалось, что Титов работал в качестве водителя автомашины-бензовоза и вследствие неправильной эксплуатации автомашины допустил утечку перевозимой олифы, чем причинил истцу материальный ущерб на сумму иска. Суд, руководствуясь нормами деликтной ответственности, иск склада удовлетворил и взыскал с Титова указанную сумму. Титов обжаловал решение суда в кассационном порядке.

Подлежи ли жалоба Титова удовлетворению?

Задача 8.

Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Серов в арке жилого дома преградил дорогу Мироновой, шедшей по вызову на дом к больному ребенку, и не давал пройти мимо него. Миронова оттолкнула Серова, в результате чего тот упал на землю и порвал плащ стоимостью 1500 рублей. На следующий день Серов подал в суд исковое заявление о взыскании с Мироновой 1500 рублей за причиненный ему имущественный вред.

Какое решение примет суд?

Задача 9.

Иванов, страдающий астмой, поссорился со своим соседом Яковлевым на почве того, что тот постоянно оставляет свою легковую автомашину около его окон с работающим двигателем, и выхлопные газы провоцируют у него приступы удушья. Когда Яковлев в очередной раз оставил машину с включенным двигателем и у Иванова начался приступ удушья, он насыпал в топливный бак песку, чем заглушил двигатель и вывел машину из строя, причинив Яковлеву материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

Яковлев, узнав о действиях Иванова, обратился в суд о взыскании с Иванова причиненного имущественного вреда.

Подлежит ли Иванов гражданско-правовой ответственности, удовлетворит ли суд требования Лузина?