1.Общая характеристика механизма принятия решений в области национальной безопасности

1.1.Понятие механизма выработки и принятия решений.

Механизм правового регулирования вообще, как правило, рассматривается в качестве единой системы юридических средств, обеспечивающей результативное воздействие на общественные отношения в целях их упорядочения, охраны и совершенствования. Однако авторы, исследующие настоящий вопрос, расходятся во мнении о том, какие из средств входят в эту систему. Механизм правового регулирования в сфере национальной безопасности – это единая система правовых средств, при помощи которых обеспечивается результативное правовое воздействие на общественные отношения.

Понятие «механизм» является заимство­ванным гуманитарными науками из инженерно-технической сферы, тем не менее сегодня оно широко используется в психологии, социоло­гии, менеджменте, политологии и т.д. Для того чтобы определить суть, структуру, функцио­нальную роль и типологию механизмов приня­тия управленческих решений в рамках национальной безопасности, рассмотрим сущ­ность понятий «механизм» и «механизм приня­тия решений».

В Философском энциклопедическом словаре понятие «механизм» определяется следующим образом: «Механизм - система движений или со­бытий, а также устройство или приспособление, в котором и посредством которого совершаются эти движения, определяемые законами природы»¹. Из определения видно, что механизм какого-либо явления в общем философском смысле может быть представлен как процесс, как система, как средство (инструмент) для решения определенных задач. Вопрос о процессах и меха­низмах принятия решений особенно интенсивно исследуется в психологии, так как эти процессы напрямую связаны с мыслительной деятельностью человека. Как правило, механиз­мы описываются в психологии с учетом физио­логии нервно-мозговых, психических процессов либо с позиции информационной стороны мыс­лительной деятельности².

Н. Слонов отмечает, что в литературе по менеджменту в понятие «решение» также чаще всего вкладывается интеллектуальное содержа­ние - управленческое решение рассматривается как результат мыслительной деятельности ме­неджера, который можно описать формулой «Управленческое решение - выбор управляю­щего». С учетом современных реалий, в кото­рых существуют организации, следует изменить формулу и рассматривать управленческое реше­ние более масштабно - как выбор всей органи­зационной системы. Таким образом, принятие управленческих решений есть деятельность отдельной личности, наделенной для этого пол­номочиями, но в условиях функционирования системы-организации.³

В связи с этим целесообразно обратиться к системному подходу в социологии организаций и управления. В одной из своих работ Т. Парсонс для объяснения понятия «механизм» ис­пользует понятие «процесс» в значении способа или метода, посредством которого одно состоя­ние системы превращается в другое ее состоя­ние. Но, если понятие «процесс» предполагает описание начального и конечного состояний си­стемы, выявление отдельных стадий изменения ее состояний, то введение понятия «механизм» предполагает рассмотрение процесса в контек­сте более широкой системы, а именно - с пози­ций альтернативных следствий этого процесса для системы в целом или какой-либо ее части⁴.

В силу того, что деятельность по принятию управленческих решений включена в более ши­рокий организационный и социальный контекст, является социальным процессом, ме­ханизмы принятия решений можно рассматри­вать как частный вид социальных механизмов, обладающих определенной спецификой. По­дробный анализ понятия «социальный меха­низм» представлен в одной из работ Г.Н. Соко­ловой, где автор опирается на исследования со­циальных механизмов различных сфер жизни. Она приходит к выводу, что под социальными механизмами социологи понимают «специфиче­ские социальные системы, функционирование которых порождает те или иные социальные из­менения в сфере экономики, политики, вос­производства населения»⁵.

Специфика принятия управленческих решений в сфере национальной безопасности состоит в следующем.

Во-первых, это специфическая функцио­нальная роль национальной безопасности в обще­стве - регулирование общественно-политических процессов в соответствии с общественными потребностями - ускорение одних, сдерживание или преодоле­ние других.

Национальная безопасность — это состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод граждан РФ, достойные качество и уровень их жизни, суверенитет, независимость, государственная и территориальная целостность, устойчивое социально-экономическое развитие РФ.

Обеспечение национальной безопасности — это реализация органами государственной власти и органами местного самоуправления во взаимодействии с институтами гражданского общества политических, военных, организационных, социально-экономических, информационных, правовых и иных мер, направленных на противодействие угрозам национальной безопасности и удовлетворение национальных интересов.

Стратегические национальные приоритеты Российской Федерации — это важнейшие направления обеспечения национальной безопасности. Соответственно, в новом определении отказались от перечисления конкретных направлений обеспечения национальной безопасности, заменив их синонимом — «важнейшие».

Система обеспечения национальной безопасности — совокупность осуществляющих реализацию государственной политики в сфере обеспечения национальной безопасности органов государственной власти и органов местного самоуправления и находящихся в их распоряжении инструментов⁶.

Во-вторых, субъектами реализации механизма национальной безопасности выступают определен­ные социальные группы, образующие специфические систе­мы на основе обмена результатами какой-либо деятельности.

Субъектом принятия управленческого решения в сфере национальной безопасности является государство. Государство как система органов, наделенных государственно-властными полномочиями представляет собой совокупность органов, главными среди которых являются органы исполнительной власти. При этом обеспечение национальной безопасности в их деятельности рассматривается как функция государственного управления. ⁷Данное утверждение базируется на элементарной логике. Ведь только органы исполнительной власти уполномочены осуществлять правоприменительную (в том числе правоустановительную) и правоохранительную (в том числе юрисдикционную) деятельность, оперативно реагировать на изменения ситуации во всех сферах и устранять причины и условия, способствующие негативному развитию событий.

Перед государством стоит важная задача принятия таких управленческих решений, которые определят пределы должного, допускаемого и рекомендуемого поведения участников общественных отношений. Сюда относится такие решения, которые определяют совершенствование регулирования деятельности самой системы (в основном на законодательном уровне); регулирование и управление внутри системы в целях самоорганизации; регулирование и управление силами системы в среде. При этом соотношение регулирующего и управляющего воздействия должно определяться с учетом специфики той области общественных отношений, в которой необходимо обеспечить общественную безопасность. В частности, экономическая и социально-культурная сфера, где преобладает предпринимательская деятельность, научный поиск, творческий подход в большей степени нуждаются в регулировании и общем руководстве. Административно-политическая же сфера, как средоточие сугубо государственно-правовых направлений, безусловно, должна быть обеспечена не только регулированием, но и непосредственным управленческим воздействием, причем чаще на уровне оперативного распорядительства.⁸

Механизм принятия решений в области национальной безопасности сводится к более или менее узкому кругу должностных лиц и органов, облеченных особой властью и полномочиями. В соответствии с Концепцией национальной безопасности Российской Федерации и федеральным законом «О безопасности», они наделяются правом фактически осуществлять курс в рамках разработанной соответствующими ведомствами по их указанию стратегии национальной безопасности.

Вместе с тем на стадии выработки рекомендаций, их согласования и подготовки по ним вариантов решений в России, как, впрочем, и во всех развитых государствах мира, несмотря на формальные различия государственного устройства, нередко возникает ряд трудностей организационного порядка. Например, структурное дублирование ведомств и институтов, занимающихся разработкой программ подготовки страны и вооруженных сил к войне; как правило, нет четкой системы координации деятельности в этой области между военными ведомствами и другими заинтересованными министерствами; неоправданное дублирование функций центральных аппаратов, органов обеспечения национальной безопасности.

Одновременно именно организованное в разумных пределах дублирование при подготовке решений высшими государственными инстанциями позволяет изыскивать оптимальные пути решения в обеспечении защиты национальных интересов от реальных и потенциальных угроз внутренней и внешней безопасности Российской Федерации.

В-третьих, социальные ме­ханизмы основываются на социальных институ­тах, которые выступают в качестве устоявшейся нормативной базы, определяющей и поддержи­вающей необходимые формы социального пове­дения, в частности, через сеть формальных ор­ганизаций, которые отражают полномочия отдельных органов государства в сфере обеспечения национальной безопасности.

Государству, если оно хочет быть демократичным и обеспечивать свободу и национальную безопасность, необходимо включать в процесс формирования государственной политики гражданина, не откупаясь от него только социальными пособиями и формальными выборами. Российскому государству в рамках партнерства с гражданским обществом необходимо формирование общей стратегической и политической культуры, ориентированной не только на «безопасность от чего-то», но и «безопасности изнутри». Такой подход может способствовать формированию нового типа «безопасного государства» и «безопасного человека», которые не только будут более устойчивыми к различным опасностям и угрозам, но и сами научатся не быть угрозами друг для друга.

Проблема национальной безопасности – это проблема человека, его выбора по отношению к себе, обществу, государству». Поэтому обеспечение безопасности должно являться приоритетной целью и внутренней потребностью человека, общества государства. Гражданское общество неоднозначно влияет на безопасность как отдельной личности, так и государства в целом. В современном мире оно является субъектом безопасности и формирует вокруг себя новое социально-политическое пространство, отстаивая свои интересы и потребности. Если взаимодействие государства и гражданского общества нарушено и не имеет четкого правового механизма, а их противостояние не разрешается через демократические институты, ситуация выходит за пределы правового поля и ищет выход в насильственных акциях. ⁹

В-четвертых, механизм принятия управленческих решений в сфере национальной безопасности носит системный характер, на что указы­вает характер внутренних связей между элемен­тами механизма и характер функциональных связей самого механизма с внешней социальной средой.

Таким образом, механизм принятия решений предусматривает собой социальный механизм как целостную си­стему взаимоотношений социальных субъектов по поводу регулирования социальных процес­сов, преодоления дисфункций социальных институтов и т.п. с учетом потребностей общества, личности и государства.