- •Лекция №1 по Философии и методологии науки
- •Метафизика и физика в классификации Аристотеля
- •Образ науки в философии ф. Бэкона
- •1. Возникновение, представители, ориентация и цели Венского кружка
- •3. Фрейда, индивидуальную психологию а. Адлера, теорию истории к. Маркса.
- •ЛЭволюционные модели науки (т. Кун и и. Лакатос)
- •Проблемное поле современной философии науки
3. Фрейда, индивидуальную психологию а. Адлера, теорию истории к. Маркса.
Принцип верифицируемости не позволяет различать метафизику и науку. Но есть ли от него какая-либо польза?
Цель принципа верификации не только демаркация науки и метафизики, но и борьба с метафизикой, и эта цель в определенной степени была достигнута. Поппер признает, что благодаря усилиямЛ. Витгенштейна, представителей философии языкового анализа и в особенности благодаря влиянию Б. Рассела немало философских сочинений, характеризующихся бессмысленным пустословием, было дискредитировано [5.С. 126].По мнению Поппера, «позитивисты достигли большего успеха в уничтожении метафизики, чем все предшествующие антиметафизики» [2.С. 32]. Современные исследователи отмечают, что за время господства логического позитивизма интерес к философии среди философов науки почти угас.
Если принцип верификации не способен разграничивать метафизику и науку, то что тогда является критерием их демаркации?
Вместо принципа верифицируемости Поппер выдвигает принцип фальсифицируемости. «Не верифицируемость, а фальсифицируемость системы следует рассматривать в качестве критерия демаркации» [2.С. 38].
Фальсифицируемость системы - это форма не подтверждения или оправдания теоретической системы (или универсального высказывания), а принцип ее опровержения. Опровергать ту или иную систему можно логически, а можно эмпирически, опираясь на опыт. Именно второй вид опровержения Поппер связывает с фальсифицируемостью. «Эмпирическая система должна допускать опровержение опытом». «Я... признаю некоторую систему эмпирической, или научной, только в том случае, если имеется возможность ее опытной проверки» [2.С. 38].
Естественно-научные теории, или законы природы, имеют логическую форму универсальных высказываний. При определенной переформулировке законы природы выступают в форме запретов. Например, закон сохранения энергии можно выразить в форме «Не существует вечного двигателя» (Поппер обозначает такую форму как «высказывания о несуществовании», «неэкзистенциальные высказывания»), В такой формулировке законы природы не утверждают, что нечто существует или происходит, а отрицают существование чего-то. Они настаивают на несуществовании определенных вещей или положений дел, запрещая или устраняя их. Именно в силу этого законы природы фальсифицируемы, т.е. могут прийти в столкновение с опытом. Если мы признаем истинным некоторое сингулярное высказывание, которое нарушает запрещение и говорит о существовании вещи (или события), устраняемой законом, то этот закон опровергнут. (Примером возможного опровержения закона о несуществовании вечного двигателя является высказывание «В таком-то месте существует аппарат, представляющий собой вечный двигатель».)
Метафизические высказывания, экзистенциальные высказывания (строго экзистенциальные) нефальсифицируемы, считает Поппер. Они «не имеют пространственных и временных ограничений. Они не относятся к индивидуальной, ограниченной пространственно-временной области». Мы не можем исследовать весь мир для установления того, что нечто не существует, никогда не существовало и никогда не будет существовать [2.С. 64].
Подытоживая рассуждения о фальсифицируемости, Поппер пишет: «Каждая настоящая проверка теории является попыткой ее фальсифицировать, т.е. опровергнуть. Проверяемость есть фальсифицируемость... Теория, не опровержимая никакими мысленными событиями, является ненаучной. Неопровержимость представляет собой не достоинство теории (как часто думают), а ее порок... Каждая “хорошая” научная теория является некоторым запрещением: она запрещает появление определенных событий. Чем больше теория запрещает, тем она лучше» [5.С. 68—69].
Что касается подтверждений, то «легко получить подтверждения, или верификации, почти для каждой теории, если мы ищем подтверждений». Подтверждения следует принимать во внимание только в том случае, если они являются результатом рискованных предсказаний
