Приложение 4 Пример схематичного анализа структуры и содержания научной статьи

Статьи М.М. Грибовой «О современной трактовке понятия «Наука» опубликована в журнале «Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена» в 2012 г. № 76.

Библиографическая запись: Грибова М.М. О современной трактовке понятия «Наука» / М.М. Грибова // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - 2012. - № 76. - С. 115-120.

Краткое содержание: В данной статье рассматривается понятие «наука» как высший этап систематизации научных знаний. Данное понятие анализируется в нескольких различных аспектах. Автор утверждает, что науку нельзя описать лишь как один из этих аспектов, она включает в себя множество признаков, каждый из которых необходимо принимать во внимание. Автор разделяет научное знание на три ступени по уровню их упорядоченности, выявляет схожие признаки и анализирует их. В заключение М.М. Грибова дает свое определение науки и указывает на то, что наука не является конечным этапом научного познания.

Объект статьи - понятие «наука».

Предмет - различные подходы к определению понятия «наука».

Актуальность: Актуальность темы данной статьи обосновывается тем, что вопрос о наиболее точном определении науки до их пор остается незакрытым, и ученые всего мира формулируют свои определения и высказывают свои точки зрения.

Новизна: Новизна статьи заключается в попытке втора сформулировать с вое определение науки.

Практическая значимость: Практическая значимость статьи М.М. Грибовой заключается в том, что ее материал может быть использован для учебников учебных пособий и дальнейших исследований проблемы.

Приложение 5 Примеры-выдержки из эссе по теме «в чем состоит назначение истинной науки и носителей научного знания по мнению м.Вебера?»

Выдержка 1. Рассуждая о науке, Вебер уже в первых строках произведения констатирует тот факт, что современная ему наука вступила в такую стадию специализации, какой не знала прежде. Это явление обусловлено расширением знаний человека о мире, и, как следствие, многообразием объектов, требующих для своего исследования узких специалистов. Да, знания человека о мире и его потребности всегда растут. В связи с этим автор задаёт вопрос: «Зачем наука занимается тем, что в действительности никогда не кончается и не может закончиться?» И тут же сам на него отвечает: «Ради чисто практических, в более широком смысле слова – технических целей, чтобы ориентировать наше практическое действие в соответствии с теми ожиданиями, которые подсказывает нам научный опыт.» Однако наука как «путь к истинному бытию», «путь к истинному искусству», «путь к истинной природе», «путь к истинному Богу», говорит Вебер, цитируя Толстого, лишена смысла, потому что не дает никакого ответа на единственно важные для нас вопросы: «Что нам делать?», «Как нам жить?».

Выдержка 2. В зависимости от собственной конечной жизненной установки человек может стать носителем научного знания. Автор считает, что каждый, кто становится на путь научного производства, избрав для себя науку как профессию, должен быть способен на самоограничение, на полное погружение в предмет своего исследования. Он должен иметь ясное мышление, четко осознавать всю меру своей ответственности и, главное, быть «интеллектуально честным», что означает прежде всего способность оставаться честным перед самим собой. Носитель научного знания должен работать, питая надежды на то, что в дальнейшем он будет превзойдён, что его последователи уйдут далеко вперед, опираясь на оставленный им опыт, что обусловлено неразрывной связью научной работы с движением прогресса.

Выдержка 3. Макс Вебер, обращаясь в своём литературном труде к особенностям научной культуры, к проблеме смысла науки, ищет ответ на вопрос назначения истинной науки и носителя научного знания, приводит свои предположения, касаемо этой темы. Автор отмечает, что наука приносит в наш мир не только положительные изменения. Поэтому вопрос назначения истинной науки остаётся, как пишет Вебер, открытым.