Вопросы для самоконтроля:

Какие виды судебных речей вы знаете.

Охарактеризуйте основные структурные части обвинительной речи

Какие способы изложения обстоятельств дела применяются в обвинительной речи?

В чем заключаются особенности защитительной речи.

Какова структура защитительной речи?

Что рекомендуется включать в заключение защитительной речи

Литература

1. Ивин А. Риторика. Учебник и практикум. – М.: Юрайт, 2016. – 289 с.

2. Я говорю и меня слушают: Уроки практической риторики / Н.В. Зверева. – М.: Альпина Паблишер, 2012. – 234 с.

3. Поповская Л.В., Лисоченко О.В. Риторика для юристов: основы судебного красноречия. – М: Феникс, 2012. – 576 с.

4. Ивакина Н.Н. Профессиональная речь юриста. – М.: НОРМА, 2010. – 448 с.

5. Михалкин Н.В., Антюшин С.С. Риторика для юристов. – М.: ЮРАЙТ, 2014. – 240 с.

Тема 7 Диалоговые виды красноречия план

7.1. Искусство спора.

7.2. Виды спора.

7.3. Методы ведения дискуссии и полемики в суде.

7.4. Выразительность речи полемистов.

7.5. Формы делового общения.

7.1. Искусство спора.

Психологическая обстановка спора отличается от обычной ситу­ации публичного выступления. Во время речи активной стороной явля­ется оратор, а аудитория так или иначе подчиняется его воле. Едва окончилась речи и «молчаливый собеседник» заговорил. Начался диа­лог юриста с аудиторией, когда в более или менее подчиненном поло­жении оказывается оратор, вынужденный быстро отвечать на вопросы, вступать в спор или дискуссию.

В числе диалоговых видов публичных выступлений особое место занимают дискуссионные (спор, дискуссия, полемика). Их соотноше­ние между собой может быть представлено следующим образом.

Спор Дискуссия, диспут Полемика

Спор в самом общем понимании - это словесное состязание, в котором каждый отстаивает свое мнение.

Дискуссия (диспут) - коллективное обсуждение какого-либо спорного иди нерешенного вопроса с целью установления меры истин­ности в каждой из выдвигаемых точек зрения и прийти к общему мне­нию.

Полемика - борьба принципиально и существенно противоположных мнений, которая может длиться в широких временных границах.

Публичный спор как метод выяснения истины получил значительно практическое и теоретическое развитие еще в древнем мире. Аристо­тель, который считается создателем теории спора, различал:

1. диа­лектику - искусство спорить в целях выяснения истины;

2. эвристику - искусство любой ценой остаться правым в споре;

3. софистику - стремление добиться победы в споре путем преднамеренного использования ложных доводов.

Спор

Диалектик Дискуссия Софистика

Эвристика

Полемика

7.2. Виды спора

В теории прибегают к классификации спора, выделяя разные его виды. Основными факторами, влияющими на характер спора и его особенности, являются:

- цель спора,

- количество участников,

-форма проведения спора(устные, письменные).

Виды спора зависят от этих факторов.

По целям различают следующие виды спора:

- спор из-за истины,

- для убеждения кого-то,

- Спор ради победы,

-спор ради спора.

По количеству участников выделяют:

Спор – монолог (сам с собой),

Спор – диалог (полемизируют два лица),

Спор – полилог (ведется несколькими лицами.

Логическая структура спора

1. Выдвижение и защита тезиса первым оппонентом.

Опровержение выдвинутых тезисов и аргументов вторым оппонентом.

Доказательство	Опровержение
Тезис. Аргумент. Демонстрация. Фактический материал.	Приемы « ас е » - «к делу»; « ас о і е » - «к человеку». 2. Уловки (софизмы).

Операции доказательства

Тезис – положение, истинность которого пытаются доказать.

Аргументы – доводы, основания доказательства.

А) Демонстрация – логическая связь зависимости тезиса и аргументов.

Б) Фактический материал.

Тезис (Т)

Правила	Ошибки
1. «Т» должен быть четко и коротко сформулирован. 2. «Т» должен остаться одним и тем же. 3. «Т» не должен содержать логического противоречия.	1.«Так ли я Вас понял» 2. Потеря «Т», подмена его. 3. Противоречие с самим собой.

Аргументы

Правила	Ошибки
1. «а» должны быть истинными. 2. «а» должны быть достаточными для данного тезиса. 3. Истинность «а» должна быть доказана независимо от «т».	1. Ложное основание, - основное заблуждение. 2. Недостаточность основания. 3. Порочный круг.

Демонстрация

Методы	Ошибки
Дедуктивный. Индуктивный. Аналогия.	«Не вытекает», «не следует». Нарушение логической стройности. Внешняя схожесть явлений.

Фактический материал

Функции	Правила использования	Приемы и методы
Поддержание и восстановление внимания. Подтверждение мысли. Замена части рассуждений. Иллюстрация трех или иных положений речи. «Вставные эпизоды». Повод для самостоятельных выводов аудитории.	Системность материала. Правдивость и достоверность. Соответствие теме, интересам и образовательному уровню аудитории. Аппеляция к чувствам и эмоциям. Строгость смысловой разбивки.	Расположение основного «ф.м.» в начале и в конце. 2. Парадоксальное цитирование. 3.Авторитет мение, общественнгого мнения, символики. 4.Аффизмы.

Группа приемов опровержения - « Т »

Опровержение ложного « т » фактами.

Критика аргументов.

«Возвратный удар».

«Сведение к абсурду» - прения и сарказм.

Группа приемов опровержения

1. Довод к человеку.

2. Подхват реплики.

3. Аппеляция к публике.

4. Прямота, откровенность, твердость.

Уловки(софизмы)

Относительно « т и «а»	Относительно личности оратора
Сознательная подмена. «Подтасовка карт». «Фигура умалчивания». «Приклеивание ярлыков». «Подмена через усиление». «Сверкающие обобщения». «Игры в авторитет». «Аксиоматичность, доказательства».	Абсурдная гиперболизация. Огульное несогласие. Высокомерный ответ. Игра на самолюбии. Психологическое давление. Притворство.

Тактические приемы в споре:

• инициативность, умение вести наступление в споре;

• концентрация действий, т.е. выявление слабого звена в аргу­ментации или в системе тезисов, которые и служат основной точкой приложения критики;

• опровержение взглядов противника его собственными словами;

• использование неожиданных для противника следствий из его высказываний;

• «опустошение запасов аргументов» оппонента достигается просьбой приводить все новые и новые доказательства своей право­ты. Затем, убедившись, что все аргументы им исчерпаны, привести свои доводы;

• внезапности, выдав свои аргументы и сделав соответствующие выводы.

В теории ораторского искусства определяют форму проведения спора. Они могут быть устными (непосредственные), письменные (опосредованные), споры организованные и нет. Организованные – планируются, готовятся, проводятся под руководством специалистом. Неорганизованные – мало продуктивны.