6.2.Виды судебной речи

В судебном заседании при рассмотрении уголовных, гражданских, административных, хозяйственных дел можно выделить следующие виды судебных речей:

1. Обвинительная речь прокурора по уголовным делам в суде первой инстанции.

2. Речь прокурора по уголовному делу при отказе от обвинения в суде первой инстанции.

3. Защитная речь адвоката в уголовном деле в суде первой инстанции.

4. Речь адвоката - представителя потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика.

5. Самозащитная речь подсудимого.

6. Речь потерпевшего и его представителя.

7. Речь гражданского истца и гражданского ответчика или их представителей (в пределах гражданского иска по уголовным делам.

8. Речи прокурора и адвоката по гражданским делам в суде первой инстанции.

9. Речи прокурора и адвоката по административным делам.

10. Речи прокурора и адвоката по уголовным и гражданским делам в суде второй инстанции.

11. Речи общественного обвинителя и общественного защитника по уголовным делам.

12 Речи истца и ответчика или их представителей по гражданским делам.

13. Речи третьих лиц или их представителей по гражданским делам.

14. Речи уполномоченных органов государственного управления, профсоюзов, предприятий, учреждений, кооперативных организаций и их объединений по гражданским делам.

15. Речи представителей общественных и трудовых коллективов по гражданским делам.

16. Речи лиц, которые привлекаются к административной ответственности, и их представителей.

17. Речь потерпевшего в административном деле.

18. Защитная речь близких родственников, опекунов или попечителей

подсудимого в уголовном деле.

19. Речь адвоката (представителя стороны) при ведении хозяйственных дел в арбитражном суде.

20. Речь прокурора при поддержании иска в арбитражном суде. В предыдущем параграфе этой главы частично раскрывается содержание судебных речей государственного, общественного обвинителя, гражданского истца и гражданского ответчика, общественного защитника и адвоката. Подробнее они будут освещены далее. Исходя из предмета судебной речи, предлагается структура и содержание речи прокурора при отказе от обвинения:

• изложение фактических обстоятельств дела, как они были установлены предварительным следствием;

• заявление о неподтверждении обвинения в суде - об отказе от обвинения;

• анализ и оценка доказательств, собранных и исследованных во время предварительного следствия;

• фактические обстоятельства и юридические основания отказа от государственного обвинения;

• причины необоснованного привлечения лица в качестве обвиняемого к уголовной ответственности, предложения по их устранению;

• предложения о восстановлении нарушенных прав подсудимого;

• предложения о дальнейшей судьбе дела.

Исходя из теории и практики судебной риторики, можно выделить три основные принципа судебной речи: психологическую, этическую и логическую. Каждая из них влияет не только на содержание судебной речи, но и на способ построения.

Процессуальная деятельность участников судопроизводства прежде всего акт психологический. Она осуществляется в соответствии со своими закономерностями и психологической организацией субъектов, осуществляющих эту деятельность. По своей психологической природе судебные дебаты - форма речевого общения участников судебного процесса, способ передачи информации. Это средство убеждения суда, участников процесса В правильности выдвинутых субъектами дебатов тезисов и обоснованности выдвинутых ими решений.

Содержанием судебной речи всегда являются определенные мысли, идеи, доводы, рассуждения, предложения. Они неизбежно связываются с личным отношением людей к результатам исследования, эмоциональным восприятием информации, психологическим состоянием убежденности или неубежденности в правильности сделанных выводов.

В психологической структуре судебных дебатов выделяются такие компоненты, как психологические свойства и качества выступающего, психология восприятия речи и влияние последней на формирование судебного убеждения.

Внимательно выслушивая судебные речи, судьи мысленно прослеживают пройденный путь поиска истины, осознают и сопоставляют доводы и аргументы обвинителя и защитника, сравнивают их. Это позволяет увидеть сильные и слабые стороны в аргументации участников судебных дебатов, внести свои коррективы в их оценку, сделать правильные выводы, принять законное и обоснованное решение.

Важное место в структуре судебной речи занимают этические принципы. Любая профессиональная деятельность должна осуществляться на основе тех этических принципов, которые сформировались в обществе. Более того, каждый вид деятельности производит свои нормы профессиональной этики.

Судебная этика содержит комплекс моральных запретов и разрешений, обусловленных спецификой рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях уголовных, гражданских, административных дел. Соблюдение этических норм способствует более полному, результативному выполнению участниками судебных прений своих обязанностей, повышению эффективности их деятельности. Этические принципы требуют от судебного оратора индивидуального подхода к каждому делу, которое рассматривается, учитывания особенностей участников, принимающих участие в деле. Недодопустимы унижение человеческого достоинства, предвзятость, односторонность в освещении обстоятельств дела.

Судебный оратор не вправе применять незаконные средства и методы для отстаивания своей позиции, настаивать на утверждениях, которые не подкреплены материалами дела. Он не имеет также права намеренно затягивать судебное разбирательство, сознательно вводить суд и лиц, присутствующих в зале судебного заседания, в заблуждение. Только моральные принципы способны обеспечить достижение поставленной цели.

Логические основы являются той базой, которая определяет обоснованность, убедительность и доказательность судебной речи. Знание законов логики, их соблюдение считается необходимым условием для правильного мышления, выражения своих мыслей. В условиях судопроизводства, где на основе доказательств формируются определенные выводы и принимаются в деле соответствующие решения, знание законов логики приобретает особое значение.

Законы логики требуют, прежде всего, точного определения тезисов, которые доказываются. Всякая неопределенность, расплывчатость предмета обсуждения неизбежно повлияет на неопределенность выводов судебного оратора. Требования логики способствуют формированию у ораторов четких суждений и обоснование их доказательными данными.

В структуре судебных дебатов выделяются такие функции судебной речи, коммуникативная и информативная.

Судебные прения выступают в основном как средство общения, коммуникации, как способ обмена мнениями и суждениями. Это форма отстаивания судебными ораторами своих процессуальных позиций, процесс взаимодействия между ними. В этом смысле судебные речи - средство коммуникативной связи, способ реализации коммуникативной функции.

Судебные речи выполняют также информативную функцию. Речь каждого участника судебных прений должна содержать не только сведения об исследуемых событиях, но и данные, подтверждающие правильность толкования этих событий. Обоснованность выводов и позиций, речь должна быть аргументированной, доказательной, убедительной.

Каждый судебный оратор, в соответствии со своей процессуальной позицией, анализирует и дает оценку собранным доказательствам, формулирует свои выводы и обосновывает их теми данными, которые были добыты в процессе расследования и судебного рассмотрения дела. Тщательно необходимо проанализировать не только те доказательства, которые подтверждают позицию выступающего, но и данные, которые не согласуются с ней. Этим самым обеспечивается всесторонность, полнота и объективность исследования. Выводы, сделанные судебными ораторами, становятся убедительными и обоснованными, а как раз этого и ждут от них судьи и другие участники судебного процесса.