Простой категорический силлогизм.

Различают несколько видов опосредованных умозаключений:

• Силлогизмы;

• Условные умозаключения;

• Разделительные умозаключения.

Силлогизмы – или опосредованные умозаключения из простых суждений – делятся на:

1. Умозаключения из атрибутивных суждений;

2. Умозаключения из реляционных суждений.

В свою очередь, умозаключения из атрибутивных суждений делятся на:

• Простой категорический силлогизм;

• Сложный категорический силлогизм.

Простой категорический силлогизм - такой вид дедуктивного умозаключения, в котором из двух истинных категорических суждений, связанных общим термином, получается третье суждение – вывод, являющийся категорическим суждением.

В основе вывода по простому категорическому силлогизму лежит аксиома силлогизма: «Все, что утверждается или отрицается о роде, необходимо утверждается или отрицается о виде».

Простой категорический силлогизм имеет три термина.

Меньший термин – понятие, являющееся в заключении субъектом. (S)

Больший термин – понятие, являющееся в заключении предикатом. (Р)

Средний термин – понятие, входящее в обе посылки и отсутствующее в заключении. (М).

Правила терминов:

1. В каждом силлогизме должно быть только три термина.

Нарушение этого правила ведет к логической ошибке: учетверение терминов. Например:

Все законы объективны, т.е. не зависят от людей.

Конституция РФ– закон.

Следовательно, Конституция РФ не зависит от людей.

Здесь слово «закон» употреблено в разных значениях: и как юридическое установление, и как объективная связь между предметами. Таким образом, учетверение терминов: есть два субъекта и два предиката, а среднего термина нет.

2. Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок.

Например: Некоторые растения (М) ядовиты (Р).

Белые грибы (S) – растения (M).

Белые грибы (S) – ядовиты (P).

Здесь средний термин «растение» не распределен ни в одной из посылок, поэтому заключение ложное.

3. Термин распределен в заключении, если и только если он распределен в посылке.

Иначе в терминах заключения говорилось бы больше, чем в терминах посылок. Например:

Во всех городах за полярным кругом бывают белые ночи

Санкт-Петербург не находится за полярным кругом.

В Санкт-Петербурге не бывает белых ночей.

Заключение ложное, т.к. нарушено данное правило. Предикат вывода в заключении распределен, а в посылке не распределен, следовательно, произошло расширение большего термина.

Правила посылок:

1. Из двух отрицательных посылок нельзя сделать никакого заключения.

Например: Дельфины не рыбы.

Щуки не дельфины.

?

2. Если одна из посылок отрицательная, то и заключение должно быть отрицательным.

Например: Все моржи - ластоногие.

Это животное не является ластоногим.

Это животное не является моржом.

3. Из двух частных посылок нельзя сделать заключение.

Например: Некоторые животные – пресмыкающиеся.

Некоторые живые организмы – животные.

?

4. Если одна из посылок частная, то и заключение должно быть частным.

Например: Все спекулянты подлежат наказанию.

Некоторые люди - спекулянты.

Некоторые люди подлежат наказанию.