Тема 13. Загальна характеристика речового права та права власності. Захист права власності

1.Загальна характеристика речового права.

2. Види речових прав.

3. Поняття права власності в об’єктивному і суб’єктивному значенні.

4. Зміст, здійснення та обмеження права власності.

5. Непорушність права власності.

6. Тягар утримання майна.

7. Ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження майна.

8.Поняття та засади захисту права власності.

9.Види позовів про захист права власності.

10.Віндикаційний позов.

11.Порядок розрахунків при витребуванні майна із чужого незаконного володіння. 12.Негаторний позов.

Завдання

26. У Фірсової було викрадено корову. Через деякий час з’ясувалося, що її купила Назарова, яка мешкає у сусідньому селі. Фірсова подала позов про витребування корови. Під час розгляду справи в суді виявилося, що Назарова дійсно купила корову, яка належала Фірсовій, у невідомого чоловіка, але через деякий час корова захворіла, і Назарова змушена була її забити. Додавши до суми, одержаної від реалізації м’яса, ще 90 грн, Назарова придбала іншу корову. На які питання теми розраховане це завдання? Які умови пред’явлення в індикаційного позову? Як слід вирішити цю справу?

27. У судовому засіданні було задоволено позов Івкіна про витребування у Погорєлова корови, що належала йому на праві власності. При цьому була встановлена недобросовісність Погорєлова, оскільки він хоча і купив цю корову, але знав, що продавець є особою, яка не має права на її відчуження. Івкін просить також стягнути з Погорєлова всі доходи, які той отримав від його корови з часу, коли останньому було вручено повістку у справі про повернення корови. У свою чергу, Погорєлов вимагав, щоб Івкін відшкодував йому вартість кормів та інших витрат, які були понесені за весь час утримання ним корови. На які питання теми розраховане це завдання? Поясніть доводи сторін. Який порядок розрахунків при витребуванні майна?

28. Яківчук звернувся до власників квартир у під’їзді житлового будинку, де він проживав, та виконавчого комітету з позовом про усунення перешкод у користуванні квартирою, яка належить йому на праві власності, вказуючи, що він має намір використовувати власне житло для здійснення підприємницької діяльності та з метою перепланування вказаної квартири під магазин й отримав дозвіл органів державного пожежного нагляду та санітарно-епідеміологічної служби. Яківчук вказав, що управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету аналогічний дозвіл не надає без погодження питання перепланування з власниками суміжних квартир. Рішенням районного суду визнано незаконною відмову сусідів у наданні згоди на перепланування квартири Яківчука, оскільки це порушує право власника на вільне користування й розпорядження своїм майном, а відповідачі не мотивували свою незгоду. Перепланування ж не загрожує цілісності житлового будинку та відповідає державним будівельним нормам. Відповідачі оскаржили рішення суду й зазначили, що вони не повинні наводити аргументи своєї незгоди. На яке питання розраховане це завдання? Чи є законним рішення районного суду?

29. Мешканцю м. Харкова Авілову на правi приватної власності належав будинок, який мав намір придбати у нього за 16 000 грн Гаврющенко, мешканець м. Лозової. 5 травня Авілов і Гаврющенко посвiдчили договiр купiвлi-продажу будинку у нотаріуса, і Гаврющенко передав Авілову 12 000 грн, а решту грошей пообiцяв передати 20 травня, тобто в день переїзду в будинок для проживання. 8 травня у мiсцi розташування будинку в газомережi стався вибух газу, i будинок повнiстюзгорiв. Гаврющенкозвер- нувся з позовом про повернення вiдАвілова сплачених 12 000 грн. У свою чергу, Авілов пред’явив зустрiчний позов до Гаврющенка про стягнення 4 000 грн, вважаючи, що власником будинку став останнiй. На яке питання розраховане це завдання?