Глава 9

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ КАРЛА МАРКСА

Из главного труда К. Маркса — «Капитал. Критика по­литической экономии» — при жизни автора был опубли­кован только 1-й том (1867), единственный, завершенный автором. 2-й и 3-й тома по рукописям, содержавшим мно­гочисленные повторы, были опубликованы Ф. Энгельсом после смерти Маркса (1885 и 1894).

Главной целью 1-го тома Маркс ставил открытие закона движения капиталистического способа производства на ос­нове развития теории трудовой ценности (стоимости) клас­сической политэкономии. Маркс сформулировал этот закон как закон прибавочной ценности (стоимости), выражающий сущность эксплуатации наемного труда капиталом.

2-й том Маркс посвятил теории капиталистического вос­производства.

В 3-м томе Маркс анализировал доходы от капитали­стической эксплуатации, которые он отождествлял с пре­вращенными формами прибавочной ценности — прибылью, процентом, земельной рентой. Маркс охарактеризовал тор­говый и ростовщический (ссудный) капитал как обособив­шиеся функциональные формы капитала, а капитал, пред­ставленный в ценных бумагах — как фиктивный капитал.

Через весь «Капитал» Маркс провел идею о неизбежно­сти экономических кризисов при капиталистическом про­изводстве, но так и не дал завершенной теории кризисов.

1. Принцип историзма и отношение к классической политэкономии

Развитие материалистического понимания истории в «Капитале» Маркса. В «Капитале» Маркс не коснулся иных формаций, кроме буржуазной, но углубил общее уче­

те о труде как основу материалистического понимания истории. Выделив три момента всякого процесса труда. — целесообразную деятельность человека, средства труда и предметы труда, Маркс и здесь многое оставил спорным и непроясненным. Во-первых, характеристика труда преж­де всего как обмена веществ между человеком и природой означала согласие с узкой трактовкой производительного труда А. Смитом. Во-вторых, Маркс разграничил средства труда как орудия человеческого воздействия на материалы и предметы труда как сами эти материалы (включая сырье и полуфабрикаты). Но он провел и другое различие, в ко­тором смешал указанное разграничение: классификация природных условий производства на богатство средствами жизни (плодородие почвы, флора, фауна) и богатство сред­ствами труда (судоходные реки, лес, металлы, уголь и т.д.). В-третьих, тщательно проанализировав развитие техники промышленного переворота XVIII в., Маркс сделал вывод, что механические средства труда являются отличительны­ми признаками определенной эпохи общественного произ­водства и на ранних — в том числе самых ранних — исто­рических стадиях. В примечании ко 2-му изданию 1-го тома «Капитала» Маркс с удовлетворением отметил, что ар­хеология установила периодизацию по материалу орудий и оружия: каменный век, бронзовый век, железный век. При этом Маркс ставил вопрос так, что наименьшее зна­чение при сравнении различных эпох производства имеет производство предметов роскоши. Однако тем самым за­крывалась возможность анализа стимулирующего воздей­ствия возвышения потребностей на международный торго­вый обмен и технологии.

Стадиальный подход. Новаторство и в то же время огра­ниченность историко-материалистического подхода Мар­кса ярко проявились при обосновании им стадиального характера буржуазной формации. До Маркса (а в языко­вом обиходе разных стран и после него) категория ману­фактура понималась как общее обозначение крупной об­рабатывающей промышленности. Маркс же четко отделил мануфактуру как ранний тип крупного производства, осно­ванный на дроблении ручного труда, от фабрики как круп­ного производства, основанного на системе машин. Однако, подробно анализируя технические факторы и социальные последствия мануфактурного и фабричного производства, Маркс прошел мимо изменений спроса под воздействием новых потребностей. Например, Маркс выделил два типо­вых случая происхождения мануфактурного разделения труда: объединение работников одной и той же специаль­ности и объединение разнородных работников. Как пример второго типа Маркс привел каретное дело. Но ведь кареты всегда были предметом роскоши! Маркс упомянул об анг­лийском предпринимателе Дж. Веджвуде — «основателе со­временного гончарного производства». Но не сказал о том, что превращение этого производства в одну из ведущих отраслей во время промышленного переворота было связа­но с появлением новой керамики, удовлетворявшей самые аристократические вкусы и одновременно впервые сделав­шей фарфоровую и фаянсовую посуду предметом не только изысканного, но и более широкого потребительского спроса.

Выделение мануфактурного периода для Маркса имело особое значение, потому что именно к этому периоду он отнес зарождение политической экономии как науки. Под­ход К. Маркса к капиталистическому способу производства как явлению, постадийно развивающемуся от возникнове­ния к исчезновению, был положен и в основу отношения к предшествовавшей экономической мысли.

Принцип историзма и отношение к классической полит­экономии. По Марксу, экономические учения суть отраже­ния в общественном сознании существующего конфликта между производительными силами и производственными отношениями, выражения интересов определенных клас­сов. Маркс определил традицию классической буржуазной политэкономии как исследование «внутренних зависимо­стей буржуазных отношений производства», обнаружение их противоречий и конфликтов материальных интересов. К классикам политической экономии Маркс отнес в Анг­лии У. Петти, А. Смита, Д. Рикардо; во Франции — П. Буа- гильбера, физиократов, С. де Сисмонди. Тогда как учеников Рикардо в Англии и школу Сэя во Франции Маркс отнес к «вульгарной» политической экономии, которая «толчется» в области поверхностных зависимостей с «целью дать прием­лемое для буржуазии толкование». К вульгарной политэко­номии Маркс отнес особо ненавистного ему «попа» Мальту­са, сознательного защитника интересов землевладельцев.

Основными достижениями «классиков» Маркс счи­тал перенесение предмета экономического анализа в сфе­ру производства, обоснование трудовой теории ценности (особенно у английских авторов), элементы теории воспро­изводства и критики буржуазного строя (у французских авторов). Ограниченностью классической политэкономии Маркс считал подход к капиталу и другим категориям ка­питалистического рынка как к вечным. Однако зачинате­ля историзма в германской политэкономии националиста Ф. Листа Маркс также отнес к вульгарной политэкономии, несмотря на значение, которое тот придавал понятию «про­изводительные силы».